Дело № 2-339/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 21 марта 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Генералова А.Ю., единолично,
при секретаре Куклицкой М.А.,
с участием представителя истца Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжению по Волгоградской области» Астафьева М.В.,
ответчика Фарамазова Б.А.,
представителя ответчика Фарамазова Б.А. - Фоменковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело
по иску Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» к Фарамазову Бахадиру Ахмедовичу о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (далее ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз») обратились в суд к ответчику Фарамазову Б.А. с требованиями о взыскании задолженности по оплате услуги за подачу воды на сумму <данные изъяты>
При подаче искового заявления в обоснование заявленного требования указано, что согласно условиям договора № года на оказание услуг по подаче воды для нужд орошения (полива овощей) истец обязался согласно заявки подать ответчику воду, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. В соответствии с заявкой ответчику было отпущено за № куб.м. по цене <данные изъяты> куб.м. по зональной оросительной норме и по цене <данные изъяты> куб. м. сверх зональной оросительной нормы, на общую стоимость <данные изъяты> копейки, что подтверждается актами выполненных работ. За оказанные услуги ответчик оплатил только <данные изъяты> рублей. Задолженность по договору составляет <данные изъяты> копейки. Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности. Пункт 3.8 договора устанавливает срок завершения всех платежей - ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем считают необходимым взыскать сумму пени в размере <данные изъяты> копейки. Ответчик окончательную оплату до настоящего времени не произвел.
В судебном заседании представитель истца ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» Астафьев М.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик Фарамазов Б.А. иск не признал, просил отказать в заявленных требованиях. Пояснил, что действительно заключил договор на полив овощей с ФГУ «Волгоградмелиоводхоз». Однако вода не подавалась в надлежащем объеме и урожай пропал. Кроме того никто не уведомлял об увеличении цены за подаваемую воду. Считает, что объем воды больше чем указано в договоре не подавался.
Представитель ответчика Фарамазова Б.А. - Фоменкова Ю.А. просила отказать в заявленных требованиях. Пояснила, что договором № года была установлена стоимость оказанных услуг. Никакого дополнительного договора или соглашения об увеличении объема оказанных услуг не заключалось, в связи с чем увеличение суммы незаконно. Акта о том, что подавалось больше воды Фарамазову Б.А. не предоставляли, с ними не знакомили.
Выслушав объяснения представителя истца ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» Астафьева М.В., ответчика Фарамазова Б.А., представителя ответчика Фарамазова Б.А. - Фоменкову Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» и Фарамазовым Б.А. был заключен договор № (л.д. 5-8) на возмездное оказание услуг по подаче воды для нужд орошения.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ года ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» обязалось с ДД.ММ.ГГГГ года подать на участок Фарамазова Б.А. площадью <данные изъяты> га воду в количестве <данные изъяты> куб. м., для орошения на сумму <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> копеек за 1 куб.м. по зональной оросительной норме и также по цене <данные изъяты> копейки за 1 куб. м. при превышении оросительных норм, Фарамазов Б.А. обязался внести плату за оказанные услуги.
Согласно акту объема оказанных услуг от 1 ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10) орошаемая площадь земель водопользователя Фарамазова Б.А. составила <данные изъяты> га, при этом Фарамазову Б.А. подано на участок <данные изъяты> куб. м. воды на сумму <данные изъяты> копейки. На акте имеется подпись Фарамазова Б.А.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» во исполнение договора № года за период ДД.ММ.ГГГГ года подано воды на поле ответчика Фарамазова Б.А в количестве <данные изъяты> копейки, при этом по мнению суда Фарамазов Б.А. своей подписью на акте ДД.ММ.ГГГГ года согласился с объемом указанных услуг и их стоимостью.
При этом <данные изъяты>согласно условий договора) по зональной оросительной норме, <данные изъяты> зональной оросительной нормы.
Согласно п. 3.1 Договора № года (л.д.5-8), при соблюдении зональных оросительных норм Водопользователь берет на себя обязательство по оплате услуг по подаче воды из расчета № куб. м. воды и оплаты <данные изъяты> израсходованной электроэнергии подкачивающей насосной станции с начислением плановых накоплений в размере <данные изъяты>
Как следует из актов выполненных работ по состоянию на <данные изъяты> года количество поданной воды истцом на поле ответчика составляло <данные изъяты> куб.м. на сумму <данные изъяты> копеек (л.д. 11), по состоянию на <данные изъяты> года количество поданной воды составляло <данные изъяты> копейки (л.д.12), по состоянию на <данные изъяты> года количество поданной воды составляло еще <данные изъяты> рублей (л.д.13).
Всего ответчику подано воды <данные изъяты>
На сумму <данные изъяты>
Установлено, что Фарамазовым Б.А. было оплачено согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ рублей, согласно квитанции от <данные изъяты>
Суду доказательств того, что Фарамазовым Б.А. внесены какие либо еще денежные средства в виде оплаты за предоставленную услугу по подаче воды.
Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика Фарамазова Б.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты>
При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что истцом завышена сумма за поставленную ответчику воду, что Фарамазов Б.А. не был предупрежден об объемах поставленной воды и суммы подлежащей оплате.
Доводы представителя ответчика о том, что увеличивается цена и объем отпускаемой воды суд считает голословными, так как с условиями что при превышении зональных оросительных норм стоимость подаваемой воды будет увеличена Фарамазов Б.А. был ознакомлен в договоре от <адрес> года и согласился с ними, подписав договор.
Суд считает, что отказ Фарамазова Б.А. подписать акты от ДД.ММ.ГГГГ года л.д. (л.д. 12), акт от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13) не свидетельствует о том, что ему не предоставлялась для полива вода или он отказался от пользования водой. Факт отказа в подписи актов удостоверен актами комиссии ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» актом от ДД.ММ.ГГГГ года и актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15), оснований сомневаться в том, что Фарамазову Б.А. предоставлялись для ознакомления данные документы у суда нет.
Доводы ответчика о том, что в связи с плохой подачей воды не был получен планируемый урожай и ответчик не должен оплачивать оставшуюся часть долга, так как им не потреблялась вода, суд не принимает, так как Фарамазовым Б.А. не представлено доказательств того, что он направил в ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» предложение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № в связи с отказом от пользования водой.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» о взыскании суммы задолженности и пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Долг для расчёта пени без НДС составляет <данные изъяты>.
Согласно п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8) в случае просрочки платежа начисляется пения в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ года все платежи должны завершиться до ДД.ММ.ГГГГ года.
Пени по требованию истца рассчитываются с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18).
Согласно указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования с <данные изъяты>
Сумма пени составляет с <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно положений главы 25.3 НК РФ суд не находит оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины или его снижения и согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика Фарамазова Б.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Фарамазова Бахадира Ахмедовича в пользу Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» задолженность по оплате услуг по подаче воды на сумму <данные изъяты>
Взыскать с Фарамазова Бахадира Ахмедовича государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Полный текст решения изготовлен 23 марта 2011 года.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: А.Ю. Генералов