Дело № 2-1167/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 19 июля 2010 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., единолично,
при секретаре Овчинниковой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесхлебнова Алексея Анатольевича к Гусейнову Шамилю Магомедовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бесхлебнов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Гусейнову Ш.М. с требованием о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля и стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Гусейнов Ш.М., управляя автомобилем БМВ 523, государственный регистрационный знак «№», по <адрес>, не уступив дорогу, совершил столкновение с автомобилем LandRoverFreelander, государственный регистрационный знак «аО24 ее/34», двигавшийся по <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю LandRoverFreelander. Суммы страховой выплаты было не достаточно для покрытия ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля и утраты товарной стоимости, отнесённой законодателем также к реальному ущербу. Виновник ДТП Гусейнов Ш.М. в добровольном порядке осуществить выплату ущерба отказался. Истец обратился в оценочную компанию ИП ФИО4 «Центр Автоэкспертизы и оценки» для оценки причинённого вреда и утраты товарной стоимости автомобиля. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля LandRoverFreelander, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Услуга по оценке утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Сумма восстановительного ремонта автомобиля LandRoverFreelander составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Услуга по оценке восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика Гусейнова Ш.М. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счёт возмещения ущерба по ремонту транспортного средства, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счёт возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, <данные изъяты> рублей в счёт возмещения
расходов по оплате оценки стоимости величины утраты товарной стоимости, <данные изъяты> рублей в счёт возмещения расходов по оплате ущерба по ремонту транспортного средства, <данные изъяты> рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счёт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ истец Бесхлебнов А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Гусейнова Ш.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 98).
Решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-123) постановлено:
Взыскать с Гусейнова Шамиля Магомедовича в пользу Бесхлебнова Алексея Анатольевича <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в счёт возмещения ущерба по ремонту транспортного средства, <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в счёт возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, <данные изъяты>) рублей в счёт возмещения расходов по оплате оценки стоимости величины утраты товарной стоимости, <данные изъяты>) рублей в счёт возмещения расходов по оплате ущерба по ремонту транспортного средства, <данные изъяты>) рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счёт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
Отказать Бесхлебнову Алексею Анатольевичу во взыскании с Гусейнова Шамиля Магомедовича <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек в счёт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением (л.д. 149-152) постановила:
Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с Гусейнова Ш.М. в пользу Бесхлебнова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и в этой части дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Ш.М. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Дубовский районный суд из Волгоградского областного суда.
Истец Бесхлебнов А.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть вышеуказанное дело в его отсутствие, и без участия его представителей Бочкова Я.И. и Садикова А.А., о чём представил письменное заявление (л.д. 158).
Ответчик Гусейнов Ш.М., представитель ответчика Гапонов М.В. о времени и месте рассмотрения дела, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Ответчику Гусейнову Ш.М. заказной почтой были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по трем адресам (л.д. 156). Конверты с судебными повестками возвратились в суд с отметками почты об истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции (л.д. 159-165).
Суд считает, что ответчик Гусейнов Ш.М. злоупотребляя своим правом, уклонился от получения судебных извещений.
В связи с изложенным и на основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В свою очередь, реальный ущерб, согласно п. 2 ст. 15 ГК, включает убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо
или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Гусейнов Ш.М., управляя автомобилем БМВ 523, государственный регистрационный знак «№», по <адрес> в <адрес> не уступив дорогу, совершил столкновение с принадлежащим Бесхлебнову А.А. автомобилем LandRoverFreelander, государственный регистрационный знак «№», двигавшимся по <адрес> в <адрес>, в результате чего автомобиль LandRoverFreelander получил механические повреждения (л.д. 51, 52, 50).
Вина Гусейнова Ш.М. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия в изложенные выше время, месте и при указанных обстоятельствах подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), которым Гусейнов Ш.М. признан виновным в нарушении п.п. 13.9 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ст. 13.13. ч. 2 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение Гусейновым Ш.М., указанного в постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 13.9 Правил дорожного движения, находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения материального ущерба - механического повреждения принадлежащего Бесхлебнову А.А. автомобиля.
Следовательно, вред, причиненный имуществу истца Бесхлебнову А.А. ответчиком Гусейновым Ш.M., автомобилем, который является источником повышенной опасности, подлежит возмещению собственником автомобиля, то есть ответчиком - Гусейновым Ш.М.
Факт того, что того, что автомобиль БМВ 523, государственный регистрационный знак «№» принадлежит Гусейнову Ш.М. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Вместе с тем, суд считает, что с Гусейнова Ш.М. в пользу Бесхлебнова А.А. не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью за нарушение денежного обязательства, поэтому на сумму убытков начислению не подлежат.
Таким образом, суд, считает что ст. 395 ГК РФ не может быть применена к возникшим правоотношениям и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Бесхлебнову Алексею Анатольевичу в удовлетворении иска о взыскании с Гусейнова Шамиля Магомедовича в его пользу <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки в счёт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение составлено 23 июля 2010 года.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья А.Я. Репин