Дело № 2-275/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дубовка 22 марта 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,
при секретаре Сапунковой В.А.,
с участием: представителя -истца Черновой М.И.- Рябова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Константина Владимировича поданного и от имени в интересах Черновой Мананы Иосифовны к Киселёвой Наталье Петровне, Киселёву Владимиру Петровичу, Киселёвой Оксане Владимировне, Морковкиной Раисе Ивановне, Моисеевой Ирине Владимировне, Чернову Андрею Александровичу о признании утратившими право на проживание в жилом помещении,
У С Т А Н О В И Л:
Рябов К.В. действующий в интересах Черновой М.И. обратился в суд с иском к Киселёвой Н.П., Киселёву В.П., Киселёвой О.В., Морковкиной Р.И., Моисеевой И.В. Чернову А.А. о признании утратившими право на проживание в жилом помещении.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что его доверительница Чернова Манана Иосифовна состояла в зарегистрированном браке с Черновым А.А.. В 1994 их брак был расторгнут. В период брака был приобретен жилой дом расположенный по адресу <адрес>. Титульным собственником домовладения являлся Чернов А.А. Так как домовладение было нажито во время брака его доверительницы с Черновым А.А., то в силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ жилой дом является совместной собственностью, несмотря на тот факт, что титульным собственником является Чернов А.А. В 1998 году имея на иждивении двух несовершеннолетних детей его доверительница была вынуждена выехать из домовладения по причине того что бывший супруг его доверительницы начал вести аморальный образ жизни, злоупотреблять спиртными напитками и т.д. В 2010 году в установленным законом порядке его доверительница решила зарегистрировать домовладение находящееся в совместной собственности с Черновым А.А. 11 августа 2010 г. его доверительницей было получено свидетельство о государственной регистрации совместной собственности ( копия прилагается ) В последствии его доверительница обратилась с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома и признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома расположенного по адресу <адрес> В процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом было установлено следующие: что ответчики в частности гр. Киселева Н.П., Киселев В.П., Киселева О.В., Морковкина Р.И., Моисеева И.В. каким то непонятным образом в нарушении действующего законодательства о регистрации граждан по месту жительства, в нарушении законных прав и интересов его доверительницы были зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>, то есть в принадлежащим на праве собственности его доверительницы домовладении. 31 августа 2010 года решением и.о.мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области за его доверительницей признано право собственности на <данные изъяты> долю дома в котором зарегистрированы ответчики. 8 ноября 2010 года судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. Таким образом его доверительница на основании решения суда является законным владельцем <данные изъяты> доли дома расположенного по адресу <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Нарушение либо угроза нарушения прав и законных интересов его доверительницы выражается в следующем:
Перед коммунальными службами г. Дубовки его доверительница обязана нести расходы по уплате за потребление электроэнергии, воды из питьевого водопровода и оплату услуг по вывозу мусора из расчета на ответчиков, что для его доверительницы обременительно. Более того у Черновой М.И. на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Более того его доверительница не имеет возможности продать принадлежащую ей <данные изъяты> спорного домовладения. Когда находится покупатель и узнает, что зарегистрированы ответчики в домовладении, то категорически отказывается от покупки принадлежащей его доверительницы доли.
Кроме того регистрация ответчиков в принадлежащем на праве собственности его доверительницы жилом доме препятствует осуществлению одного из составляющих права собственности- права распоряжаться имуществом.
Более того никакого разрешения на вселение в спорное домовладение ответчиков его доверительница не давала в связи с чем ответчики не приобрели законного права пользования жилым помещением. Так же необходимо отметить, что ответчики не являются членами семьи его доверительницы. Следовательно в силу действующего законодательства ответчики не имеют равных прав с собственником.
Кроме того, договорных отношений между ответчиками и его доверительницей относительно найма, аренды спорного жилого помещения не имеется.
Просит суд признать утратившими право на проживание в жилом помещением, расположенным по адресу <адрес>, Киселеву Наталью Петровну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Киселева Владимира Петровича ДД.ММ.ГГГГ г.р, Киселеву Оксану Владимировну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Морковкину Раису Ивановну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Моисееву Ирину Владимировну ДД.ММ.ГГГГ.р,.
В судебном заседании представитель истца Черновой М.И.- Рябов К.В. поддержал иск по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что договора найма с ответчиками истец не заключала.
Ответчики Киселёва Н.П., Киселёв В.П., Киселёва О.В., Морковкина Р.И., Моисеева И.В., Чернов А.А. извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ОУФМС Росси по Волгоградской области в Дубовском районе, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явился. О причине своей неявки суд не известил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении разбирательства по делу в суд также не обратился.
С учетом изложенного и на основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу заявленного спора в отсутствие не явившихся в судебное заседание указанных выше участников процесса.
Выслушав объяснение представителя истца Черновой М.И.-Рябова К.В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Решением мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 31 августа 2010 года постановлено:
Исковые требования Черновой М.И. к Чернову А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов -удовлетворить.
Разделить домовладение № по <адрес>, находящееся в совместной собственности Черновой М.И. и Чернова А.А.
Признать за Черновой М.И. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).
Апелляционным определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 ноября 2010 года, решение мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 31 августа 2010 года, оставлено без изменения ( архивное дело № 2-125-1097/10 л.д. 153-156).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), право собственности на <данные изъяты> доли указанного недвижимое имущество зарегистрировано за Черновой М.И. в Едином государственном реестре за № ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства дела суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, с учетом требований установленных ГК РФ и ЖК РФ.
В судебном заседании также установлено, что договор найма между истцом и ответчиками в нарушение ст.674 ГК РФ не был заключен в письменной форме.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Киселёва Н.П., Киселёв В.П., Киселёва О.В., Морковкина Р.И., Моисеева И.В. не является членом семьи ни Черновой М.И., ни Чернова А.А.
Вместе с тем, принимая во внимание требования ч.1 ст.31 ЖК РФ и ст.209 ч.1 ГК РФ, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также учитывая заявленные по настоящему делу требования представителя истца Черновой М.И.- Рябова К.В., которые свидетельствуют о том, что между Черновой М.И. и Киселёвой Н.П., Киселёву В.П., Киселёвой О.В., Морковкиной Р.И., Моисеевой И.В. на настоящее время отсутствует какое-либо соглашение, то есть согласие истца на пользование последними принадлежащим Черновой М.И. на праве собственности <данные изъяты> доли жилым помещением, суд полагает исковые требования о признании ответчиков утратившими право на проживание в жилом помещении обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Так как Чернов А.А. является собственником <данные изъяты> доли имущества, то суд считает, необходимым исключить его числа ответчиков.
Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Черновой М.И. и Киселёвой Н.П., Киселёву В.П., Киселёвой О.В., Морковкиной Р.И., Моисеевой И. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по гражданскому делу в виде уплаченной ею государственной пошлины в сумме 200 рублей, при подаче искового заявления в суд подлежит взысканию в пользу Черновой М.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Киселёву Наталью Петровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киселёву Владимира Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киселёву Оксану Владимировну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Морковкину Раису Ивановну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Моисееву Ирину Владимировну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право на проживание в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с Киселёвой Натальи Петровны, Киселёва Владимира Петровича, Киселёвой Оксаны Владимировны, Морковкиной Раисы Ивановны, Моисеевой Ирины Владимировны, в пользу Черновой Мананы Иосифовны в счет возмещения судебных расходов 200 (двести) рублей.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: В.В.Зобнин