Дело № 2-1652/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 29 октября 2010 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично,
при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф.,
с участием заявителя СЕРЕДА С.А.,
судебного пристава - исполнителя Дубовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ДУШАЕВА И.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Середа Сергея Александровича об спаривании действий должностного лица службы судебных приставов,
У С Т А Н О В И Л:
Середа С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области Душаева И.Х.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ частично были удовлетворены требования военного прокурора Волгоградского гарнизона к нему о возмещении материального ущерба, причинённого Российской Федерации в лице войсковой части №, путём взыскания с него - бывшего военнослужащего войсковой части 34605 - старшего лейтенанта запаса Середы С.А. в интересах РФ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением Дубовского районного суда Волгоградской области произведена замена взыскателя: войсковая часть № на федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть №.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области Душаев И.Х. в рамках исполнительного производства № № произвёл опись и арест имущества, о чём был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), копия которого ему была вручена ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что исполнительные действия по аресту и описи имущества незаконны, так как часть имущества, на которое был наложен арест, принадлежит не ему, как должнику по исполнительному производству, а ФИО4, с которой он проживает в гражданском браке; взыскание обращено на предметы обычной домашней обстановки: электробритву и машинку для стрижки волос; понятые не присутствовали; копия акта о наложении ареста ему не вручена.
Просил суд признать действия судебного пристава - исполнителя Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области Душаева И.Х. при выполнении исполнительских действий по наложению ареста ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
В судебном заседании заявитель Середа С.А. свои требования поддержал по основаниям указанным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Душаев И.Х., действия которого обжалуются, заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении так как нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» им не допущено.Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №№, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Законом судебному приставу - исполнителю предоставлены полномочия по осуществлению функций принудительного исполнения, в частности, обращение взыскания на заработную плату и имущество должника, получение объяснений, привлечение к административной ответственности.
Судом установлено, что в производстве Дубовского районного отдела ГУ ФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №№ в отношении должника Середа С.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 16).
В этот же день судебным приставом-исполнителем Душаевым И.Х. по месту жительства Середа С.А., в селе <адрес> был наложен арест на имущество последнего, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), согласно которому (л.д. 20-22) описи и аресту подвергнуто следующее имущество: холодильник двухкамерный «Саратов», стиральная машина «ARISTON», кухонный гарнитур, диван угловой, кресло, электробритва, пылесос, машинка для стрижки волос, утюг.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Дубовский районный суд Волгоградской области поступило настоящее заявление.
В силу ч.ч.1,3 ст.441 ГПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы должником. Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст.246 гл.23 ГПК РФ предусмотрено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьёй единолично по общим правилам искового производства.
Суд приходит к выводу, что доводы изложенные в заявлении не убедительны и не может с ними согласиться. Нарушений судебным приставом-исполнителем Душаевым И.Х. требований установленных ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», судом не установлено.
Довод заявителя в обоснование незаконности действий судебного пристава-исполнителя о принадлежности части арестованного имущества не должнику, а ФИО4, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, из материалов дела не следует, что приставу-исполнителю были предоставлены убедительные доказательства этого, при том, что исполнительские действия были произведены в домовладении должника по его месту жительства (л.д.19).
Доводы об отсутствии понятых при совершении исполнительских действий и не вручении копии акта опровергается вышеуказанным актом о наложении ареста, в котором имеются сведения об участии понятых и вручении копии акта должнику, с подписями последних.
Довод о том, что судебным приставом-исполнителем нарушена ст. 446 ГПК РФ, а именно наложен арест на предметы обычной домашней обстановки и обихода - электробритву и машинку для стрижки волос не состоятельны, поскольку указанное имущество не является таковым.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что действия судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела ГУ ФССП по Волгоградской области Душаева И.Х. являются законными, соответствуют требованиям ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд считает доводы, изложенные в заявлении Середа С.А. необоснованными, а заявление не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Середа Сергею Александровичу в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Душаева И.Х. при выполнении исполнительских действий по постановлению от 11 октября 2010 года о наложении ареста незаконными - отказать.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение составлено 3 ноября 2010 года.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья А.Я. РЕПИН