Дело № 2- 1082/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубовка 08 июля 2010 года
Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,
при секретаре Костине П.А.,
с участием представителя истца Ионкина С.А. - Соболевской Л.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Демидовой Т.Б., Лымарева Ю.Б.,
представителя ответчика Демидовой Т.Б.- адвоката Маценавичуте М.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионкина Сергея Алексеевича к отделу по управлению муниципальным имуществом, природными и земельными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, Лымареву Юрию Борисовичу, Демидовой Татьяне Борисовне о признании жилого дома совместной собственностью супругов, включении в наследственную массу земельного участка, признании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о регистрации права собственности недействительными, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ионкин С.А., обратился в суд с иском к ответчикам отделу по управлению муниципальным имуществом, природными и земельными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, Лымареву Ю.Б., Демидовой Т.Б. о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, включении в наследственную массу земельного участка расположенного по адресу: <адрес>., о признании свидетельств о праве на наследство на жилой дом, выданных ответчикам нотариусом ФИО27 ФИО8 по <данные изъяты> каждому недействительными, признании свидетельств о регистрации права собственности на <данные изъяты> жилого дома за Лымаревым Ю.Б. и Демидовой Т.Б. недействительными, признании права собственности на. <данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой- <данные изъяты> кв.м. с пристройкой, подвалом, шейкой подвала, с хозяйственными постройками: летней кухней, двумя сараями, пристройкой к бане, баней, уборной, калиткой, воротами, забором и признании права собственности на <данные изъяты> земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование иска представитель истца Ионкина С.А.- Соболевская Л.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая оставила на имя Ионкина С.А. завещание на всё принадлежащее ФИО3 имущество. Таковым является <данные изъяты> жилого дома с хозяйственными пристройками по адресу: <адрес>. Данная доля была принята ФИО3 после смерти её мужа ФИО2 путём подачи заявления нотариусу о принятии наследства. Оформить при жизни право собственности на свою долю ФИО3 не смогла, так как умерла через пять месяцев после открытия наследства ФИО2 Кроме того, ФИО9 при жизни владел земельным участком площадью <данные изъяты> га, расположенном по адресу: <адрес>. При этом на основании ст.25 Земельного кодекса РФ ФИО9 имел право на получение данного участка в собственность, но при жизни не успел оформить право собственности на указанный земельный участок. Ионкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО28 ФИО10 со свидетельством о смерти и завещанием ФИО3 Нотариус в завещании сделала отметку о том, что завещание не отменено и пояснил, что принять завещание не может, так как производится раздел обслуживаемой нотариусами территории <адрес>. В настоящее время Ионкин С.А. обратился к нотариусу для оформления наследства, но нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве собственности по причине пропуска срока принятия наследства. В последние месяцы жизни ФИО11 он осуществлял уход за ней. После смерти ФИО3 принимал участие в организации похорон. Дом, в котором проживала ФИО3 расположен рядом с домом Ионкина С.А., и фактически долю ФИО12 он принял, так как осуществляет контроль за сохранностью дома. Совместно с другими совладельцами решает вопросы о разделе совместной собственности, дают рекламу о продаже дома. В связи с чем просит включить в наследственную массу открывшуюся после смерти ФИО2 и ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> га, признать за Ионкиным С.А. право собственности на <данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой- <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками: летней кухней, двумя сараями, пристройкой к бане, баней, уборной, калиткой, воротами, забором и признать право собственности на <данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: <адрес>.
В последствии представитель истца Ионкина С.А.- Соболевская Л.А. исковые требования изменила и просила признать жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой- <данные изъяты> кв.м. с пристройкой, подвалом, шейкой подвала, с хозяйственными постройками: летней кухней, двумя сараями, пристройкой к бане, баней, уборной, калиткой, воротами, забором, общей собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, признать доли супругов равными. Включить в наследственную массу, открывшеюся смертью ФИО2 и ФИО3 земельный участок по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым. Признать свидетельства о праве на наследство на жилой дом, выданные ответчикам нотариусом ФИО29 ФИО8 на <данные изъяты> каждому недействительными. Признать свидетельства о регистрации права собственности на <данные изъяты> жилого дома за Лымаревым Ю.Б. и Демидовой Т.Б. не действительными. Признать за Ионкиным С.А. право собственности на <данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой- <данные изъяты> кв.м. с пристройкой, подвалом, шейкой подвала, с хозяйственными постройками: летней кухней, двумя сараями, пристройкой к бане, баней, уборной, калиткой, воротами, забором и признать право собственности на <данные изъяты> земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Соболевская Л.А. изменённый иск поддержала в полном объёме, просила удовлетворить заявленные требования. Суду пояснила, что ФИО3 со своим сыном с <данные изъяты> года проживала с ФИО2 в съёмной квартире, вели совместное хозяйство. ФИО3 и ФИО9 решили построить жилой дом. Для чего в <данные изъяты> году ФИО9 приобрёл ветхий жилой дом, разобрал его и построил новый дом. После окончания строительства они стали жить в нём. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО3 зарегистрировали брак. В период брака на общие средства построили холодную пристройку к дому, шейку подвала, баню, пристройку к бане, два сарая, забор, ворота, калитку, провели техническую воду. В период брака дом поддерживался в хорошем состоянии, капитального ремонта не требует. Во дворе сделаны бетонные дорожки. В связи с чем, просит признать дом с хозяйственными постройками совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3
Также пояснила, что истец Ионкин С.А. обращался к нотариусу для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 Фактически принял наследство по завещанию после смерти ФИО3, так как владел ключом от дома, где проживала ФИО3, поставил в известность других наследников, принимал участие в оформлении технической документации на дом, принял оставшиеся после смерти ФИО3 документы, охранял наследственное имущество.
Ответчик Демидова Т.Б. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Возражая против иска, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО9 Она и её брат Лымарев Ю.Б. подали нотариусу заявление о принятии наследства. Истец Ионкин С.А. скрыл, что у него имеется завещание ФИО3, о завещании она узнала, когда находилась у нотариуса. После похорон ФИО3 из дома было вывезено все имущество. Как пояснил Ионкин С.А. имущество вывезли сёстры ФИО3
Ответчик Лымарев Ю.Б. судебном в заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Представитель ответчиков Маценавичуте М.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Возражая против иска, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за <данные изъяты> руб. был приобретён жилой дом по <адрес>. <данные изъяты> руб. из указанной денежной суммы были переданы ФИО2 безвозмездно его сестрой ФИО23 При этом ФИО9 имел высокий заработок. Сведений о доходах ФИО3 во время строительства дома, а также участия ФИО11 в строительстве дома сторона истца не представила. Брак зарегистрированный между ФИО2 и его первой женой ФИО13 был прекращён ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку спорный дом построен ФИО2 в незарегистрированном браке с ФИО3, он не может быть признан их совместной собственностью, Дом был построен ФИО2 и его родственниками. По состоянию на <данные изъяты> стоимость спорного дома составляет <данные изъяты>., пристройки - <данные изъяты>., подвала <данные изъяты>. Баня построена из строительных материалов, из которых был построен новый дом. Стоимость работ по подводу к дому технической воды ни где не указана.
Истец Ионкин С.А., представитель отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, извещенные о времени месте рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явились. Представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся истца Ионкина С.А. и представителя отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области.
Выслушав объяснение представителя истца Ионкина С.А.- Соболевскую Л.А., ответчиков Демидова Т.Б., Лымарева Ю.Б., свидетелей ФИО21, ФИО30 ФИО14, ФИО23, ФИО24, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ионкина С.А. по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО9 при жизни на основании договора купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом ФИО31 ФИО10 за №, приобрёл в собственность жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией наследственного дела (л.д.37).
Как следует из допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО21, ФИО14, ФИО23, ФИО24, ФИО9, разрушив купленный жилой дом, возвёл новый жилой дом. Из копии технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, следует, что объект индивидуального жилищного строительства, распложенный по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., пристройки- <данные изъяты> руб., подвала- <данные изъяты> руб., шейки подвала- <данные изъяты> руб., летней кухни- <данные изъяты> руб., сарая- <данные изъяты> руб., пристройки к бане- <данные изъяты> руб., бани- <данные изъяты> руб., сарая- <данные изъяты> руб., уборной- <данные изъяты> руб., калитки- <данные изъяты> руб., ворот- <данные изъяты> руб., забора- <данные изъяты> руб., забора- <данные изъяты> руб (л.д.41-42).
Как следует из копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № № брак, заключённый между ФИО2 и ФИО13 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3 (л.д.34).
Суд не находит оснований для признания жилого дома распложенного по адресу: <адрес> общей собственностью супругов ФИО2 и ФИО3 по следующему основанию.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В судебном заседании свидетель ФИО23 показала, что она лично дала ФИО2 безвозмездно <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома.
Купив ветхий жилой дом за <данные изъяты> руб., ФИО9 разрушил его и построил новый жилой дом, находясь в браке со своей первой женой ФИО13, как следует из свидетельства о расторжении брака, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нашло подтверждение в показаниях свидетеля ФИО24, ФИО23 из которых следует, что дом был построен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ при помощи родственников и бригады дорожников, где работал ФИО9 Из чего суд делает вывод о том, что спорный жилой дом, являлся собственностью ФИО2
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако суду не предоставлено доказательств того, что в период брака ФИО2 и ФИО3 были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость дома.
Суду пришёл к такому убеждению анализируя показания свидетелей, данные технической документации.
Так из показаний свидетелей ФИО24, ФИО14 следует, что летняя кухня, забор, калитка и туалет были построены при их участии во время строительства дома. Белили и красили дом внутри ФИО9, ФИО22 и ФИО23
Как следует из показаний свидетеля ФИО24, подвал и шейка подвала были построены после завершения строительства дома в этом же году, то есть в ДД.ММ.ГГГГ до совместного проживания ФИО2 и ФИО3
Свидетель ФИО22 показал суду, что баня была изготовлена из материала, заготовленного на дом.
Поскольку суду не представлено доказательств приобретения строительного материла для бани во время совместного проживания супругов ФИО2 и ФИО3 суд считает, что и баня, так как она была построена ФИО2 без привлечения денежных средств супругов, является собственностью ФИО2
При этом суд учитывает, что стоимость построенных при совместном проживании супругов ФИО2 и ФИО3, пристройки к дому- <данные изъяты> руб., сарая- <данные изъяты> руб., пристройки к бане- <данные изъяты> руб., сарая- <данные изъяты> руб., калитки- <данные изъяты> руб., ворот- <данные изъяты> руб., забора- <данные изъяты> руб., забора- <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Тогда как стоимость имущества ФИО2, находившегося у него в собственности до вступления в брак с ФИО3: жилого дома площадью- <данные изъяты> руб., подвала- <данные изъяты> руб., шейки подвала- <данные изъяты> руб., летней кухни- <данные изъяты> руб., бани- <данные изъяты> руб., уборной- <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, стоимость имущества, приобретенного в браке ФИО2 и ФИО3 в <данные изъяты> раз меньше стоимости имущества ФИО2 до вступления в брак. В связи с чем, суд не может признать значительного увеличения стоимости имущества ФИО2, произведенного в период брака за счет общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3
Показания свидетеля ФИО32 суд не принимает во внимание, поскольку сведений, имеющих значение для рассмотрения дела, суду не сообщила.
Показания свидетеля ФИО15 о том, что на момент совместного проживания ФИО2 и ФИО3 в их домовладении кроме дома не было никаких построек, суд находит не достоверными, поскольку ФИО15 не принимала участия в строительстве указанных построек, а наблюдала со стороны, являясь соседкой. Суд также учитывает, что со времени их постройки прошло значительное время, в связи с чем, в показаниях ФИО15 имеются расхождения с показаниями других свидетелей в части времени постройки указанных объектов.
При этом суд находит показания свидетелей ФИО24, ФИО14, ФИО23 достоверными, поскольку при их непосредственном участии строился спорный жилой дом жилой дом и постройки.
Также суд не принимает во внимание наличие в настоящее время технической воды в домовладении ФИО2, так как сведений о стоимости затрат для её подачи суду не представлено.
По тем же основанием суд не принимает во внимание и косметический ремонт спорного дома.
При таких обстоятельствах, требование истца о признании жилого дома с постройками совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3 не основано на законе.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Суд не находит оснований для включения в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2 и ФИО3 земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым, поскольку, не представлено доказательств подтверждающих право собственности ФИО2 и ФИО3 на спорный земельный участок.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Из ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1113, 1114 п.1, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина, а местом открытия наследства - последнее место жительства наследодателя.
Из копии о свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
От брака, заключенного между ФИО2 и ФИО13, имеются дети Лымарев Ю.Б. и Демидова Т.Б., что подтверждается копиями о рождении (л.д.36, 55), копией о регистрации брака между ФИО16 и Лымаревой Т.Б., в последствии ФИО16.
ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3 (л.д.34).
В соответствии со ч.1 ст.1142. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 - Лымарев Ю.Б., а ДД.ММ.ГГГГ дочь- Демидова Т.Б. подали нотариусу заявление о принятии наследства на имущество ФИО2, что подтверждается копиями заявлений, имеющихся в материалах дела ( л.д.35,36).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3- супруга ФИО2 подала нотариусу заявление о принятии наследства на имущество ФИО2, что подтверждается копией заявления, имеющегося в материалах дела ( л.д.33).
Как следует из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), не успев получить свидетельство о праве на наследство в виде <данные изъяты> спорного жилого дома.
<адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Лымареву Ю.Б. и Демидовой Т.Б. выданы свидетельства о праве о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> (л.д.42,43).
При таких обстоятельствах у суд нет оснований для удовлетворения требования истца о признании свидетельств о праве на наследство на жилой дом, выданных ответчикам нотариусом <адрес> ФИО8 на <данные изъяты> каждому недействительными, а также о признании свидетельств о регистрации права собственности на <данные изъяты> жилого дома за Лымаревым Ю.Б. и Демидовой Т.Б. не действительными, поскольку нотариусом в соответствии законом определены доли наследников ФИО2
Как следует из копии завещания (лд.10) Ионкин С.А., является наследником ФИО3 по завещанию (л.л.10).
Из из отметки на указанном выше завещании, сделанной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО33 ФИО10, следует, что завещание не отменено и не изменено.
Согласно сообщению нотариуса ФИО34 ФИО8 наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось (л.д.28).
В соответствии с п.1 ст.1152, п.1 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании, Ионкин С.А. нотариусу заявление о принятии наследства не подавал, данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось.
В связи чем, суд делает вывод о том, что Ионкиным С.А. пропущен срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3. Восстановить срок принятия наследства Ионкин С.А. не просил.
Довод представителя истца Соболевской Л.А. о том, что Ионкин С.А. принял наследство, открывшееся смертью ФИО3 суд не принимает во внимание, поскольку суду не предоставлено решение суда, установившее факт принятия Ионкиным С.А. наследства, отрывшегося после смерти ФИО3
Таким образом, требование истца о признании за ним права собственности на 4/6 жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой- <данные изъяты> кв.м. с пристройкой, подвалом, шейкой подвала, с хозяйственными постройками: летней кухней, двумя сараями, пристройкой к бане, баней, уборной, калиткой, воротами, забором, признании права собственности на <данные изъяты> земельного участка общей площадью, расположенные по адресу: <адрес>, не основано на законе и не обосновано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ионкина Сергея Алексеевича к отделу по управлению муниципальным имуществом, природными и земельными ресурсами администрации Дубовского муниципального района <адрес>, Лымареву Юрию Борисовичу, Демидовой Татьяне Борисовне о признании жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой- <данные изъяты> кв.м. с пристройкой, подвалом, шейкой подвала, с хозяйственными постройками: летней кухней, двумя сараями, пристройкой к бане, баней, уборной, калиткой, воротами, забором, расположенного по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, включении в наследственную массу, открывшеюся после смерти ФИО2 и ФИО3, земельного участка по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым, признании свидетельства о праве на наследство на жилой дом по <данные изъяты> доли недействительными, признании свидетельств о регистрации права собственности на <данные изъяты> жилого дома за Лымаревым Юрием Борисовичем и Демидовой Татьяной Борисовны не действительными, признании права собственности на <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в кассационном порядке через Дубовский районный суд в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Стороны вправе участвовать в кассационном рассмотрении гражданского дела.
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2010 года
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Г.В. Усков