Дело № 2-347/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 28 марта 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Генералова А.Ю., единолично,
при секретаре Куклицкой М.А.,
с участием помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области ФИО11.,
ответчиков Ефимовой Ю.Н., Бочкаревой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Дубовского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Ефимовой Юлии Николаевне, Емельянову Геннадию Александровичу, Емельянову Владимиру Александровичу о понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Дубовского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам Ефимовой Ю.Н., Емельянову Г.А., Емельянову В.А. с требованиями об обязывании ответчиков в течении одного месяца с момента вступления решения по делу в законную силу заключить охранные обязательства с Комитетом по культуре Администрации Волгоградской области на объект культурного наследия «ФИО13», расположенный по адресу: <адрес> и обязать собственников установить информационные надписи на объекте культурного наследия.
При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства по охране объектов культурного наследия. В ходе проверки установлено, что постановлением №О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» утверждён перечень объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры. В данный список в качестве памятника архитектуры и градостроительства включено здание - <адрес>. В соответствии с ч. 4 ст. 48 Федерального Закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» при государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничением права собственности. Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия. Собственниками помещений в данном объекте недвижимости являются: Емельянов В.А., Емельянова Г.А., Ефимова Ю.Н. Собственниками жилых помещений по адресу: <адрес> не заключены охранные обязательства с Комитетом по культуре администрации Волгоградской области, не установлены информационные надписи и обозначения, что нарушает интересы Российской Федерации, Волгоградской области и неопределенного круга лиц в области сохранности объектов культурного наследия. На основании ст. 48 Федерального Закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр. Владение, пользование и распоряжение объектом культурного значения в отсутствии охранного обязательства у его собственника или пользователя существенно нарушает действующее законодательство РФ в области охраны объектов культурного наследия. Собственники, в соответствии со ст. 27 Федерального Закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», обязаны установить информационные надписи и обозначения на объекты культурного наследия.
Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящему делу произведена замена ответчика Емельянова Г.А. на Бочкареву Н.Г. (л.д. 14-15).
В судебном заседании представитель прокуратуры Дубовского района Волгоградской области ФИО12., поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Ефимова Ю.Н. возражала против исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что никогда дом, расположенный по адресу <адрес> собственником которого она является, не был объектом культурного наследия и никакие обременения на собственников дома не возлагались. Дом очень старый, требует капитального ремонта. С фасада дома утрачены балкон, наличники, трубы, изменился внешний вид и следовательно нет оснований сейчас считать его культурным наследием и накладывать на собственников обременение.
Ответчик Бочкарева Н.Г. возражала против исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что согласно описания на жилой дом в паспорте на памятник культуры, объектом культурного наследия является дом расположенный по адресу: <адрес> Дом собственником которого она является, по адресу ул. <адрес> в г. Дубовка, не внесен в описание памятников культурного наследия.
Ответчик Емельянов В.А.надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.
Представитель третьего лица Комитета по культуре Администрации Волгоградской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.
С учетом изложенного и на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу заявленного спора в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика Емельянова В.А. и представителя и третьего лица Комитета по культуре Администрации Волгоградской области.
Выслушав объяснение помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области ФИО10., ответчиков Ефимовой Ю.Н., Бочкаревой Н.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. При государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия. Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее-информационные надписи и обозначения). Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов.
В судебном заседании установлено, что № «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» (л.д. 20) утвержден список объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения.
Как следует из списка памятников истории и культуры, подлежащих государственной охране как памятники местного значения, (л.д.11) «<адрес>», <адрес>, входит в ансамбль застройки центра города Дубовка, является памятником архитектуры и градостроительства и находится на государственной охране как памятник истории и культуры регионального значения.
Из паспорта выданного министерством культуры Государственной инспекцией по охране памятников истории и культуры «<данные изъяты>» расположенный по адресу <адрес> является памятником архитектуры и градостроительства (л.д. 53-57), входя в одну из исторических достопримечательностей города <адрес> который является памятником архитектуры и градостроительства (л.д. 57-60).
Суду не представлено доказательств того, что на объект культурного наследия «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> выдано охранное обязательство и на доме имеется информационная надпись как об объекте культурного наследия.
Как установлено в судебном заседании собственниками жилого дома <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года, на праве общей долевой собственности были Емельянов Г.А., Емельянов В.А., Ефимова Ю.Н., что следует из договора о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 28-29).
Сособственниками Емельяновым Г.А., Емельяновым В.А. и Ефимовой Ю.Н. было принято решение о разделе в натуре общего имущества.
Как следует из данных технических паспортов (л.д.31-49) на земельном участке расположенном <адрес> расположены два жилых дома, которым присвоены самостоятельные номера по <адрес>
Согласно Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8, 9), следует, что Ефимова Ю.Н. является собственником дома <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года; Емельянов В.А. и Емельянов Г.А. являются собственниками, по <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.
Емельянов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о смерти № (л.д. 27).
Наследником к имуществу умершего Емельянова Г.А. является его дочь Бочкарева Н.Г., которая после смерти Емельянова Г.А., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи чем суд на основании ст. 1153 ГК РФ считает что Бочкарева Н.Г. является собственником <адрес> (л.д. 62-65).
Таким образом в судебном заседании установлено, что единый объект недвижимости расположенный по адресу <адрес> был разделен на два жилых дома, каждый из которых в данный момент является самостоятельным объектом права.
Согласно описания объекта культурного наследия, указанного в паспорте памятника культуры <данные изъяты>л.д. 53-56), <данные изъяты>
Как следует из данных технических паспортов (л.д.31-49) из двух жилых домов расположенных по адресам <адрес>. <адрес> только жилой дом, расположенный по адресу <адрес> является <данные изъяты>, при этом техническое описание дома полностью совпадает с описанием дома «<данные изъяты>» как объектом культурного наследия.
Дом расположенный по адресу ул. <адрес>, согласно технического описания является <данные изъяты>.
В связи с изложенным суд считает, что в данный момент объект культурного наследия «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>
Как следует из изложенного выше собственником жилого дома по <адрес>
Таким образом суд считает, что в целях учета, сохранения, содержания, использования памятников истории и культуры, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Ефимова Ю.Н. как собственник объекта культурного наследия обязана нести бремя содержания принадлежащего ей объекта культурного наследия. в связи с чем суд считает требования прокурора об обязывании получить охранные обязательства на объект культурного наследия и установить информационные надписи являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования прокурора к ответчикам Бочкаревой Н.Г. и Емельянову В.А. удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что согласно ст. 3 Закона Волгоградской области от 01 июля 2009 года № 1908-ОД «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Волгоградской области» и Положения о Комитете по культуре Администрации Волгоградской области, утвержденного Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 07 ноября 2008 года № 1506 специально уполномоченным органом исполнительной власти Волгоградской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения является Комитет по культуре Администрации Волгоградской области, суд считает возможным обязать ответчика Ефимову Ю.Н. заключить охранные обязательства с Комитетом по культуре администрации Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Ефимову Юлию Николаевну, в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу, заключить охранное обязательство с Комитетом по культуре Администрации Волгоградской области на объект культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>
Обязать Ефимову Юлию Николаевну, установить на объекте культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> информационную надпись, содержащую сведения об объекте культурного наследия.
Отказать прокурору Дубовского района Волгоградской области в требовании о обязывании Емельянова Владимира Александровича, Бочкаревой Надежды Геннадьевны заключить охранное обязательство с Комитетом по культуре Администрации Волгоградской области на объект культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу г. <адрес>
Отказать прокурору Дубовского района Волгоградской области в требовании о обязывании Емельянова Владимира Александровича, Бочкаревой Надежды Геннадьевны установить на объекте культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> информационную надпись, содержащую сведения об объекте культурного наследия.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2011 года.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: А.Ю. Генералов