Решение по иску Сухинина Д.Г. к администрации Дубовского района, отделу по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами, СНТ `Сталь` о признании права собственности на земельный участок



Дело № 2-1324/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 19 октября 2010 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Костине П.А.,

с участием истца Сухинина Д.Г.,

представителя истца- адвоката Маценавичуте М.А., ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков: администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, отделу по управлению муниципальным имуществом, земельными природными ресурсами администрации Дубовского Муниципального района Волгоградской области- Калмыкова Е.В., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Сухинина Дмитрия Геннадьевича к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, отделу по управлению муниципальным имуществом, земельными природными ресурсами администрации Дубовского Муниципального района Волгоградской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Сталь» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Сухинин Д.Г. обратился в суд с иском к администрации Дубовского Муниципального района Волгоградской области, отделу по управлению муниципальным имуществом, земельными природными ресурсами администрации Дубовского Муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес>

В обоснование заявленных требований Сухинин Д.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией села Пичуга Дубовского района Волгоградской области заключен договор № аренды земель несельскохозяйственного назначения, по условиям которого, ему в пользование был передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>

Дополнительным соглашением к указанному выше договору ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в преамбулу договора, арендатором стал выступать комитет по управлению муниципальным имуществом Дубовского района Волгоградской области.

Дополнительными соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изменялась площадь арендуемого участка, которая в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за Сухининым Д.Г. признано право собственности на расположенное на арендуемом земельном участке здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв. м. ДД.ММ.ГГГГ за Сухининым Д.Г. зарегистрировано право собственности на здание магазина.

Сухинин Д.Г. в ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе администрации Дубовского муниципального района с просьбой передать в собственность земельный участок для эксплуатации магазина.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ магазин расположен на землях сельскохозяйственного назначения в связи с чем, его приватизация возможна не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Сухинин Д.Г. вновь обратился с аналогичной просьбой.

Письмом администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Сухинину Д.Г. вновь отказано на основании того, что земля, находящаяся под зданием магазина, отнесена к землям категории общего пользования.

Последнее обращение с просьбой о передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ также оставлено без удовлетворения по прежнему основанию- земля, находящаяся под зданием магазина, отнесена к землям категории общего пользования.

Сухинин Д.Г. считает, что действия администрации Дубовского муниципального района в отказе передать спорный земельный участок для эксплуатации здания магазина, находящего в собственности считает незаконным.

Земельный участок должным образом не оформлен, не определены его точные границы и местоположение, что препятствует уплате земельного налога, отсутствуют сведения о земельном участке государственном кадастре недвижимости.

При передаче Сухинину Д.Г. в аренду спорный земельный участок, а также во время его эксплуатации, земельный участок находился на землях несельскохозяйственного назначения.

Считает, что в соответствии со ст.10 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача земельного участка ему в собственность возможна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечёна Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Сталь».

В судебном заседании представитель истца адвокат Маценавичуте М.А. уточнила иск и просила суд признать за Сухининым Д.Г. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., состоящий из двух контуров площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> Поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в иске, пояснила суду, что поскольку СНТ «Сталь» не зарегистрировало право собственности на переданные ему в соответствии с постановлением администрации Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты>, в состав которого входит спорный земельный участок, собственником его является администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области. Сухининым Д.Г. изготовлен межевой план земельного участка.В связи с чем, Сухинин Д.Г. в соответствии со ст.28,36 ЗК РФ может получить земельный участок в собственность.

Истец Сухинин Д.Г. пояснил суду, что закон РСФСР «О земельной реформе», на основании которого спорный земельный участок, был передан СНТ «Сталь» утратил силу. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (ред. от 22.07.2010) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области обязана была переоформить право собственности на земельный участок, однако этого не было сделано. Сухинин Д.Г. с администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области заключил договор аренды земельного участка, вносил арендные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ обратился к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области с заявлением ему земельного участка в собственность, ему было отказано, при этом ссылка на постановление, которым земельный участок был передан СНТ «Сталь» отсутствует.

Кроме того, в соответствии со ст.36 ЗК РФ обязанность по изготовлению кадастрового паспорта возложена на администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области.

Представитель ответчиков администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Калмыкова Е.В. иск не признала. Возражая против иска, пояснила, что администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области не является надлежащим ответчиком, поскольку постановлением администрации Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок передан СНТ «Сталь». Данное постановление не отменено и действует в настоящее время. Указанный земельный участок не является имуществом администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области. Распоряжаться земельным участком, который принадлежат СНТ «Сталь» администрация Дубовского района Волгоградской области не имеет права. Кроме того, межевой план не подписан ответственным должностным лицом, отсутствует постановление администрации о проведении межевых работ.

Представитель ответчика СНТ «Сталь» председатель СНТ «Сталь» Бубнов С.А. иск признал, пояснил суду, что спорный земельный участок находится на территории СНТ «Сталь». При этом правоустанавливающих документов как на него, так и на весь земельный массив площадью <данные изъяты> у СНТ «Сталь» нет.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, извещённый о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя третьего лица на стороне ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При этом в силу ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № изъятый у завода «<данные изъяты>» земельный участок площадью <данные изъяты> передан в собственность СНТ «Сталь» (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ между Сухининым Д.Г. администрацией села Пичуга Дубовского района Волгоградской области заключен договор № аренды земель несельскохозяйственного назначения, по условиям которого, Сухинину Д.Г. в пользование был передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный <адрес> (л.д.5).

Дополнительным соглашением к указанному выше договору ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в преамбулу договора, арендатором стал выступать комитет по управлению муниципальным имуществом Дубовского района Волгоградской области (л.д.6).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изменялся размер арендной платы арендуемого участка, а также его площадь, которая составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.7,8).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приёма- передачи земельного участка, из которого следует, что администрация Дубовского района Волгоградской области, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Дубовского района Волгоградской области передала Сухинину Д.Г. в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес> (л.д.9).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права за Сухининым Д.Г. на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за зарегистрировано право собственности на здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв., расположенное по адресу: <адрес>

Сухинин Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ обращался к главе администрации Дубовского муниципального района с просьбой передать в собственность земельный участок для эксплуатации магазина (л.д.12).

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, магазин расположен на землях сельскохозяйственного назначения в связи с чем, его приватизация возможна не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сухинин Д.Г. вновь обратился с аналогичной просьбой (л.д.13,14).

Письмом администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ0 года заявление Сухинина Д.Г. оставлено без удовлетворения на основании того, что земельный участок отнесён к категории земель общего пользования (л.д.16,17).

Как следует из уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), уведомления об отсутствии в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированном праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не может быть представлена, поскольку данные сведения отсутствуют (л.д.58).

Как следует уведомления об отсутствии в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированном праве на земельный участок, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок за ним не зарегистрировано (л.д.57).

При этом согласно письму начальника Дубовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в архивных документах отсутствуют сведения о выдаче свидетельств о праве собственности на земельные участки СНТ «Сталь» (л.д.56).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, довод стороны истца о том, что земельный участок является собственностью администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, так как суду не предоставлено тому доказательств. При этом он опровергается постановлением администрации Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии у завода «Красный Октябрь» земельного участка площадью <данные изъяты> га и передачи его в собственность СНТ «Сталь».

Довод стороны истца в обоснование своего требования о том, что ему администрацией Дубовского района спорный земельный участок представлен в аренду, не может служить основанием для признания за Сухининым Д.Г. права собственности, поскольку данный факт указывает на их правоотношения, возникшие по поводу аренды земельного участка.

При этом, для разрешения указанного спора не имеет значения кто являлся собственником земельного участка при заключении договора аренды, поскольку суду не заявлено требование о разрешения вопроса законности заключения указанного договора аренды, а суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований.

Не основаны на законе доводы стороны истца о том, что земельный участок был передан постановлением Дубовского муниципального района Волгоградской области СНТ «Сталь» на основании закона РСФСР «О земельной реформе», утратившим силу, не был проведено переоформление права собственности на спорный участок и не проведена его регистрация за СНТ «Сталь».

Согласно статье 5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "О земельной реформе" колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Принятие в последующем новых нормативных актов, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136-ФЗ не повлекло утраты гражданами приобретенного ими права собственности земельные участки.

Как установлено в судебном заседании земельный участок площадью <данные изъяты>, в состав которого входит спорный земельный участок, передан в собственность СНТ «Сталь» постановлением администрации Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведений об отмене или изменении указанного постановления суду не представлено.

Как следует из пояснений представителя ответчика Калмыковой Е.В., спорный земельный участок не является имуществом администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области.

При этом регистрация права собственности за СНТ «Сталь» не требуется, поскольку право собственности на земельный участок у СНТ «Сталь» возникло до момента вступления в силу закона, обязавшего такую регистрацию.

Из чего суд делает вывод о том, что собственником спорного земельного участка является СНТ «Сталь».

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, требование истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок не основано на законе, поскольку ответчики администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области, отдел по управлению муниципальным имуществом, земельными природными ресурсами администрации Дубовского Муниципального района Волгоградской области не являются его собственниками, а с собственником- садоводческим некоммерческим товариществом Сухининым Д.Г., как следует из материалов дела, какая-либо сделка по отчуждению спорного земельного участка не заключалась и не проводилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сухинина Дмитрия Геннадьевича к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, отделу по управлению муниципальным имуществом, земельными природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Сталь» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> отказать.

Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2010 года.

Судья : Г.В. Усков