Дело № 2-393/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 04 апреля 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., единолично,
при секретаре: Куклицкой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Тепловые сети и котельные г. Дубовки» к Рачкиной Марине Борисовне об обязывании действий и взыскании задолженности за тепловую энергию (отопление),
УСТАНОВИЛ:
Истец муниципальное предприятие городского поселения г. Дубовка «Тепловые сети и котельные г. Дубовки» (далее МП «ТС и К г. Дубовки») обратилось в суд с иском к ответчику Рачкиной М.Б. с требованием обязать ответчика заключить договор на поставку тепловой энергии и горячей воды и взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию (отопление) <данные изъяты>
При подаче искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что ответчик Рачкина М.Б. является потребителем коммунальных услуг, в части теплоснабжения, предоставляемых МП «ТС и К г. Дубовки». Полученная ответчиком тепловая энергия для отопления жилого помещения оплачивается не регулярно, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за ответчиком числится задолженность за тепловую энергию (отопление) в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ Обязанность оплаты за поставленную тепловую энергию (отопление) у потребителя возникает с момента фактического подключения его жилого помещения к централизованной системе теплоснабжения. Централизованно поставка горячей воды не подается в связи с отсутствием технической оснащенности жилого дома. Однако договор на поставку тепловой энергии в ДД.ММ.ГГГГ году в письменной форме, до настоящего времени не заключён. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика было направлено уведомление об устранении имеющегося нарушения действующего законодательства. Уведомление ответчика оставлено без внимания, возражений относительно заключения договора так же не поступало. Считают, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора.
Представитель истца МП «ТС и К г. Дубовки» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Рачкина М.Б. о времени и места рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, заказной почтой было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд считает, что ответчик Рачкина М.Б. злоупотребляет своими правами, в связи с чем суд считает, что ответчик надлежащим образом извещён о времени месте рассмотрения дела и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 546 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что Рачкина М.Б. является потребителем тепловой энергии (отопления).
Потребитель Рачкина М.Б., проживающая по адресу: <адрес> письменно уведомлялась о необходимости заключения договора на поставку тепловой энергии и горячей воды с МП «ТС и К г. Дубовки» (л.д.5).
Из копии проекта договора на поставку тепловой энергии и горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6-7) следует, что потребителю Рачкиной М.Б. была направлена оферта для заключения договора на отопление, однако до настоящего времени Рачкиной М.Б. договор не заключён.
Суд считает, что несмотря на то, что фактически между Рачкиной М.Б и МП «ТС и К г. Дубовки» заключён договор на предоставление коммунальных услуг, с момента присоединения к сети теплоснабжения, однако заключение письменного договора в данном случае суд считает обязательным, так как именно в письменном договоре между сторонами оговариваются обязанности и права в сложившихся договорных отношениях.
Как заявлено истцом в жилой дом горячая вода не поставляется, в связи с чем требования заключить договор договора о поставке горячей воды не являются обоснованными.
В соответствии с п. 14, п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен равным календарному месяцу, срок внесения платежей - до 10 числа месяца следующего за истекшим.
Из представленного в суд расчета задолженности по лицевому счету <данные изъяты> (л.д.4), потребитель Рачкина М.Б., проживающая по адресу: <адрес> имеет задолженность за коммунальные услуги (за тепловую энергию (отопление), по состоянию на <данные изъяты>
Таким образом, суд считает заявленное требование об обязывании ответчика Рачкиной М.Б., заключить договор на поставку тепловой энергии с МП «ТС и К г. Дубовки», а так же взыскании с ответчика суммы неуплаченной задолженности за тепловую энергию (отопление) в сумме <данные изъяты>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, по уплате которых истцу была предоставлена отсрочка, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно положений главы 25.3 НК РФ суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или его снижения и согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию, государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Рачкину Марину Борисовну заключить в письменной форме договор на поставку тепловой энергии с муниципальным предприятием городского
поселения г. Дубовка «Тепловые сети и котельные г. Дубовки».
Взыскать с Рачкиной Марины Борисовны в пользу муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Тепловые сети и котельные г. Дубовки» задолженность за тепловую энергию (отопление) в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Рачкиной Марины Борисовны государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2011 года.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: А.Ю. Генералов