Дело № 2-1129/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 29 сентября 2010 года
Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,
при секретаре Костине П.А.,
с участием истцов-ответчиков Попова А.Н., Поповой В.Н., Попова Н.Б.,
ответчиков- истца Поповой Л.С.,
представителей ответчика- истца Сивцева В.И., Сивцева Р.В., действующих на основании определении суда от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Попова Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Николаевича, Поповой Виктории Николаевны, Поповой Веры Александровны, Попова Николая Борисовича к Поповой Любовь Сергеевне, Попову Геннадию Борисовичу об установлении границ земельного участка, по встречному иску Поповой Любовь Сергеевне к Попову Александру Николаевичу, Поповой Виктории Николаевне об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.Н., Попова В.Н. обратилась в суд с иском к Поповой Л.С., Попову Г.Б. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительным межевого плана, об исключении записи кадастрового учёта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требования истцы Попова А.Н. и Попов В.Н. указали, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним за подтверждением согласования границ соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась соседка Попова Л.С. Схема границ земельного участка им предоставлена не была. То есть, ознакомиться с проектом межевого плана истцы не могли, не вдаваясь в суть, они подписали акт.
Однако при проведении межевых работ по принадлежащему истцу земельному участку, выяснилось, что 10 лет назад, когда ответчики делали пристройку, они переставили забор.
Так, согласно кадастровому паспорту индивидуального жилого дома, выданного Дубовским филиалом МУП «БТИ» г. Волжского от ДД.ММ.ГГГГ, правая граница земельного участка имеет необходимый в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ отступ <данные изъяты> м. стороны земельного участка, выходящей на <адрес>, и составляет <данные изъяты> м.
Вместе с тем, согласно составленного ООО «Землестрой» межевому плану, длина стороны земельного участка от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> составляет уже <данные изъяты> м.
Кроме того, первоначальные сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре о площади земельного участка, составляли <данные изъяты> кв.м., а в настоящий момент - <данные изъяты> кв.м.
В связи с тем, что ответчики перенесли забор, они грубо нарушили имущественные права.
В свою очередь ответчик Попова Л.В. обратилась в суд со встречным иском к Попову А.Н., Поповой В.Н. об установлении границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, исходя из площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, равной <данные изъяты> кв.м., признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.
В обоснование встречного иска ответчик- истец Попова Л.С. указала, что по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ею было приобретено право собственности на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Одновременно с передачей указанного выше дома было передано право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.
Для оформления права собственности на земельный участок ответчик-истец Попова Л.С. обратилась в БТИ, предварительно получив распоряжение администрации Дубовского района от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение межевых работ на земельном участке.
По результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление администрации Дубовского муниципального района №, в соответствии с которым, ответчику-истцу в собственность бесплатно был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Но налог на землю ответчик-истец Попова Л.С. на протяжении ДД.ММ.ГГГГ оплачивает как за <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик-истец Попова Л.С. получила на указанный земельный участок свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. Однако в дальнейшем ответчик - истец Попова Л.С. убедилась в недостоверности межевания, а именно в несоответствии фактических размеров границ земельного участка первоначальным размерам, указанным в плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ из-за переноса ответчиками забора на принадлежащий ей земельный участок.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по первоначальному иску были привлечены Попова В.А. и Попов Н.Б.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело объединено с гражданским делом по искуПопова Н.Б., Поповой В.А. к Поповой Л.С., Попову Г.Б. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным межевого плана, об исключении записи кадастрового учёта земельного участка.
В последующем стороны неоднократно изменяли исковые требования.
В настоящее время истцы-ответчики Попов А.Н., Попова В.Н., Попова В.А., Попов Н.Б. просят суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: длинна передней части земельного участка- <данные изъяты> м., длинна заднего участка земельного участка- <данные изъяты> м., длина правой стороны земельного участка- <данные изъяты> м., длина левой стороны земельного участка- <данные изъяты> м., площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м.
Ответчик- истец Попова Л.С. просит суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих размерах: длинна передней части земельного участка- <данные изъяты> м., длинна заднего участка земельного участка- <данные изъяты> м., длина правой стороны земельного участка- <данные изъяты> м., длина левой стороны земельного участка- <данные изъяты> м., площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м.
От ранее заявленных требований стороны отказались.
В судебном заседании истец-ответчик Попова В.А. свой изменённый иск поддержала в его обоснование пояснила суду, что согласно составленному по состоянию на <данные изъяты> техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м. Данная площадь указана и в кадастровом паспорте земельного участка. В связи с чем, просит суд установить следующие размеры земельного участка: длинна передней части земельного участка- <данные изъяты> м., длинна заднего участка земельного участка- <данные изъяты> м., длина правой стороны земельного участка- <данные изъяты> м., длина левой стороны земельного участка- <данные изъяты> м., площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м. В удовлетворении встречного иска Поповой Л.С. просила отказать.
Истцы-ответчики Попов А.Н., Попов Н.Б. в обоснование иска сослались на доводы истца-ответчика Поповой В.А., возражали против удовлетворения встречного иска Поповой Л.С.
Представитель ответчика-истца Сивцев В.И. в обоснование встречного иска ответчика-истца Поповой Л.С. пояснил суду, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истцы-ответчики поменяли принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Предметом данного договора являлись квартира и жилой дом, состоящий из основного строения с холодными пристройками, подвалом, летней кухни с коридором, колодца, уборной, забора, калитки и ворот.
В связи с чем, считает, что истцы-ответчики стали собственниками указанного выше жилого дома. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, предметом сделки не являлся и каких-либо правоустанавливающих документов на него у истцов-ответчиков не имеется. Следовательно, утверждение истцов-ответчиков о том, что им должен принадлежать земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., не имеет правовых оснований. Земельный налог за пользование земельным участком истцами не уплачивался. Практически, истцы самовольно произвели захват не принадлежащей им части земельного участка, путём переноса забора в сторону земельного участка, расположенного по <адрес>.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, Попова Л.С. приобрела в собственность у ФИО16 жилой дом, находящийся в <адрес>, на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м. В последствии ответчиком-истцом Поповой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в котором указана площадь данного земельного участка в размере <данные изъяты> кв. м.
Кроме этого, ответчик-истец Попова Л.С. представила квитанции об уплате земельного налога свидетельствующие о том, что земельный налог ею уплачивался на протяжении всего периода пользования и владения данным земельным участком из расчета пользования и владения земельным участком в размере <данные изъяты> кв. м.
При этом у истцов-ответчиков земельный участок не приобретался и им документы об установлении границ земельного участка не выдавались.
При вычислении площади земельного участка с указанными истцами размерами сторон земельного участка (передняя стенка - <данные изъяты> м., задняя стенка - <данные изъяты> м., правая сторона участка - <данные изъяты> м., левая сторона участка - <данные изъяты> м.) его площадь составляет - <данные изъяты> кв. м., следовательно, исковые требования Поповой В.А. и Попова Н.К. не основаны на законе, ввиду того, что земельный участок с такой площадью ими никогда не приобретался и правоустанавливающих документов у них на него нет.
Вместе с тем у ответчика-истца Поповой Л.С, имеются все необходимые документы для установления границ земельного участка, а именно: договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, квитанции об уплате земельного налога из расчета земельного участка размером <данные изъяты> кв. м., технический паспорт, кадастровый паспорт, распоряжение начальника отдела по управлению муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарная карточка на усадебный участок (в городе), где указана застроенная и незастроенная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. и другие документы, свидетельствующие о том, что земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м. должен принадлежать Поповой Л.С. на законных основаниях. Просил суд, в исковых требованиях истцов-ответчиков отказать.
Ответчик-истец Попова Л.С. просила удовлетворить свой встречный иск. В его обоснование сослалась на доводы, своего представителя Сивцева В.И. Требования истцов-ответчиков не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика-истца Сивцев Р.В. просил удовлетворить встречный иск. Требования истцов-ответчиков не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Ответчик Попов Г.Б. исковые требования истцов-ответчиков не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представители третьих лиц по встречному иску администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, Дубовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, извещённые о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились.
От представителя администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Шелковой И.А. поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя (т.2 л.д.20).
Представитель Дубовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области сведений об уважительной неявки суду не представил.
При таких обстоятельствах, в соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителей третьих лиц.
Выслушав истцов-ответчиков, ответчика-истца, её представителей, ответчика, свидетелей, исследовав материла дела, суд считает первоначальный и встречные иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В судебном заседании установлено, что согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО24 и истцами-ответчиками: Поповой В.А., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: Поповой В.Н., Попова А.Н., Попова Н.Н., Попова Н.Б., последние произвели обмен принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (т.1 л.д.10). Как усматривается из указанного выше договора, предметом договора являлись квартира и жилой дом, состоящий из основного строения с холодными пристройками, подвалом, летней кухни с коридором, колодца, уборной, забора, калитки и ворот. При этом указаний о площади земельного участка, на котором находится жилой дом, в нём не имеется.
Из кадастрового паспорта задания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следуют его технические характеристики (т.1 л.д.11-12).
Из межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что акт согласования границ земельного участка не подписан всеми правообладателями смежных земельных участков (т.1 л.д.15-25).
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. При этом указано, что граница земельного участка не установлена (т.1 л.д.44).
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок зарегистрированное право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует (т.1 л.д.48).
Согласно копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-103), фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.88). При этом как следует из нанесенной на нём отметки, технический паспорт погашен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО15 и ответчиком истцом Поповой Л.С., ФИО16 передал Поповой Л.С. принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61).
Согласно распоряжению администрации Дубовского района от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику-истцу Поповой Л.С. разрешено провести межевые работы по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. (т.2 л.д.
Согласно постановлению администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику-истцу Поповой Л.С. передан в собственность земельный участок, расположенному по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.51).
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. При этом указано, что граница земельного участка установлена (т.1 л.д.45).
Согласно копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-59), фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.57). Аналогичная информация содержится и в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.64-86).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик- истец Попова Л.С. (т.1 л.д.47). ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок выдан свидетельство о государственной регистрации права (т.1.л.д.50).
Как следует из письма Дубовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> проведено межевание земельного участка, распложенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.101).
Из квитанций (т.1 л.д.62-73) следует, что ответчиком-истцом Повой Л.С. уплачивался налог на землю за земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>.
Свидетели ФИО25. и ФИО26 показали суду, что площадь земельного участка, указанная в техническом паспорте жилого дома, кадастровом паспорте земельного участка при отсутствии границ земельного участка, носит ориентировочный характер, технический паспорт на жилой дом истцов-ответчиков по адресу: <адрес>, погашен ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО21 показала суду, что она являлась соседкой сторон. По её мнению истцы-ответчики перенесли забор на территорию ответчика-истца Поповой Л.С. примерно на <данные изъяты>,
Свидетель ФИО22 пояснила суду, что она ранее проживала в домовладении истцов-ответчиков, затем произвела с ними обмен жилого дома на квартиру. В домовладении истцов-ответчиков была недавно, по её мнению забор между земельными участками сторон находится в том же положении, что и в ДД.ММ.ГГГГ
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик- истец Попова Л.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В установленном закон порядке проведено межевание земельного участка, установлены границы и его площадь, равная <данные изъяты> кв.м. Ответчиком-истцом Поповой Л.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
При этом суд учитывает, что ответчиком- истцом Поповой Л.С. перед судом не ставился вопрос об оспаривании государственной регистрации земельного участка.
Довод стороны ответчика- истца Поповой Л.С. о том, что в правоустанавливающем документе - договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО15 и ответчиком-истцом Поповой Л.С., площадь земельного участка указана равной <данные изъяты> кв.м., суд не принимает во внимание, поскольку объектом купли-продажи являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., а не сам земельный участок. При этом постановлением администрации Дубовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику-истцу Поповой Л.С. передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Также суд не принимает и довод о том, что ответчик-истец Попова Л.С. уплачивала налог исходя из площади земельного участка, равной <данные изъяты> кв.м., поскольку сама по себе уплата земельного налога не является основанием приобретения права собственности, а является обязанностью, установленной законом. Ответчик- истец Попова Л.С. в соответствии действующим налоговым законодательством имеет право на возмещение излишне уплаченных налоговых платежей.
При таких обстоятельствах, изменение границ и увеличении площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику-истцу Поповой Л.С., не основано на законе.
Установление в соответствии с заявленными требованиями истцов-ответчиков Попова А.Н., Поповой В.Н., Поповой В.А., Попова Н.Б. границ и площади земельного участка, на котором расположен принадлежащий им жилой дом, также не основано на законе, поскольку в силу ст.235 ГПК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242);6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
Кроме того, суду не представлено документов подтверждающих право ответчиков- истцов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также его площадь и размеры, указанные в иске истцов-ответчиков.
Довод истцов-ответчиков о том, что согласно техническому паспорту жилого дома и кадастровому паспорту земельного участка его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. не может служить основанием для установления судом земельного участка в границах с площадью <данные изъяты> кв.м., так как размеры земельного участка, указанные в техническом паспорте жилого дома и кадастровом паспорте земельного участка с не установленной границей, носят ориентировочный характер.
Показания свидетелей ФИО21, ФИО27 о месте расположения забора, разделяющего спорные земельные участки, не имеют значения для разрешения указанного спора, поскольку его граница уже определена при межевании земельного участка ответчика-истца Поповой Л.С. и совпадает с его настоящим положением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Попова Александра Николаевича, Поповой Виктории Николаевны, Поповой Веры Александровны, Попова Николая Борисовича к Поповой Любовь Сергеевне, Попову Геннадию Борисовичу об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес>: передняя часть длиной <данные изъяты> м., задняя часть длиной - <данные изъяты> правая сторона длиной- <данные изъяты>., левая сторона длиной- <данные изъяты>., площадью <данные изъяты>., отказать.
В удовлетворении иска Поповой Любовь Александровны к Попову Александру Николаевичу, Поповой Виктории Николаевне об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес>: передняя часть длиной <данные изъяты> м., задняя- <данные изъяты> м., левая сторона длиной- <данные изъяты> м., правая сторона длиной - <данные изъяты> м., площадью <данные изъяты> кв.м., отказать
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 04 октября 2010 года.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Г.В. Усков