Дело № 2-1129/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 29 сентября 2010 года
Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,
при секретаре Костине П.А.,
с участием истцов-ответчиков Попова А.Н., Поповой В.Н., Попова Н.Б.,
ответчиков- истца Поповой Л.С.,
представителей ответчика- истца Сивцева В.И., Сивцева Р.В., действующих на основании определении суда от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Попова Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Николаевича, Поповой Виктории Николаевны, Поповой Веры Александровны, Попова Николая Борисовича к Поповой Любовь Сергеевне, Попову Геннадию Борисовичу об установлении границ земельного участка, по встречному иску Поповой Любовь Сергеевне к Попову Александру Николаевичу, Поповой Виктории Николаевне об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.Н., Попова В.Н. обратилась в суд с иском к Поповой Л.С., Попову Г.Б. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительным межевого плана, об исключении записи кадастрового учёта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требования истцы Попова А.Н. и Попов В.Н. указали, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним за подтверждением согласования границ соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась соседка Попова Л.С. Схема границ земельного участка им предоставлена не была. То есть, ознакомиться с проектом межевого плана истцы не могли, не вдаваясь в суть, они подписали акт.
Однако при проведении межевых работ по принадлежащему истцу земельному участку, выяснилось, что <данные изъяты> лет назад, когда ответчики делали пристройку, они переставили забор.
Так, согласно кадастровому паспорту индивидуального жилого дома, выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, правая граница земельного участка имеет необходимый в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ отступ <данные изъяты> м. стороны земельного участка, выходящей на <адрес>, и составляет <данные изъяты> м.
Вместе с тем, согласно составленного <данные изъяты>» межевому плану, длина стороны земельного участка от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> составляет уже <данные изъяты> м.
Кроме того, первоначальные сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре о площади земельного участка, составляли <данные изъяты> кв.м., а в настоящий момент - <данные изъяты> кв.м.
В связи с тем, что ответчики перенесли забор, они грубо нарушили имущественные права.
В свою очередь ответчик Попова Л.В. обратилась в суд со встречным иском к Попову А.Н., Поповой В.Н. об установлении границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, исходя из площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, равной <данные изъяты> кв.м., признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.
В обоснование встречного иска ответчик- истец Попова Л.С. указала, что по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ею было приобретено право собственности на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Одновременно с передачей указанного выше дома было передано право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.
Для оформления права собственности на земельный участок ответчик-истец Попова Л.С. обратилась в БТИ, предварительно получив распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение межевых работ на земельном участке.
По результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление администрации Дубовского муниципального района №, в соответствии с которым, ответчику-истцу в собственность бесплатно был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Но налог на землю ответчик-истец Попова Л.С. на протяжении <данные изъяты> лет оплачивает как за <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик-истец Попова Л.С. получила на указанный земельный участок свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. Однако в дальнейшем ответчик - истец Попова Л.С. убедилась в недостоверности межевания, а именно в несоответствии фактических размеров границ земельного участка первоначальным размерам, указанным в плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ из-за переноса ответчиками забора на принадлежащий ей земельный участок.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по первоначальному иску были привлечены Попова В.А. и Попов Н.Б.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело объединено с гражданским делом по искуПопова Н.Б., Поповой В.А. к Поповой Л.С., Попову Г.Б. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным межевого плана, об исключении записи кадастрового учёта земельного участка.
В последующем стороны неоднократно изменяли исковые требования.
В настоящее время истцы-ответчики Попов А.Н., Попова В.Н., Попова В.А., Попов Н.Б. просят суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: длинна передней части земельного участка- <данные изъяты> м., длинна заднего участка земельного участка- <данные изъяты> м., длина правой стороны земельного участка- <данные изъяты> м., длина левой стороны земельного участка- <данные изъяты> м., площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м.
Ответчик- истец Попова Л.С. просит суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих размерах: длинна передней части земельного участка- <данные изъяты> м., длинна заднего участка земельного участка- <данные изъяты> м., длина правой стороны земельного участка- <данные изъяты> м., длина левой стороны земельного участка- <данные изъяты> м., площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м.
От ранее заявленных требований стороны отказались.
В судебном заседании истец-ответчик Попова В.А. свой изменённый иск поддержала в его обоснование пояснила суду, что согласно составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м. <адрес> указана и в кадастровом паспорте земельного участка. В связи с чем, просит суд установить следующие размеры земельного участка: длинна передней части земельного участка- <данные изъяты> м., длинна заднего участка земельного участка- <данные изъяты> м., длина правой стороны земельного участка- <данные изъяты> м., длина левой стороны земельного участка- <данные изъяты> м., площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м. В удовлетворении встречного иска Поповой Л.С. просила отказать.
Истцы-ответчики Попов А.Н., Попов Н.Б. в обоснование иска сослались на доводы истца-ответчика Поповой В.А., возражали против удовлетворения встречного иска Поповой Л.С.
Представитель ответчика-истца Сивцев В.И. в обоснование встречного иска ответчика-истца Поповой Л.С. пояснил суду, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истцы-ответчики поменяли принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Предметом данного договора являлись квартира и жилой дом, состоящий из основного строения с холодными пристройками, подвалом, летней кухни с коридором, колодца, уборной, забора, калитки и ворот.
В связи с чем, считает, что истцы-ответчики стали собственниками указанного выше жилого дома. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, предметом сделки не являлся и каких-либо правоустанавливающих документов на него у истцов-ответчиков не имеется. Следовательно, утверждение истцов-ответчиков о том, что им должен принадлежать земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., не имеет правовых оснований. Земельный налог за пользование земельным участком истцами не уплачивался. Практически, истцы самовольно произвели захват не принадлежащей им части земельного участка, путём переноса забора в сторону земельного участка, расположенного по <адрес>.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, Попова Л.С. приобрела в собственность у ФИО16 жилой дом, находящийся в <адрес>, на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м. В последствии ответчиком-истцом Поповой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в котором указана площадь данного земельного участка в размере <данные изъяты> кв. м.
Кроме этого, ответчик-истец Попова Л.С. представила квитанции об уплате земельного налога свидетельствующие о том, что земельный налог ею уплачивался на протяжении всего периода пользования и владения данным земельным участком из расчета пользования и владения земельным участком в размере <данные изъяты> кв. м.
При этом у истцов-ответчиков земельный участок не приобретался и им документы об установлении границ земельного участка не выдавались.
При вычислении площади земельного участка с указанными истцами размерами сторон земельного участка (передняя стенка - <данные изъяты> м., задняя стенка - <данные изъяты> м., правая сторона участка - <данные изъяты> м., левая сторона участка - <данные изъяты> м.) его площадь составляет - <данные изъяты> кв. м., следовательно, исковые требования Поповой В.А. и Попова Н.К. не основаны на законе, ввиду того, что земельный участок с такой площадью ими никогда не приобретался и правоустанавливающих документов у них на него нет.
Вместе с тем у ответчика-истца Поповой Л.С, имеются все необходимые документы для установления границ земельного участка, а именно: договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, квитанции об уплате земельного налога из расчета земельного участка размером <данные изъяты> кв. м., технический паспорт, кадастровый паспорт, распоряжение начальника отдела по управлению муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарная карточка на усадебный участок (в городе), где указана застроенная и незастроенная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. и другие документы, свидетельствующие о том, что земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м. должен принадлежать Поповой Л.С. на законных основаниях. Просил суд, в исковых требованиях истцов-ответчиков отказать.
Ответчик-истец Попова Л.С. просила удовлетворить свой встречный иск. В его обоснование сослалась на доводы, своего представителя Сивцева В.И. Требования истцов-ответчиков не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика-истца Сивцев Р.В. просил удовлетворить встречный иск. Требования истцов-ответчиков не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Ответчик Попов Г.Б. исковые требования истцов-ответчиков не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представители третьих лиц по встречному иску администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, Дубовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, извещённые о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились.
От представителя администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Шелковой И.А. поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя (т.2 л.д.20).
Представитель Дубовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области сведений об уважительной неявки суду не представил.
При таких обстоятельствах, в соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителей третьих лиц.
Выслушав истцов-ответчиков, ответчика-истца, её представителей, ответчика, свидетелей, исследовав материла дела, суд считает первоначальный и встречные иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В судебном заседании установлено, что согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО24 и истцами-ответчиками: Поповой В.А., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: Поповой В.Н., Попова А.Н., ФИО14, Попова Н.Б., последние произвели обмен принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (т.1 л.д.10). Как усматривается из указанного выше договора, предметом договора являлись квартира и жилой дом, состоящий из основного строения с холодными пристройками, подвалом, летней кухни с коридором, колодца, уборной, забора, калитки и ворот. При этом указаний о площади земельного участка, на котором находится жилой дом, в нём не имеется.
Из кадастрового паспорта задания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следуют его технические характеристики (т.1 л.д.11-12).
Из межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что акт согласования границ земельного участка не подписан всеми правообладателями смежных земельных участков (т.1 л.д.15-25).
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. При этом указано, что граница земельного участка не установлена (т.1 л.д.44).
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок зарегистрированное право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует (т.1 л.д.48).
Согласно копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-103), фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.88). При этом как следует из нанесенной на нём отметки, технический паспорт погашен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО15 и ответчиком истцом Поповой Л.С., ФИО16 передал Поповой Л.С. принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61).
Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику-истцу Поповой Л.С. разрешено провести межевые работы по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. (т.2 л.д.
Согласно постановлению администрации Дубовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику-истцу Поповой Л.С. передан в собственность земельный участок, расположенному по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.51).
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. При этом указано, что граница земельного участка установлена (т.1 л.д.45).
Согласно копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-59), фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.57). Аналогичная информация содержится и в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.64-86).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик- истец Попова Л.С. (т.1 л.д.47). ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок выдан свидетельство о государственной регистрации права (т.1.л.д.50).
Как следует из письма Дубовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в апреле текущего года проведено межевание земельного участка, распложенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.101).
Из квитанций (т.1 л.д.62-73) следует, что ответчиком-истцом Повой Л.С. уплачивался налог на землю за земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>.
Свидетели ФИО25 и ФИО26 показали суду, что площадь земельного участка, указанная в техническом паспорте жилого дома, кадастровом паспорте земельного участка при отсутствии границ земельного участка, носит ориентировочный характер, технический паспорт на жилой дом истцов-ответчиков по адресу: <адрес>, погашен ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО21 показала суду, что она являлась соседкой сторон. По её мнению истцы-ответчики перенесли забор на территорию ответчика-истца Поповой Л.С. примерно на 1 метр,
Свидетель ФИО22 пояснила суду, что она ранее проживала в домовладении истцов-ответчиков, затем произвела с ними обмен жилого дома на квартиру. В домовладении истцов-ответчиков была недавно, по её мнению забор между земельными участками сторон находится в том же положении, что и в <данные изъяты>.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик- истец Попова Л.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В установленном закон порядке проведено межевание земельного участка, установлены границы и его площадь, равная <данные изъяты> кв.м. Ответчиком-истцом Поповой Л.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
При этом суд учитывает, что ответчиком- истцом Поповой Л.С. перед судом не ставился вопрос об оспаривании государственной регистрации земельного участка.
Довод стороны ответчика- истца Поповой Л.С. о том, что в правоустанавливающем документе - договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО15 и ответчиком-истцом Поповой Л.С., площадь земельного участка указана равной <данные изъяты> кв.м., суд не принимает во внимание, поскольку объектом купли-продажи являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., а не сам земельный участок. При этом постановлением администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику-истцу Поповой Л.С. передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Также суд не принимает и довод о том, что ответчик-истец Попова Л.С. уплачивала налог исходя из площади земельного участка, равной <данные изъяты> кв.м., поскольку сама по себе уплата земельного налога не является основанием приобретения права собственности, а является обязанностью, установленной законом. Ответчик- истец Попова Л.С. в соответствии действующим налоговым законодательством имеет право на возмещение излишне уплаченных налоговых платежей.
При таких обстоятельствах, изменение границ и увеличении площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику-истцу Поповой Л.С., не основано на законе.
Установление в соответствии с заявленными требованиями истцов-ответчиков Попова А.Н., Поповой В.Н., Поповой В.А., Попова Н.Б. границ и площади земельного участка, на котором расположен принадлежащий им жилой дом, также не основано на законе, поскольку в силу ст.235 ГПК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242);6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
Кроме того, суду не представлено документов подтверждающих право ответчиков- истцов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также его площадь и размеры, указанные в иске истцов-ответчиков.
Довод истцов-ответчиков о том, что согласно техническому паспорту жилого дома и кадастровому паспорту земельного участка его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. не может служить основанием для установления судом земельного участка в границах с площадью <данные изъяты> кв.м., так как размеры земельного участка, указанные в техническом паспорте жилого дома и кадастровом паспорте земельного участка с не установленной границей, носят ориентировочный характер.
Показания свидетелей ФИО21, Гребенёвой Л.М. о месте расположения забора, разделяющего спорные земельные участки, не имеют значения для разрешения указанного спора, поскольку его граница уже определена при межевании земельного участка ответчика-истца Поповой Л.С. и совпадает с его настоящим положением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Попова Александра Николаевича, Поповой Виктории Николаевны, Поповой Веры Александровны, Попова Николая Борисовича к Поповой Любовь Сергеевне, Попову Геннадию Борисовичу об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес>: передняя часть длиной <данные изъяты> м., задняя часть длиной - <данные изъяты> правая сторона длиной- <данные изъяты> левая сторона длиной- <данные изъяты>., площадью <данные изъяты> кв.м., отказать.
В удовлетворении иска Поповой Любовь Александровны к Попову Александру Николаевичу, Поповой Виктории Николаевне об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес>: передняя часть длиной <данные изъяты>., задняя- <данные изъяты>., левая сторона длиной- <данные изъяты>., правая сторона длиной - <данные изъяты>., площадью <данные изъяты> кв.м., отказать
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 04 октября 2010 года.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Г.В. Усков