Дело № 2- 1706/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 03 декабря 2010 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., единолично,
при секретаре Куклицкой М. А.,
с участием истца Рыхлика А.Н.,
представителя истца Рыхлика А.Н.- адвоката Боровковой А.Т., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыхлика Алексея Николаевича, Черешнева Дмитрия Николаевича к Беляковой Людмиле Ивановне, Кузьмичевой Ольге Ивановне об утверждении в натуре границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Рыхлик А.Н. и Черешнев Д.Н. обратились в суд с иском к Беляковой Л.И. и Кузьмичевой О.И. об утверждении в натуре границы земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, проходящую: в фасадной части земельного участка по красной линии от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты>.; от точки <данные изъяты> перпендикулярно до точки <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты>.; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> вглубь двора истцов протяженностью <данные изъяты>.; от точки <данные изъяты> до точки до точки <данные изъяты> по соединяющей линии, протяженностью <данные изъяты>.; по задней части земельного участка от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, по существующему забору, на расстояние <данные изъяты>.; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> (до красной линии) по сложившейся границе, отмеченной заборами, протяженностью <данные изъяты>
При подаче иска в обосновании заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было приобретено домовладение, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном Дубовской государственной нотариальной конторой, в реестре №. ДД.ММ.ГГГГ решением Дубовского городского Совета Народных Депутатов ФИО17 было разрешено подарить домовладение, расположенное на данном земельном участке, своим несовершеннолетним детям, Рыхлик А.Н. и Рыхлик Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор дарения, по которому право собственности на домовладение перешло по <данные изъяты> доли к Рыхлику А.Н. и Рыхлику Д.Н. Администрация г.Дубовки, по заявлению истцов, своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № разрешила прирезать истцам земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец Рыхлик Д.Н. изменил свою фамилию на «Черешнев».
Рыхлик А.Н и Черешнев Д.Н. владеют земельным участком, имеющим площадь <данные изъяты> непрерывно и открыто около <данные изъяты>. Право владения и пользования земельным участком, площадью <данные изъяты>. принадлежит истцам на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время у истцов появилась необходимость зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. Однако соседи, Белякова Л.И. и Кузьмичева О.И., проживающие по адресу: <адрес>, подписать акт согласования границы земельного участка отказываются.
Истец Рыхлик А.Н. и его представитель Боровкова А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование заявленного иска, сослались на доводы, изложенные в иске.
Истец Черешнев Д.Н., извещённый о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился.
Ответчики Белякова Л.И. и Кузьмичёва О.И., извещались о судебном заседании письменным сообщением с уведомлением о вручении (л.д.153-156). Как следует из отметки на почтовых конвертах, направленных ответчикам, истёк срок их хранения в почтовом отделении, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд. Из чего суд делает вывод о том, что ответчики Белякова Л.И. и Кузьмичёва О.И. отказались от получения судебных повесток и причину их неявки в судебное заседание считает неуважительной. Ответчики рассмотреть дела без их участия суд не просили.
Также в суд не явились представители третьего лица на стороне ответчика: администрации городского поселения г. Дубовка и отдела по управлению муниципальным имуществом, природными и земельными ресурсами администрации Дубовского муниципального района <адрес>. В материалах дела имеется письмо начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, природными и земельными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО8, в котором она просит рассмотреть дело без участия их представителя, где указала, что не возражает против удовлетворения иска (л.д.33).
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела подлежит без участия не явившегося истца Черешнева Д.Н., ответчиков: Беляковой Л.И. и Кузьмичёвой О.И. и представителя третьего лица отдела по управлению муниципальным имуществом, природными и земельными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области и администрации городского поселения г. Дубовка.
Выслушав истца Рыхлика А.Н., представителя истца Рыхлика А.Н.- Боровкову А.Т., исследовав материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующему основанию.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был ФИО9, собственник жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, подарил своим детям Рыхлику А.Н., Рыхлику Д.Н. указанное домовладение, что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167).
На основании постановления администрации Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцам Рыхлику А.Н. и Рыхлику Д.Н. к земельному участку площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. прирезан земельный участок площадью <данные изъяты>. (л.д.11).
Согласно свидетельству о перемене фамилии истцу Рыхлику Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ изменена фамилия на «Черешнев».
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, его площадь составляет <данные изъяты> и ему присвоен кадастровый номер № (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО18» на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № по выполнению работ по межеванию земельного участка, заключенного с Рыхлик А.Н., составлен план границ земельного участка по адресу <адрес> в следующих границах: в фасадной части земельного участка по красной линии от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты>.; от точки <данные изъяты> перпендикулярно до точки <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты>.; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> вглубь двора истцов протяженностью <данные изъяты>.; от точки <данные изъяты> до точки до точки <данные изъяты> по соединяющей линии, протяженностью <данные изъяты>.; по задней части земельного участка от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, по существующему забору, на расстояние <данные изъяты>.; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> (до красной линии) по сложившейся границе, отмеченной заборами, протяженностью <данные изъяты>. (л.д.19).
При согласовании границ указанного земельного участка правообладатели смежных с ним земельных участков: ФИО10, ФИО11 и ФИО12 подписали соответствующий акт, подтвердив этим положение границ земельного участка и его площадь (л.д.20).
Правообладатели смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики Белякова Л.И., Кузьмичёва О.И. отказались подписать акт согласования границ.
Как следует из заявления ответчиков, адресованного руководителю ФИО19 отказ подписать акт согласования границ земельного участка вызван тем, что в <данные изъяты> истцами самовольно был снесён забор по правой меже и перенесён на территорию ответчиков. В <данные изъяты> Рыхлик А.Н. и Рыхлик Д.Н. вновь перенесли забор, углубившись на их территорию. Согласно плану принадлежащего ответчикам земельного участка задняя межа составляет <данные изъяты>, правая- <данные изъяты>., фактически правая межа составляет <данные изъяты>., в связи с чем считают, что истцами у них захвачено <данные изъяты> (л.д.21).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако суду ответчиками Беляковой Л.И., Кузьмичёвой О.И. не предоставлено доказательств захвата земли истцами.
Вместе с тем, как следует из анализа технических паспортов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), на ДД.ММ.ГГГГ, и плана границ земельного участка по адресу <адрес>, составленного при его межевании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 общие границы указанного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчикам земельного участка № по <адрес>, не претерпели изменений, на которые указано в заявлении ответчиков об уменьшении площади их земельного участка на <данные изъяты> за счёт увеличения площади земельного участка истцов.
Так расстояние от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по плану границ земельного участка № по <адрес>, составленному при его межевании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (л.д.19), тогда как согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (поскольку размеры земельного участка, указанные в технических паспортах в на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) одинаковы, суд в решении ссылается на технический паспорт, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) длина данного участка составляет <данные изъяты>. (л.д.16), то есть произошло уменьшение длины указанной границы истцов на <данные изъяты> а следовательно увеличилась площадь земельного участка ответчиков.
Расстояние от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по плану границ земельного участка № по <адрес>, составленному при его межевании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (л.д.19), тогда как согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, длина данного участка- задней границы земельного участка ответчиков по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д.16).
При этом точка <данные изъяты> по задней меже земельного участка № по <адрес>, принадлежащего ответчикам, переместилась вглубь земельного участка истцов на <данные изъяты>. = <данные изъяты>. (согласно плану границ земельного участка № по <адрес> длина участка от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., согласно техническому паспорту на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ длинна данного участка <данные изъяты>
Суд также учитывает, что согласно представленной в суд копии технического паспорта домовладения ответчиков по адресу <адрес>, длина его задней стороны составляет <данные изъяты>. (л.д.38), тогда как согласно плану границ земельного участка по адресу <адрес>, составленного при межевании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, длина задней его стороны составляет <данные изъяты> Из чего суд делает вывод, что указанная задняя граница земельного участка ответчиков увеличилась на <данные изъяты>
Из пояснений привлеченного судом в качестве специалиста ФИО21 ФИО13, оглашённых в суде (л.д.64), следует, что общая граница земельных участков № по <адрес> и № по <адрес> была определена по частям имеющегося забора. Площадь земельного участка № по <адрес> составила <данные изъяты>. При ее определении применён аналитический метод расчёта. По его мнению, исходя из сопоставления расположения общих границ земельных участков № по <адрес> и № по <адрес>, на момент составления плана границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уменьшения площади земельного участка ответчиков № по <адрес> за счёт земельного участка истцов № по <адрес>, не произошло.
Кроме того, постановлением администраций Дубовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцам Рыхлику А.Н., Черешневу Д.Н. передан в собственность по <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в установленных при межевании ДД.ММ.ГГГГ границах. При этом суд учитывает, что указанное постановление не отменено и не изменено.
Таким образом, требования истцов об утверждении границ земельного участка, в указанных в иске границах, законно и обоснованно, поскольку они являются собственниками земельного участка, имеют право на устранение препятствий в пользовании земельным участком.
При этом, ответчиками суду не предоставлено доказательств того, что при установлении границ земельного участка истцов, допущено нарушение их прав, связанных с принадлежащим им земельным участком по адресу: <адрес>.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежит возмещению уплаченная при подаче иска в размере, определенном для исков неимущественного характера, по <данные изъяты> с каждой.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Рыхлик Алексея Николаевича, Черешнёва Дмитрия Николаевича к Беляковой Людмиле Ивановне, Кузьмичевой Ольге Ивановне об утверждении в натуре границ земельного участка удовлетворить в полном объёме.
Утвердить в натуре границу земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, проходящую: в фасадной части земельного участка по красной линии от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты>.; от точки <данные изъяты> перпендикулярно до точки <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты>.; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> вглубь двора истцов протяженностью <данные изъяты>.; от точки <данные изъяты> до точки до точки <данные изъяты> по соединяющей линии, протяженностью <данные изъяты>.; по задней части земельного участка от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, по существующему забору, на расстояние <данные изъяты>.; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> (до красной линии) по сложившейся границе, отмеченной заборами, протяженностью <данные изъяты>.
Взыскать с Беляковой Людмилы Ивановны, Кузьмичевой Ольги Ивановны в пользу Рыхлика Алексея Николаевича по <данные изъяты> с каждой.
Взыскать с Беляковой Людмилы Ивановны, Кузьмичевой Ольги Ивановны в пользу Черешнева Дмитрия Николаевича по <данные изъяты> с каждой.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года
Судья Г.В. Усков