Дело № 2-1754/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 09 декабря 2010 года
Дубовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ускова Г.В., единолично,
при секретаре Костине П.А.,
заявителей Васенкова С.Б., Бурдина Е.В.,
представителя заявителя Васенкова С.Б. - Сивцева Р.В., допущенного к участию определением суда,
представителя заинтересованного лица начальника отдела- старшего судебного пристава Дубовского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области Новикова В.В.,
ведущего специалиста администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Торховой Е.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васенкова Сергея Борисовича, Бурдина Евгения Владимировича, Пономарёвой Ольги Алексеевны об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Васенков С.Б., Бурдин Е.В., Пономарёва О.А. обратились в суд с заявлением о признании акта о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом- исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, незаконным и отмене указанного акта. Кроме того, заявители просят суд приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании решения Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Васенков С.Б. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о выселении Васенкова С.Б., Бурдина Е.В., Пономарёвой О.А. без предоставления другого жилого помещения, в связи с подачей кассационной и надзорной жалобы на указанные судебные решения. Кроме того, заявитель просил судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство и обратиться в суд за разъяснением судебного решения в связи с тем, что вместе с указанными лицами была выселена несовершеннолетняя дочь Васенкова С.Б., хотя решения суда о её выселении нет. Однако ответа от судебного пристава- исполнителя на указанные заявления не последовало.
Заявители считают, что выселение ребёнка без предоставления другого жилого помещения в отопительный сезон является не законными и не гуманным.
Корме того, Арсентьевым Я.Г.- взыскателем по исполнительному производству при составлении акта о выселении было сообщено, о том, что в настоящее время домовладение, откуда производится выселение, по договору дарения оформлено на другое лицо, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению, однако указанное обстоятельство судебным приставом- исполнителем не было принято во внимание.
Определением Дубовского районного суда Волгоградской области из настоящего гражданского дела выделено в отдельное производство требование о приостановлении исполнительного производства № о выселении Васенкова С.Б., Бурдина Е.В., Пономарёвой О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В судебном заседании заявитель Васенков С.Б. и Бурдин Е.В. своё заявление о признании акта о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ не поддержали, считали его не подлежащим удовлетворению, поскольку из исследованных в судебном заседании документов следует, что судебным приставом- исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области заявление Васенкова С.Б. были рассмотрены, и по нему был дан ответ, где было предложено самостоятельно обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства о выселении. Кроме того, согласно обжалуемому акту о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ выселение производилось в отношении одного Васенкова С.Б., при этом выселение его несовершеннолетней дочери не производилось.
Старший судебный пристав Дубовского районного отела УФССП по Волгоградской области Новиков В.В. в судебном заседании заявление Васенкова С.Б., Бурдина Е.В., Пономарёвой О.А. о признании акта о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом- исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, незаконным и отмене указанного акта не признал и пояснил, что все действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствуют требованиям закона, а потому оснований для его отмены не имеется. Заявления Васенкова С.Б. были рассмотрены судебным приставов и на них письмом от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что заявители сами вправе обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. При этом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Васенкову С.Б. отказано в ходатайстве о приостановлении исполнительного производства, поскольку подача частной жалобы на определение суда не является основанием приостановления исполнительного производства.
Ведущий специалист администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Торхова Е.В. при разрешении заявленного требования полагалась на усмотрение суда.
Заявитель Пономарёва О.А., заинтересованное лицо Аресентьев Я.Г., извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явилась.
Поскольку в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание гражданина, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя Пономаревой О.А. и заинтересованного лица Аресентьева Я.Г.
Выслушав мнения заявителей, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление Васенкова С.Б., Бурдина Е.В., Пономарёвой О.А. о признании акта о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене указанного акта не подлежащим удовлетворению по следующему основанию.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 на основании исполнительного листа Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № о выселении Васенкова С.Б. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на основании указанного выше исполнительного листа составлен акт о выселении и описи имущества, согласно которому из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выселен Васенков С.Б. (л.д.6-12).
Нарушений при производстве исполнительных действий по выселению Васенкова С.Б. судом не установлено.
Как следует из указанного выше акта о выселении замечаний при его составлении не поступило.
При таких обстоятельствах оснований для признания акта в выселении незаконным и его отмене не имеется.
В соответствии со ст.40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1. 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.
Указанный перечень оснований приостановления исполнительного производства судебным приставом является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, требование заявителей о приостановлении судебным приставом исполнительного производства о выселении Васенкова С.Б., Бурдина Е.В., Пономарёвой О.А. без предоставления другого жилого помещения на том основании, что ими поданы кассационная и надзорная жалобы на судебное решение об их выселении (л.д.14,15), приостановлении исполнительного производства в связи с ходатайством заявителей об обращении судебного пристава исполнителя в суд за разъяснением судебного решения (л.д.16), а также выбытия из исполнительного производства взыскателя Арсентьева Я.Г., не основано на законе.
При этом, как следует из копии ответа начальника отдела- старшего судебного пристава Дубовского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области Новикова В.В. на заявление Васенкова С.Б. о приостановлении исполнительного производства в связи с ходатайством, адресованному судебному приставу с просьбой обратится в суд с заявлением о разъяснении решения Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявителю был дан ответ о том, что он сам вправе обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства (л.д.24).
Доказательств того, что заявители обращались к судебному приставу с требованием о приостановлении исполнительного производства в связи с выбытием из исполнительного производства взыскателя Арсентьева Я.Г., как и самого факта выбытия взыскателя из исполнительного производства суду не представлено.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем в установленный ч.4 ст.45 указанного выше закона в десятидневный срок, Васенкову С.Б. отказано в ходатайстве о приостановлении исполнительного производства, поскольку подача частной жалобы на определение суда не является основанием приостановления исполнительного производства (л.д.25). Как следует из материалов дела указанное постановление не обжаловалось.
При этом в силу п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Однако заявители, как следует из их пояснений, данных ими в судебном заседании, с такими ходатайствами в суд не обращались.
Таким образом, заявление Васенкова С.Б., Бурдина Е.В., Пономарёвой О.А. о признании акта о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом- исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, незаконным и отмене указанного акта не основано на законе, поскольку в судебном заседании не установлено ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем решения суда о выселении Васенкова С.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Васенкова Сергея Борисовича, Бурдина Евгения Владимировича, Пономарёвой Ольги Алексеевны о признании акта о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом- исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, незаконным и отмене указанного акта отказать.
Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2010 года.
Судья Г.В. Усков