Дело № 2-226/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 24 марта 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Зобнина В.В.,
с участием истца Гейс В.К., представителя истца Бормотова Р.В.,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Дубовском районе Волгоградской области Кузьменко С.В., Кузьмичёвой И.Л.,
при секретаре Сапунковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейс Владимира Карловича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Дубовском районе Волгоградской области об обязывании назначить досрочную пенсию, в связи с деятельностью на работах с тяжёлыми условиями труда,
У С Т А Н О В И Л:
Гейс В.К. обратился в Дубовский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Дубовском районе Волгоградской области об обязывании назначить досрочную пенсию, в связи с деятельностью на работах с тяжёлыми условиями труда.
В обосновании заявленных исковых требований истец Гейс В.К. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в Дубовском молокозаводе. В его обязанности входило обслуживание аммиачных холодильных установок.
Согласно списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, право на льготное пенсионное обеспечение представляется машинистам, обслуживающим аммиачно-холодильные установки.
Он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему льготной пенсии досрочно, однако решением Управления пенсионного фонда РФ в Дубовском районе Волгоградской области ему было отказано, так как в его трудовой книжке имеются не оговоренные исправления.
Так, в его трудовой книжке имеется запись за № Волгоградского молочного комбината о приеме машинистом холодильных установок 3 разряда Дубовского молокозавода с ДД.ММ.ГГГГ Слово «аммиачных» дописано в ней другим почерком и другой ручкой, в левом верхнем углу имеется запись, заверенная печатью отдела кадров «исправленному верить».
Документов по личному составу за <данные изъяты> г. не сохранилось, в связи с этим стаж работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не был засчитан в льготный стаж необходимый для назначения истцу льготной пенсии.
С решением ответчика он не согласен по следующим основаниям:
В силу ст. 27 п.1 пп. 2 федерального закона № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж 25 лет.
Согласно Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" - Установить, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта (пп. Б п. 1 указанного Постановления РФ ).
Согласно раздела XXXII "Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, право на льготное пенсионное обеспечение представляется машинистам, обслуживающим аммиачно-холодильные установки.
Согласно раздела XXXIII "Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено машинистам холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки.
Тот факт, что он обслуживал именно аммиачные холодильные установки смогут подтвердить свидетели: ФИО5, ФИО6, ФИО14, которые работали вместе с ним, а так же ФИО16, который в это время работал механиком Дубовского молокозавода.
Кроме того, на Дубовском молокозаводе не применялись другие охладители кроме аммиачных, так как для молочной продукции необходима только глубокая заморозка.
Таким образом, Гейс В.К. считает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть засчитан в стаж работы, необходимый для назначения ему льготной пенсии.
Просит суд включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии Гейс Владимиру Карловичу период работы на Дубовском молокозаводе Дубовского филиала Волжского молочно-сыродельного комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Дубовском районе Волгоградской области назначить Гейс Владимиру Карловичу досрочную пенсию в связи с деятельностью на работах с тяжелыми условиями труда с момента его обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Гейс В.К., его представитель Бормотов Р.В. поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ГУ-УПФ РФ в Дубовском районе Волгоградской области Кузьменко С.В., Кузьмичёва И.Л., исковые требования не признали, суду показали, что ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Дубовском районе не признает требования истца и считает их необоснованными.
Выслушав объяснения истца Гейс В.К., представителя истца Бормотова Р.В., представителей ответчика ГУ-УПФ РФ по Дубовскому району Волгоградской области Кузьмичеву И.Л., Кузьменко С.В., показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
Федеральное законодательство, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Согласно законодательства право на досрочное назначение пенсии по пп.2.п.1.ст. 27 Федерального закона № 173- ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Досрочная трудовая пенсия по разделу XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, машинистам холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки.
При применении Списка № 2 от 26.01.1991 г., по Разъяснениям Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 18.1 закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет.», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Судом по делу установлено, что решением Пенсионного фонда от 11 января 2011 года №3 Гейс В.К. было отказано в назначении досрочной пенсии по причине того, что право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется машинистам холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки (л.д.5).
В трудовой книжке Гейс В.К. имеется запись № Волгоградского молочного комбината №9 Волгоградского молочного комбината о приёме Гейс В.К. машинистом холодильных установок 3 разряда Дубовского молзавода с ДД.ММ.ГГГГ. Слово «аммиачный» дописано, заверено печатью и подписано «исправленному верить».
Суд приходит к убеждению, что ответчиком необоснованно было отказано в назначении досрочной пенсии Гейс В.К.
К такому выводу суд приходит исходя из анализа материалов дела и показаний вышеуказанных свидетелей.
Из трудовой книжки следует, что ФИО12 работал в Дубовском молокозаводе Дубовского филиала Волжского молочно-сыродельного комбината с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ машинистом обслуживающим аммиачно-холодильные установки, слово «аммиачный» дописано, заверено печатью и подписано «исправленному верить» (л.д.7-9).
Из трудовой книжки ФИО5 следует, что он работал в Дубовском молокозаводе Дубовского филиала Волжского молочно-сыродельного комбината с 1973 года машинистом обслуживающим аммиачно-холодильные установки (л.д.10-11).
Из трудовой книжки ФИО6 следует, что он работал на Дубовском молокозаводе Дубовского филиала Волжского молочно-сыродельного комбината с 1974 года машинистом обслуживающим холодильные установки (л.д.15-17).
Из трудовой книжки ФИО14 следует, что он работал на Дубовском молокозаводе Дубовского филиала Волжского молочно-сыродельного комбината с 1974 года машинистом обслуживающим холодильные установки (л.д.18-20).
Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 29.09.2004 года ФИО5 назначена досрочная пенсия в связи с деятельностью на работах с тяжёлыми условиями труда с момента его обращения, то есть с 09.06.2004 года, включив в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии на Лозновском молокозаводе Дубовского филиала Волгоградского молочного завода №2 с 10.10.1973 года по 15.02.1990 года. Решение вступило в законную силу 01.12.2004 года (л.д.21).
Из справки выданной комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области (л.д.31) следует, что Гейс В.К. был принят машинистом аммиачных холодильных установок3-го разряда Дубовского молзавода с 02.11. 1984 года Дубовский молзавод работал только на аммиачных холодильных установках.
Из трудовой книжки ФИО18 следует, что она работал с <данные изъяты> года на Волгоградском молочном заводе в должности главного инженера(л.д.68-70).
Из схемы( Трест №3 «Росмясомолремстроймонтаж» утверждённой 25.08.1987 года) следует, что на нём использовались в работе аммиачно-холодильные установки (л.д.71).
Указанные письменные доказательства суд считает допустимыми доказательствами, так, как они полностью подтверждаются показаниями свидетелей и противоречий не содержат.
В соответствии со ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.
Свидетель ФИО6 суду показал, что он работал в Дубовском молочном заводе машинистом аммиачных холодильных установок. Так как его работа была связана с вредными условиями труда, на пенсию он вышел досрочно в 55 лет. Кроме аммиачных холодильных установок на заводе, других установок не было. На этих холодильных установках он проработал одиннадцать лет. Какая либо документация по техники безопасности на заводе не велась, какие либо надбавки за вредность им не давали.
Свидетель ФИО5 суду показал, что он работал на Дубовском молочном заводе машинистом аммиачных холодильных установок с 1987 года до 2001 года вместе с Гейс В.К. Так как его работа была связана с вредными условиями труда, на пенсию он вышел досрочно в 55 лет. Кроме аммиачных холодильных установок на заводе, других установок не было. Они обслуживали данные установки. Их работа заключалась в том, что если потечёт аммиак, или сломается компрессор, они ремонтировали компрессор и заливали аммиак. С Гейс В.К. они выполняли одну работу.
Свидетель ФИО14 суду показал, что он работал в Дубовском молочном заводе машинистом аммиачных холодильных установок. С Гейс В.К. они вместе работали с 1984 года на аммиачных холодильных установках. Его работа была связана с вредными условиями труда. Кроме аммиачных холодильных установок, на заводе других установок не было.
Свидетель ФИО16 суду показал, что он работал в Дубовском молочном заводе с 1984 года, сначала электриком, затем машинистом аммиачных холодильных установок. Их работа была связана с вредными условиями труда, на пенсию он вышел досрочно в 55 лет. Кроме аммиачных холодильных установок, на заводе других установок не было.
Свидетель ФИО17 суду показала, что она работала на Дубовском молочном заводе с 1981 года. Работа на аммиачных холодильных установках связана с вредными условиями труда. Кроме аммиачных холодильных установок, на заводе других установок не было. Она ездила в начале 90-х годов, в городской молочный завод №2, в отдел кадров. Начальник отдела кадров достал книгу приказов и на основании этой книги внёс исправления в трудовую книжку указал «аммиачных», затем поставил печать и расписался.
Свидетель ФИО18 суду показала, что она с 1972 года работала в Волгоградском молочном заводе в должности главного инженера. Работники Дубовского молочного завода являлись её подчинёнными. Вся молочная промышленность СССР и России работает на аммиачных холодильных установках, фрионовые холодильные установки используются только в бытовой технике. В период работы на Дубовском молочном заводе Гейс В.К. использовались только аммиачные холодильные установки согласно схемы ( Трест №3 «Росмясомолремстроймонтаж» утверждённой 25.08.1987 года), только большей мощности.
Судом установлено, что Гейс В.К. работал машинистом обслуживающим аммиачно-холодильные установки. Данное обстоятельство подтверждает характер работы. Свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, работавшие с истцом в Дубовском молокозаводе Дубовского филиала Волжского молочно-сыродельного комбината, пояснили о том, что на Дубовском молокозаводе Дубовского филиала Волжского молочно-сыродельного комбината использовались только аммиачные холодильные установки согласно схемы ( Трест №3 «Росмясомолремстроймонтаж» утверждённой 25.08.1987 года).
Ставить под сомнение правдивость данных свидетельских показаний у суда нет оснований, так, как указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и какой либо заинтересованности их в исходе дела не установлено, поэтому суд признает их показания допустимыми доказательствами.
Исследовав в судебном заседании представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Гейс В.К. полностью.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы - а именно расходы по уплате государственной пошлины.
Истцом Гейс В.К. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате(л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии Гейс Владимиру Карловичу период работы в Дубовском молокозаводе Дубовского филиала Волжского молочно-сыродельного комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Дубовском районе Волгоградской области назначить Гейс Владимиру Карловичу досрочную пенсию в связи с деятельностью на работах с тяжёлыми условиями труда с момента его обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в Дубовском районе Волгоградской области в пользу Гейс Владимира Карловича в возврат государственной пошлины 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: В.В.Зобнин