Дело № 2-373/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 22 марта 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ускова Г.В.,
при секретаре Баранчиковой Н.А.,
с участием представителя истца Попова А.А.- Фисенко В.С., удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
истца Попова А.А.,
представителя ответчика Волкова А.В.- адвоката Кармазиновского А.Г., удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко Виктора Степановича, действующего от имени и в интересах Попова Анатолия Андреевича к Волкову Алексею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фисенко В.С., действующий от имени и в интересах Попова А.А., обратился в суд с иском к Волкову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, истец Попов А.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> имеющий государственный номер №, двигался по Федеральной автодороге «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. На <данные изъяты> км автодороги, на территории <адрес> встречный автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный номер №, под управлением ответчика Волкова А.В., выехал на полосу встречно го движения и допустил лобовое столкновение, при котором пассажир автомашины истца ФИО5 получил телесные повреждения не совместимые с жизнью и ДД.ММ.ГГГГ умер. Истец полу чил травмы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения голов ного мозга, множественных ссадин верхних и нижних конечностей, кото рые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившие легкой степени тяжести вред здоровью.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в Дубовской ЦРБ после чего был выписан на амбулаторное лече ние и проходил лечение у невролога.
Таким образом, по мнению истца неправомерными действиями Волкова А.В. ему бы ли причинен вред здоровью, в связи с чем он переносил физические и нравственные страдания, так как столкновение транспортных средств было неожидан ным для него. Вред здоровью выражался, в сильных головных болях, болело все тело, множественные ссадины кровоточили. До настоящего времени истец периодически испытывает головные боли, применяет медикаменты. Нравст венные страдания выражаются в том, что истец пережил сильный испуг, так как при таком лобовом столкновении смерть могла быть неминуе ма. Отягощало нервное состояние и то обстоятельство, что погиб в моей автомашине не родственник, но близкий человек, с которым были связи по работе, с ним истец часто ездил в командировки и при выкли друг к другу.
Компенсацию морального вреда, учитывая, что ответчик Волков А.В. предприниматель, имеет в собственности грузовой автомобиль <данные изъяты> истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Попов А.А. иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом дополнил иск требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление иска и участие в суде в размере <данные изъяты> рублей.
Пояснил суду, что после дорожно-транспортного происшествия, когда он находился в больнице, ответчик к его не навещал, причиненный моральный вред загладить не пытался. После выписки из больницы находился на амбулаторном лечении. Приступил к работе только ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время у ответчика постоянные головные боли, болят ноги, в связи с чем ему, приходится наблюдаться у врачей и принимать лечение.
Кроме того, когда мать истца узнала о том, что он находился в больнице с травмами, у неё случился инсульт, после которого она вскоре умерла.
Представитель истца Волкова А.В. - Фисенко В.С. иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рулей и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Фисенко В.С.- адвокат Кармазиновский А.Г., иск признал частично. Не возражал против взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> нахождения истца в больнице, исходя из расчёта: <данные изъяты> рублей за один день нахождения истца в больнице, с учётом материального положения ответчика, который в настоящее время отбывает наказание в <адрес>, где заработок ответчика за шесть последних месяца составил <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска просил отказать. При этом пояснил суду, что истцом не представлено доказательств того, что истец в настоящее время находится на лечении в связи полученными травмами при дорожно-транспортном происшествии.
Также не представлено доказательств наличия причинно- следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и заболеванием, последующей смертью матери истца.
Кроме того, считает размер расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей завышенным.
Ответчик Волков А.В., отбывающий наказание в <адрес> <адрес>, в судебное заседание не явился. В своём письменном заявлении просил суд удовлетворить иск частично в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Волков А.В. ознакомлен с предъявленным к нему иском, а также с правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Волкова А.В.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которого определяется судом с учетом степени вины нарушителя, физических и нравственных страданий и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
При этом, согласно абзаца второго ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии же со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, истец Попов А.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> имеющий государственный номер № №, двигался по Федеральной автодороги «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. На <данные изъяты> км автодороги, на территории <адрес> встречный автомобиль <данные изъяты> имеющий государственный номер №, под управлением ответчика Волкова А.В., в нарушение п.2.3.1, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения и п.2.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, выехал на полосу встречно го движения и допустил лобовое столкновение, при котором пассажир автомашины истца ФИО5 получил телесные повреждения не совместимые с жизнью и ДД.ММ.ГГГГ умер. Данное обстоятельство подтверждается приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2010 года, которым ответчик Волков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев (л.д.9.18).
Определением судебной коллеги по уголовным делам Волгоградского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше приговор Дубовского районного суда обставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.19.25).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия истец полу чил травмы в виде <данные изъяты> (л.д.73).
Согласно справки о заключительном диагнозе пострадавшего, Попов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Дубовской ЦРБ по поводу <данные изъяты>.
Как следует из листка нетрудоспособности серии № Попов А.А. был отстранён от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства также подтверждаются выписным эпикризом в отношении Попова А.В.
Согласно справок начальника специального учёта <адрес> ответчик Волков А.В. отбывает наказание <адрес> <адрес> и его заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть вреда здоровью причиненного в результате ДТП истцу Попову А.А., длительность лечения, а также то, что в результате этих травм истец испытывал нравственные и физические страдания, а также наличие вины ответчика Волкова А.В. в данном ДТП, его материальное положение.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счёт возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд не принимает довод истца о пережитых и страданий в связи со смертью его матери, поскольку суду не представлено доказательств наличия причинно- следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и смертью матери истца.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Поповым А.А. понесены расходы по оплате услуг его представителя Фисенко В.С., участвующего в рассмотрении гражданского дела в Дубовском районном суде Волгоградской области, в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца Фисенко В.С., обстоятельства дела- категорию дела, объём и сложность выполненной представителем работы, нахождение представителя истца в другом регионе страны, в связи с чем на рассмотрение настоящего дело им пришлось преодолеть значительное расстояние, суд считает сумму в размере <данные изъяты> рублей разумной, а потому подлежащей взысканию в пользу Попова А.В., в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, с Волкова А.В.
В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истцом были заявлены требования имущественного и неимущественного характера, с учётом уплаты истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Волкова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое требование Фисенко Виктора Степановича, действующего от имени и в интересах Попова Анатолия Андреевича к Волкову Алексею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в Волкова Алексея Владимировича в пользу Попова Анатолия Андреевича в счёт компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>).
Взыскать в Волкова Алексея Владимировича в пользу Попова Анатолия Андреевича расходы на уплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Во взыскании с Волкова Алексея Владимировича в пользу Попова Анатолия Андреевича в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Волкова Алексея Владимировича государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать в Волкова Алексея Владимировича в пользу Попова Анатолия Андреевича расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2011 года.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Г.В. Усков