Дело № 2-363/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 05 апреля 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., единолично,
при секретаре Тарариной О.В.,
с участием ответчика Васильева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Волгоградской области к Васильеву Игорю Васильевичу о взыскании налога,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Волгоградской области (далее по тексту ИФНС) обратились в суд с иском к Васильеву И.В. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере № рублей.
В обоснование иска указано, что Васильев И.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В ДД.ММ.ГГГГ году Васильев И.В. получил доход в размере № руб. В соответствии с п.1 ст.224 Налогового Кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.
В соответствии со ст.216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате конкретного налога, согласно ч. 2 ст. 44 НК РФ возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Согласно п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.
Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц не исполнена, задолженность по налогу на доходы физических лиц составляет <данные изъяты> коп.
ИФНС России № по Волгоградской области выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором Васильеву И.В. предложено погасить указанную сумму налога на доходы физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование Васильев И.В. оставил без исполнения.
Истец ИФНС извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явился, в иске заместитель начальника ИФНС Талдыкин А.О. просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Васильев И.В. в судебном заседании иск признал частично на сумму № рубля, в удовлетворении остальной части иска на сумму в № рублей просил отказать. Пояснил суду, доход за аренду жилого дома, в размере 390000 рублей, с которого начислен налог в размере № рублей, им не был получен, поскольку весь доход им был возвращён арендатору.
Выслушав ответчика Васильева И.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате конкретного налога, согласно ч. 2 ст. 44 НК РФ возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Согласно п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.
В судебном заседании установлено, что Васильев И.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, подлежащая уплате ДД.ММ.ГГГГ Васильевым И.В. составляет № рубля.
В связи с неуплатой указанного налога, Васильеву И.В. истцом направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором Васильеву И.В. предложено погасить задолженность в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
До настоящего времени задолженность по налогу не погашена.
Из декларации налога на доходы физических лиц, поданной Васильевым И.В. истцу ДД.ММ.ГГГГ следует(л.д.7), что от ООО «<данные изъяты>» Васильевым И.В. получен доход на сумму № рублей, сумма начисленного налога составляет № рублей, удержанная- № рубля. При этом неуплаченная сумма налога составляет № рубля.
От сдачи в аренду жилого дома ФИО4 ответчиком получен доход в размере № рублей. При этом сумма налога, подлежащая выплате составляет № рублей.
От сдачи в аренду гаража ФИО5 ответчиком получен доход в размере № рублей, сумма налога, подлежащая уплате, составляет № рублей.
Расчёт указанных сумм налога, подлежащего уплате, Васильевым И.В. не оспаривается.
Таким образом, с Васильева И.В. согласно поданной им декларации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию № рублей.
Довод Васильева И.В. о том, что доход в размере № рублей, полученный от арендатора ФИО4 за аренду жилого дома, им был возвращён ФИО4, не может служить основанием для освобождения Васильева И.В. от уплаты налога в размере № рублей, исчисленного из указанного выше дохода.
Так, Васильевым И.В. суду представлен договор аренды жилого дома, заключенный между арендодателем Васильевым И.В. и арендатором ФИО4 (л.д.).
Согласно п. 3 указанного договора плата за аренду жилого дома составляет № рублей в месяц, которую арендатор обязуется вносить ежемесячно до третьего числа текущего календарного месяца. Срок действия договора указан сторонами в п.4 договора: с момента его подписания - ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами по указанному выше договору аренды заключено дополнительное соглашение, в соответствии (л.д.) с которым срок действия договора измен: договор считается заключенным на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом стороны определили, что помещение арендатором не использовалось по вине арендодателя. Денежные средства, уплаченные арендатором арендодателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, возвращены арендодателем арендатору при подписании настоящего соглашения.
Между тем, в силу ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из указанного соглашения, дата его составления указана как ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку, суду указанную неясность в дате передачи денежных средств, уплаченных арендатором арендодателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, устранить не представляется возможным, суд не может принять во внимание в качестве доказательств возвращения ответчику дохода, полученного им за аренду жилого дома в размере № рублей, указанное выше дополнительное соглашение.
В соответствии с ч.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако Васильев И.В., доказательств того, что им были внесены изменения в налоговую декларацию, в части уменьшения полученного им дохода на № рублей, суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика налога на доходы физических лиц в размере № рублей суд считает законными и обоснованными, поскольку ответчиком не уплачен налог, подлежащий взысканию с него из дохода, указанном им декларации, в размере, заявленном в иске.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Волгоградской области к Васильеву Игорю Васильевичу о взыскании налога удовлетворить.
Взыскать Васильева Игоря Васильевича в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Волгоградской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Васильева Игоря Васильевича государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 08 апреля 2011 года.
Судья (подпсь)
Копия верна
Судья Г.В. Усков