Дело №2-342/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 24 марта 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,
при секретаре Баранчиковой Н.А.,
с участием истца Джусоевой М.П.,
ответчика Русских Н.А.,
представителя ответчика Варнавского И.Н., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джусоевой Мери Платоновны к Русских Нине Андреевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Джусоева М.П. обратилась в суд с иском к Русских Н.А. о взыскании по договору займа <данные изъяты> рублей долга, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Джусоева М.П. передала денежные средства Русских Н.А. в размере <данные изъяты> руб. на условиях оплаты процентов на сумму <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> ежемесячно, на сумму <данные изъяты> ежемесячно. Сумму займа ответчик должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму долга не вернула и не упла тила проценты за пользование займом, по требованию истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик составила расписку о получении денежных средств, в которой она указала, что получила денежную суму размере <данные изъяты> рублей. В названной расписке ответчица обязалась уп лачивать проценты на сумму <данные изъяты> в месяц, на сумму <данные изъяты> в месяц. Деньги ответчица обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ лично Русских Н.А. За пользование указанной денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей ответчик должна была уплатить про центы в размере <данные изъяты> в месяц. Денежные средства ответчик должна была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула <данные изъяты> рублей. При этом процен ты на указанную сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не были уплачены. В своей рас писке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признала долг по второму займу по процентам толь ко на <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила еще <данные изъяты> рублей в счет оплаты про центов по первому и второму займу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила <данные изъяты> рублей в счет оплаты процентов и указала в расписке, что признает сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом.
До настоящего времени сумма долга не погашена. Истец неоднократно требовала от от ветчика вернуть долг, на что ответчик отвечает отказом.
В связи с чем, истец Джусоева М.П. просит суд взыскать с ответчика Русских Н.А. <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, а также <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя за составление иска.
Истец Джусоева М.П. в судебном заседании заявленные требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснила суду, что требований по расписке на сумму <данные изъяты> рублей она не заявляет, так как указанная сумма и проценты в размере <данные изъяты> рублей Русских Н.А. ей выплачены. Просит взыскать в её пользу денежные средства, которые ей полагаются по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, а также <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя за составление иска.
Представитель ответчика Варнавский И.Н., иск не признал просил суд отказать в удовлетворении иска и пояснил суду, что расписка, представленная истцом не отвечает требованиям, предъявляемым к заключению договора займа, а именно.
В расписке не согласован порядок взыскания процентов, что позволяет истцу толковать договор как ей выгодно, при этом ни один здравомыслящий человек не возьмёт деньги по <данные изъяты> годовых, именно такие проценты указаны в расписке.
В расписке большое количество исправлений, не заверенных сторонами по договору.
Как следует из пояснений истца ФИО1, денежная сумма <данные изъяты> рублей была передана ответчику Русских Н.А. для приобретения земельного участка, в связи с чем, заключенная между сторонами сделка по договору займа является притворной
Ответчик Русских Н.А. иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении по основаниям, указанным её представителем Варнавским И.Н.
В ходе судебного заседания пояснила суду, что расписка была написана и подписана ею лично. В ДД.ММ.ГГГГ года от истца ФИО1 ею были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые предназначались для передачи ФИО9 для покупки земельного участка истцу Джусоевой М.П., однако земельный участок истцом не был приобретён. При этом какие-либо договоры на приобретение земельного участка не заключались. Ею истцу Джусоевой М.П. по указанной выше расписке передавались деньги на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Документальное подтверждение передачи указных денежных сумм имеется только на <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав истца, ответчика, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена. расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГКРФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования обэтом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Русских Н.А. получила по договору займа от Джусоевой М.П. денежные суммы в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц и <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц с уплатой процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Сроком возврата займа определён датой- ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше обстоятельства подтверждаются распиской, написанной и подписанной Русских Н.А.(л.д.16). Факт составления указанной расписки ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.
Наличие обязательства Русских Н.А. по договору займа также подтверждается письменной распиской Русских Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она подтверждает наличие у нее долга в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом (л.д.17 об. ст.).
При этом суд не принимает довод ответчика о том, что указанная расписка была написана ею под принуждением, поскольку доказательств тому суду не представлено. Свидетель ФИО7, который, по словам ответчика, присутствовал при написании расписки, не подтвердил указанный довод ответчика и пояснил, что ему ни чего не известно об обстоятельствах принуждения Русских Н.А. подписать расписку, так как его в этот момент с Русских Н.А. не было.
Доказательств уплаты сумм займа в <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей суду ответчиком не представлено.
Поскольку истцом Джусоевой М.П. не предоставлено расчёта взыскиваемых процентов, суд приводит свой расчёт.
<данные изъяты> рублей- сумма займа с выплатой <данные изъяты> в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Количество месяцев и дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.
<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей - размер процентов за пользование займом.
<данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей- размер процентов за один день.
<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей- сумма процентов с <данные изъяты> рублей основного долга.
<данные изъяты> рублей- сумма займа с выплатой <данные изъяты> в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Количество месяцев и дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.
<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> месяцев х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> : <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки- размер процентов за один день.
<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
<данные изъяты> + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка- сумма процентов с <данные изъяты> рублей основного долга.
Таким образом, сумма процентов по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика Русских Н.А. в пользу истца Джусоевой М.П., составляет <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Из представленных суду расписок следует, что Русских Н.А. в счёт погашения задолженности по займу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ уплачены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей (л.д.73) и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д.70 об.ст.). Поскольку в последней расписке не указано, что <данные изъяты> рублей выплачено в погашение займа, и не указано какой именно суммы займа (<данные изъяты> рублей под <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>), суд считает указанную сумму, уплаченной в погашение задолженности за пользование процентами.
При этом, переданную согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ сумму в <данные изъяты> рублей (л.д.71) суд признает как погашение займа в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ по второй расписке (л.д.17), что подтверждается пояснениями истца ФИО1, данными в судебном заседании, в связи с чем, указанная денежная сумма не может быть засчитана в погашение задолженности по процентам.
Полученную Джусоевым А.О. от Русских Н.А. ДД.ММ.ГГГГ сумму в <данные изъяты> рублей (л.д.72) суд не может считать уплаченной в погашение задолженности, поскольку ФИО7 не является стороной договора займа. Доказательств, что он был уполномочен истцом ФИО1 получать денежные средства по договору займа, суду не представлено. Из показаний свидетеля ФИО7 не следует, что указанная сумма была получена истцом Джусоевой А.О. от Русских Н.А. в счет погашения задолженности по договору займа.
Таким образом, задолженность ответчика Русских Н.А. перед истцом Джусоевой М.П. по договору займа составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка процентов за пользование займом.
В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ - заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве.
Ответчиком Русских Н.А. каких-либо доказательств того, что договор займа является безденежным, суду представлено не было.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения между сторонами договора займа денежных суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Ответчик взяла на себя обязательства повозврату суммы долга и процентов. Однако условия договора ею не были выполнены. Сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена, проценты возвращены частично.
При вынесении решения суд берет за основу представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и признаются судом достоверными.
Оснований не доверять представленным истцом доказательствам и ставить их под сомнение у суда нет никаких оснований.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа, исполнены не были, следовательно, требование истцао взыскании с ответчика процентов запользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Однако в связи с тем, что предоставленный истцом расчёт не точен, суд приводит свой расчет.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>
Поскольку согласно расписки договор займа был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, период неправомерного удержания денежных средств начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается в день предъявления иска- ДД.ММ.ГГГГ.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня.
<данные изъяты> копеек- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, в силу ч.3 ст.176 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании основного долга по договору займа в размере 300000 рублей, процентов за пользование займом в размере 131000, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19350 рублей, суд не может выйти за пределы заявленных требований.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей законны и обоснованны, поскольку судебном заседании установлен факт заключения между сторонами договора займа денежных суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, при этом ответчик взяла на себя обязательства повозврату суммы долга и процентов, однако условия договора ею не были выполнены.
Довод представителя ответчика о том, что сторонами не был согласован порядок взыскания процентов не обоснован, поскольку в тексте расписки указано, что Русских Н.А. получила по договору займа от ФИО1 денежные суммы в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц и <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц с уплатой процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Из чего суд делает вывод о том, что истец имеет право на получение с ответчика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором и отраженным в расписке.
Не нашёл своего подтверждения и довод представителя ответчика о наличии незаверенных исправлений, поскольку в расписке, в части условий договора займа: суммы займа, процентов за пользование займа, начала срока уплаты процентов, срока действия договора займа не имеется исправлений.
Довод представителя ответчика о том, что согласно пояснениям истца денежная сумма <данные изъяты> рублей была передана ответчику Русских Н.А, для приобретения земельного участка, в связи с чем сделка является притворной, суд не принимает во внимание.
Так, в соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из текста расписки, Русских Н.А. получила по договору займа от Джусоевой М.П. денежные суммы в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц и <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц с уплатой процентов с ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательство того, что между сторонами имели место иные правоотношения или имели место правоотношения с другими лицами по заключенному между сторонами договору займа суду не представлено.
Довод ответчика о том, что ею было выплачено истцу по договору займа <данные изъяты> рублей не нашел своего подтверждения в суде, поскольку документальных доказательств тому не представлено.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную суммув размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, однако документы, подтверждающие данные расходы, суду не представлены.
Таким образом, в удовлетворенииисковых требований Джусоевой М.П. кРусских Н.А. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. Также в пользу истца, в связи с уплатой им при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Джусоевой Мери Платоновны к Русских Нине Андреевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Русских Нины Андреевны в пользу Джусоевой Mepи Платоновны сумму долга в размере <данные изъяты>), сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Джусоевой Мери Платоновны к Русских Нине Андреевне о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с Русских Нины Андреевны в пользу Джусоевой Mepи Платоновны расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Русских Нины Андреевны государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.
Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2011 года.
Судья (подпись)
Копия верна Судья Г.В. Усков