Дело № 2-435/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 03 мая 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Репина А.Я., единолично,
при секретаре Овчинниковой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотиловой Екатерины Борисовны к Чадаеву Кириллу Вадимовичу о взыскании суммы займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Колотилова Е.Б. обратилась в суд с иском к Чадаеву К.В. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Чадаевым К.В. был заключён договор займа, согласно которого Чадаев К.В. получил от неё <данные изъяты> рублей.
Между заемщиком и заимодавцем было договорено, что сумма займа будет возвращена до ДД.ММ.ГГГГ, однако Чадаев К.В. данное условие не выполнил и сумму займа не возвратил.
Считает, что с Чадаева К.В. подлежат взысканию проценты за уклонение от их возврата в порядке ст. 395 ГК РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ - 80 дней.
<данные изъяты> рублей.
На день предъявления иска учётная ставка рефинансирования ЦБ составляет 8 % годовых.
Сумма процентов составляет:
С ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ - 355 дней.
<данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с Чадаева К.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в счёт процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Истец Колотилова Е.Б., уведомлённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, так как явиться в судебное заседание не может в связи с болезнью ребёнка (л.д. 22).
На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца Колотиловой Е.Б.
Ответчик Чадаев К.В. уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил.
Конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции (л.д. 20).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст.154 ч.1 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Суд считает, что ответчик Чадаев К.В. злоупотребил своим правом и уклонился от получения судебного извещения.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1ст. 809ГКРФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленной в суд расписки (л.д. 6) следует, что Чадаев К.В., паспорт № № зарегистрированный по адресу <адрес>. получил от Колотиловой Е.Б. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Доказательств того, что ответчиком сумма долга выплачена истцу, суду представлено не было, в связи, с чем вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
При расчёте процентов на сумму займа, суд соглашается с представленным истцом расчётом, согласно которому: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска) сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей: 355 дней - количество дней просрочки; 8 % годовых - учётная ставка рефинансирования ЦБ на день предъявления иска (<данные изъяты> рублей), что не противоречит ч. 1 ст. 809 ГК РФ согласно которой при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чадаевым К.В. и Колотиловой Е.Б. был заключен договор займа, о чем составлена расписка (л.д. 6). По условиям расписки Чадаев К.В. получил от Колотиловой Е.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата основного долга в расписке не указан.
В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств предъявления ответчику требования о возврате суммы займа, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Анализируя представленные сторонами доказательства, с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск Колотиловой Е.Б. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Чадаева Кирилла Вадимовича в пользу Колотиловой Екатерины Борисовны сумму долга в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Чадаева Кирилла Вадимовича в пользу Колотиловой Екатерины Борисовны проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении иска Колотиловой Екатерины Борисовны в части взыскания с Чадаева Кирилла Вадимовича суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей - отказать.
Заочное решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области и в 7-ми дневный срок, со дня получения копии настоящего заочного решения, ответчик вправе подать в Дубовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения.
Судья (подпись)
Копия верна: судья А.Я. Репин