Дело № 2-530/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 18 мая 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
В составе: председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично,
при секретаре: Сапунковой В.А.,
с участием представителя Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области Оганесян В.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к Выдрину Валерию Павловичу о взыскании суммы налога на доходы физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 (далее МИ ФНС РФ № 5) по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ответчику Выдрину В.П. с требованием о взыскании с ответчика суммы налога на доходы физических лиц и пени.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области состоит Выдрин В.П. ИНН №, который является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 207 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В ДД.ММ.ГГГГ году Открытое акционерное общество «Приволжские магистральные нефтепродукты» ИИН/КПП № представило справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, согласно которой Выдрин В.П. получил доход в размере <данные изъяты> рублей. В указанной справке Открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепродукты» указал код дохода 4800 - иные доходы.В соответствии с п.1 ст.224 Налогового Кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.
В соответствии со ст.216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате конкретного налога, согласно ч. 2 ст. 44 НК РФ возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно п. 1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.
Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области было предложено Выдрину В.П. уплатить сумму налога на доходы, полученные от ОАО «Приволжские магистральные нефтепродукты» в ДД.ММ.ГГГГ году. Данное письмо Выдриным В.П. получил лично ДД.ММ.ГГГГ.
Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику было предложено погасить сумму налога на доходы физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ВыдринВ.П. исполнил частично. Сумма задолженности по налогу составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, Начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1 было принято решение № о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Просят суд принять решение о взыскании с Выдрина В.П., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, сумму налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области Оганесян В.В. поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Выдрин В.П. извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, относительно заявленных требований возражает, просит в иске отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области Оганесян В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.
В соответствии со ст.216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате конкретного налога, согласно ч. 2 ст. 44 НК РФ возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Судом установлено, что МИ ФНС РФ № 5 по Волгоградской области обратилось к Выдрину В.П.с требованиями о взыскании суммы налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обосновании заявленного требования указано, что Выдрин В.П. получил в доход в размере <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> году от ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы», в связи с чем истец предложил Выдрину В.П. уплатить сумму налога с полученного дохода, выставив ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате налога в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Выдриным В.П. было подписано два соглашения № и № с ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» о занятии двух земельных участков, площадью <данные изъяты> га каждый, которые принадлежат Выдрину В.П. на праве собственности (л.д.27,29).
Согласно вышеуказанных соглашений Выдрин В.П. предоставил право ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» занять принадлежащие земельные участки, через которые будет проложен магистральный нефтепровод, а ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» обязалось выплатить Выдрину В.П. в возмещение убытков понесенных занятием земельных участков сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Денежные средства были перечислены платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Выдрина В.П.
Согласно ч. 1 ст. 224 НК РФ для физических лиц налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
13% от <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Истцом же указано, что исчислен налог в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составляет 50% от суммы налога исчисляемого согласно ст. 224 НК РФ - тоесть требуют заплатить налог в процентной ставке 6,5%, что не соответствует норме закона.
Выдриным В.П. были получены <данные изъяты> рублей от ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» как компенсация понесенных убытков за временное занятие земельных участков, в результате проведения работ на земельных участках.
Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Суд считает, что суммы выплаченные за компенсацию понесенных убытков не подпадают под перечень доходов определенных ст. 209 НК РФ и следовательно не подлежат исчислению налоговой базы в соответствии со ст. 210 НК РФ, согласно которой при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика.
Кроме того указанное выше подтверждаются письмом Минфина РФ от 22 апреля 2010 года № 03-04-06/10-81, согласно которому суммы понесенного ущерба, причиненного имуществу налогоплательщика, не являются доходом налогоплательщика и не учитываются при определении налоговой базы НДФЛ.
Таким образом суд считает, что требование о взыскании суммы налога является незаконным и необоснованным.
Что касается довода МИ ФНС РФ № 5 по Волгоградской области о том, что Выдрин В.В. уплатил налог в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то данная уплата суммы налога не относится к тому требованию, что ему было выставлено.
Выдриным В.П. были подписаны с ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» два договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18,22) на оказании услуг, согласно которым были оказаны услуги по проведению биологической рекультивации нарушенных земель, связанных с проведением работ на земельных участках принадлежащих Выдрину В.П.Договорами предусмотрена оплата данных услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Всоответствии с положениями договора, указанные суммы были перечислены на лицевой счет Выдрина В.П., а Выдрин В.П. за полученные денежные средства провел все необходимые работы по биологической рекультивации земель.
В расчетах которыми были обоснованы работы по проведению рекультивации земель была заложена сумма получаемой прибыли Выдриным В.П. при проведении работ по рекультивации.
Размер суммы прибыли полученной Выдриным В.П. составил, согласно смет работ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Кроме того, суд считает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек является единственной суммой полученной прибыли, а следовательно и дохода, который был получен Выдриным В.П., с которой Выдриным В.П. был уплачен налог на доходы физического лица.
Все остальные полученные денежные средства были потрачены Выдриным В.П. на рекультивацию, то есть на возмещение понесенных убытков и также перечисленные суммы в соответствии со ст. 1082 ГК РФ являются способом возмещения понесенного ущерба.
В соответствии со ст. 23 НК РФ Выдриным В.П. была исчислена сумма налога с полученного дохода в размере 13% и данная сумма была уплачена.
Таким образом МИФНС РФ № 5 по Волгоградской области незаконно причислила сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, как часть суммы налога на доходы физических лиц, с суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выставленного требования Выдрину В.П., так как иных доходов Выдрин В.П. не получил.
Истцом не представлено суду никаких доказательств того, что Выдриным В.П. был получен доход кроме справки 2НДФЛ, выданной ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы», которая полностью противоречит вышеуказанным договорам, что были заключены с ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы».
Суд также считает, что данная справка не является надлежащим доказательством того, что Выдриным В.П. были получены доходы подлежащие налогообложению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к Выдрину Валерию Павловичу о взыскании суммы налога на доход с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы пени по налогу на доходы с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказать.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: В.В.Зобнин