Дело № 2-515 /2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 13 мая 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Гайдамакиной Л.П., единолично
при секретаре Макаровой Н.В.
с участием
истца Шульгина Валерия Александровича
представителя истца Шульгина В.А. - адвоката Бормотова Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгина Валерия Александровича к Курышову Александру Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Шульгин В.А. обратился в суд с иском к Курышову А.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Курышов А.И. в <адрес> выгуливал свою собаку без поводка и намордника.
В это время он возвращался от своих родителей, которые проживают в этом же селе. Когда он проходил по <адрес>, собака, принадлежащая Курышову А.И., стала на него лаять и бросаться. Он остановился и недалеко от себя увидел Курышова А.И., который находился во дворе дома. Он попросил Курышова А.И. убрать свою собаку. Последний вышел со двора, и направился к нему. В это время собака укусила его за левую голень не менее двух раз. От укуса он почувствовал сильную боль, из раны потекла кровь. Ему пришлось обращаться в больницу за медицинской помощью.
Считает, что бездействием ответчика Курышова А.И., выразившемся в непринятии мер по ограничению свободы принадлежащей ему собаки и обеспечению безопасности прохожих, ему был причинен моральный вред, поскольку указанным бездействием и его последствиями были нарушены принадлежащие ему нематериальные права: на личную безопасность, на здоровье, на комфортные условия существования.
Полагает, что собака, принадлежащая Курышову А.И., как и любая другая собака, является источником повышенной опасности, поскольку человек не может полностью контролировать ее поведение и исключить причинение вреда другим людям. Считает, что указанным выше бездействием ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей и просит взыскать с Курышова А.И.
В судебном заседании истец Шульгин В.А. и его представитель -адвокат Бормотов Р.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.
Ответчик Курышов А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 15 ), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обращался.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Курышова А.И. в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца Шульгина В.А. и его представителя Бормотова Р.В., исследовав материалы дела, административный материал № в отношении Курышова А.И., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собака, владельцем которой является ответчик Курышов А.И. на <адрес> выгуливалась без намордника и поводка и набросилась на истца Шульгина В.А. в тот момент, когда он проходил по <адрес> в <адрес>, укусила Шульгина за левую ногу.
Факт причинения вреда здоровью Шульгина В.А. подтвержден материалами дела.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Шульгин В.А.обратился за медицинской помощью в Горно- Водяновский ФАП, где ему была оказана медицинская помощь, проведена обработка раны, что подтверждается справкой имеющейся в административном материале. (л.д. 26 )
ДД.ММ.ГГГГ Шульгин В.А. обратился в МУЗ Центральную районную больницу, где находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошёл курс лечения в виде серии уколов до предоставления справки из ветеринарной поликлиники о вакцинации собаки от бешенства, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, имеющейся в материалах дела ( л.д. 17 ).
Кроме того, судом установлено, что Шульгин обратился в <данные изъяты> с заявлением о привлечении к ответственности Курышова А.И. ( л.д. 5).
Данное заявление было рассмотрено заместителем начальника <данные изъяты> и определением от ДД.ММ.ГГГГ материал был передан по подведомственности в Административную комиссию Дубовского муниципального района. ( л.д. 8)
Согласно п.3.4 Правил благоустройства и санитарного содержания Горноводяновского сельского поселения Дубовского муниципального района, утвержденных решением Совета депутатов Горноводяновского сельского поселения Дубовского муниципального района 4.06.2006г «при выгуле хозяева должны содержать собак на поводке и в наморднике …». (л.д. 31-38)
Кроме того, обязанность владельцев с собак при их выгуле содержать собак в наморднике закреплена и в Правилах содержания домашних животных, скота и птицы на территории Горноводяновского сельского поселения Дубовского муниципального района.
В соответствии с разделом 3 Правил содержания домашних животных, скота и птицы на территории Горноводяновского сельского поселения Дубовского муниципального района, утвержденных решением Совета депутатов Горноводяновского сельского поселения Дубовского муниципального Дубовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ владельцы собак и кошек обязаны:
содержать собак в свободном выгуле только на надлежаще огороженной территории, в изолированном помещении либо на привязи;
производить выгул собак в общих дворах и на улицах населенного пункта только на коротком поводке или в наморднике.(л.д. 20-21)
ДД.ММ.ГГГГ работником <данные изъяты> в отношении Курышова Александра Ивановича составлен протокол о привлечении его к ответственности по ст. 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Курышов А.И. на <адрес> в <адрес> выгуливал свою собаку без поводка и намордника. Собака бросилась на Шульгина и укусила того за ногу.
В протоколе Курышовым А.И. в разделе « объяснения» собственноручно сделана запись, что «гулял со своей собакой по улице без поводка и собака укусила Шульгина». ( л.д. 9, 23 )
Судом установлено, что факт выгула собаки с нарушением установленных правил по дате и по времени совпадает со временем рассматриваемого события.
Согласно административного материала № в отношении Курышова Александра Ивановича по ст. 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности Территориальной административной комиссией Дубовского муниципального района Волгоградской области была проведена проверка по данному факту. Постановлением Территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Курышова Александра Ивановича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, из этого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов Курышов А.И. по <адрес> выгуливал свою собаку без намордника и поводка. (л.д. 27-28)
Требования истца Шульгина В.А. о взыскании с ответчика Курышова А.И. морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушением вышеуказанных правил и бездействием ответчика, выразившемся в непринятии мер по ограничению свободы принадлежащей ему собаки и обеспечению безопасности прохожих, Шульгину В.А. укусом собаки, принадлежащей ответчику, был причинен вред здоровью, были причинены физические и нравственные страдания.
При определении размера, подлежащего взысканию морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, причиненных действиями ответчика, имущественное положение ответчика, который не работает, и с учетом названых критериев оценки, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Шульгина А.И. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом Шульгиным А.И. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей. Судом определена сумма компенсации в <данные изъяты> рублей, поэтому иск в остальной части удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Шульгиным В.А. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером ( л.д.2 ).
Поскольку судом принимается решение о взыскании с Курышова А.И. суммы морального вреда <данные изъяты> рублей, с ответчика Курышова А.И. подлежит взысканию в пользу истца Шульгина В.А. в счёт возврата оплаченной государственной пошлины сумма в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Курышова Александра Ивановича в пользу Шульгина Валерия Александровича в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины 200 рублей.
В части удовлетворения иска Шульгина Валерия Александровича о взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, отказать
Заочное решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области и в 7-ми дневный срок, со дня получения копии настоящего заочного решения, ответчик вправе подать в Дубовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения.
Стороны вправе участвовать в кассационном рассмотрении гражданского дела.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 мая 2011 года.
Судья подпись Л.П.Гайдамакина
Копия верна:
Судья Л.П. Гайдамакина