Дело № 2-511 /2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 24 мая 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Гайдамакиной Л.П., единолично
при секретаре Макаровой Н.В.
с участием
представителя истца Морарь П.Г. - Барабанова В.Н.
представителя ответчика Егоровой Ю.А.- Андреева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морарь Павла Григорьевича к Егоровой Юлии Алексеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Морарь П.Г. обратился в суд с иском к Егоровой Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Егоровой Юлией Алексеевной был заключен брак. В период брака в общую долевую собственность по 1/2 доли истцу и ответчику была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Первый взнос за квартиру в размере <данные изъяты> рублей был сделан за счет денежных средств семейного бюджета, остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей была внесена за квартиру за счет средств ипотечного кредита, который был предоставлен <данные изъяты> По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ он и Егорова Ю.А. являются солидарными заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ он за счет собственных денежных средств в размере <данные изъяты> копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки погасил часть предоставленного им кредита.. Эти денежные средства у него появились в результате продажи квартиры в городе <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира была приобретена им до брака с Егоровой в 1997 году. С декабря 2008 года он с ответчиком Егоровой Ю.А. перестали проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ года их брак решением мирового судьи судебного участка № расторгнут. С декабря 2008года и по настоящее время ответчик Егорова перестала исполнять свои обязательства по ежемесячным платежам за пользование и погашение ипотечного кредита, он производит данные выплаты по кредиту один. Считает, что за его счёт Егорова сберегла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, которые просит взыскать с Егоровой Юлии Алексеевны в его пользу, а также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек.
В судебное заседание истец Морарь П.Г. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя по делу ( том 1 л.д. 100 )
Представитель истца Морарь П.Г.- Барабанов В.Н. исковые требования доверителя Морарь П.Г. поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Считает, что согласно Семейного кодекса РФ сумма погашения кредита разделена пополам между Морарь и Егоровой. Сумма погашения за счет личных средств Морарь подлежит возврату его доверителю.
Ответчик Егорова Ю.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суд не уведомила. (том 1 л.д. 94)
Представитель ответчика Егоровой Ю.А.- по доверенности Андреев А.В. - исковые требования не признал. Суду показал, что у истца Морарь была квартира в городе <адрес>, которую истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал, а полученные денежные средства от продажи квартиры были Морарь использованы по собственной воле Морарь для погашения ипотечного кредита, полученного Морарь и Егоровой для приобретения в период их брака однокомнатной квартиры в общую долевую собственность по 1/2 доли, по адресу: <адрес>. При этом истец и ответчик самостоятельно определили размер долей в приобретенном недвижимом имуществе. Считает, что денежные средства, полученные от реализации квартиры Морарь, перестали обладать признаками личного имущества одного из супругов. Он не согласен с доводами истца и его представителя о том, что Егорова сберегла свои денежные средства за счет Морарь, так как они в указанный период находились в браке, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Также Егорова вносила в счет погашения кредитной задолженности личные средства всего в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек в период с ноября 2010года по февраль 2011г. Эти денежные средства были ею внесены после расторжения брака с Морарь. Истец, обосновывая свои исковые требования, не учитывает, что для приобретения квартиры в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ были использованы денежные средства, полученные по кредитному договору, а также те, которые Егорова брала в размере <данные изъяты> рублей у ФИО8 по договору займа. Указанные денежные средства были его доверительницей возвращены в полном объеме из личных средств в октябре 2010года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. В удовлетворении исковых требований Морарь просил отказать.
Суд считает необходимым в соответствии с ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца Морарь П.Г. и ответчика Егоровой Ю. А.
Выслушав объяснения представителя истца Морарь П.Г.- Барабанова В.Н., представителя ответчика Егоровой Ю.А.- Андреева А.В., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Судом установлено, что Морарь П.Г. и Егорова Ю.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака детей не имеют, что подтверждается заверенными копиями свидетельства о заключении брака и свидетельства о расторжении брака на основании решениямирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4, 5).
В период брака Морарь П.Г. и Егоровой Ю.А. была приобретена однокомнатная <адрес>, общейплощадью без учета балкона - 32,1 кв.м., жилой -19,4 кв.м.,расположенная на третьем этаже четырехэтажного жилого <адрес>.
Данная квартира была приобретена сторонами наосновании договора купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 13-15), приобретаемой за счеткредитных средств, предоставляемых <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора (том 1 л.д. 16-17) стороныприобрели у гражданки ФИО7 указанную квартиру в общуюдолевую собственность, по 1/ 2 доли каждый, за счет собственныхсредств в сумме <данные изъяты> рублей и за счет денежных средств в <данные изъяты> рублей, предоставленных в кредит <данные изъяты>».
Как следует из кредитного договора кредит в сумме 1 100 000 рублей был представлен для целевого использования, а именно приобретения <адрес> в общую долевую собственность сторон, по 1/2 доле каждому. Морарь П.Г. и Морарь Ю.А.( сейчас Егорова ) являются заемщиками по договору. Возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости). (том 1 л.д. 7-12).
Погашение кредита за вышеуказанное недвижимое имущество производилось, в том числе за счёт личных средств истца Морарь П.Г., полученных от реализации принадлежащей ему до вступления в брак <адрес> Молдова. Так, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом была оплачена сумма <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской открытого акционерного общества <данные изъяты> (т. 1 л.д. 86-92) Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика.
После расторжения брака в период с 6.06.2009 года по 30.09. 2010 года исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору производилось истцом Морарь П.Г. За указанный период им оплачена сумма <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской открытого акционерного общества <данные изъяты> (т. 1 л.д. 86-92)
Таким образом, судом установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены за счет собственных средств истца на сумму <данные изъяты>
В результате этого ответчик сберёг денежные средства в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между Открытым Акционерным Обществом <данные изъяты> и Морарь (Егоровой ) Юлией Алексеевной, Морарь Павлом Григорьевичем полностью исполнены, кредит погашен 11.02.2011 года досрочно., что подтверждается сообщением банка (том л.д.86)
Согласно выписке открытого акционерного общества <данные изъяты> обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены за счет собственных средств ответчика Егоровой Ю.А. на сумму <данные изъяты> копеек. ( том 1 л.д. 86-92)
При расчете суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с Егоровой Ю.А. в пользу истца, суд учитывает, что истец сберёг денежные средства в размере <данные изъяты> 2), так как сумма <данные изъяты> рублей 40 копеек оплачена ответчиком Егоровой Ю. А. за счёт её собственных средств.
Таким образом, с ответчика Егоровой Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> копеек)
Истцом Морарь П.Г. заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> руб.10 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма <данные изъяты> коп., а поэтому в части удовлетворения иска Морарь П.Г. к Егоровой Юлии Алексеевне о взыскании суммы <данные изъяты> суд считает необходимым отказать.
Суд не соглашается с доводами истца, изложенными им в исковом заявлении, и с доводами представителя истца Барабанова В.Н. о включении в расчет суммы неосновательного обогащения сумм, уплаченных во исполнение указанного выше кредитного договора в период с 6.08.2008 года по 6.05.2009 года, а именно : <данные изъяты> руб., так как указанные суммы были оплачены в период нахождения сторон в браке. Истец и его представитель не представили суду доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ оплаты суммы <данные изъяты> коп. за счёт собственных средств истца от продажи им квартиры в <адрес>. А согласно выписке открытого акционерного общества <данные изъяты> руб. внесена Егоровой Ю.А. (л.д.86, 87-92)
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика Егоровой Ю,А.-Андреева А.В. о том, что для приобретения квартиры в период брака Егорова Ю.А. по договору займа получала от ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ею ФИО8 были возвращены в октябре 2010 года из личных средств, поэтому эта сумма должна быть учтена судом при разрешении требований истца.
В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Морарь Ю.А. ( сейчас Егоровой) от ФИО8 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 41 ) и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО8 от Егоровой Ю.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40)
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи <адрес> оплата за квартиру в размере <данные изъяты> рублей была произведена покупателями Морарь П.Г. и Морарь Ю.А. до получения ими ипотечного кредита, который был предоставлен <данные изъяты>».( том 1 л.д.13-15)
Представитель истца Морарь П.Г.- Барабанов В.Н. оспаривает оплату <адрес> из заемных средств, полученных от ФИО8 Суду показал, что супруги Морарь имели сбережения, которые и были потрачены на оплату суммы <данные изъяты> рублей.
Такие утверждения представителя истца подтверждаются сообщением Сбербанка России подразделения №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть накануне совершения сделки купли-продажи квартиры Егоровой Ю.А. был закрыт счет путём получения со счета суммы <данные изъяты> копеек. (том 1 л.д. 83-84)
Судом проанализированы показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей им передавались Егоровой Ю.А (ранее Морарь ) в отсутствии истца.
Свидетель ФИО9 суду показала, что ей известно, что её дочь Егорова брала в долг у ФИО8 деньги, которые возвратила ему в 2009 году или в 2010 году. Со слов дочери ей известно, что деньги в долг она брала для приобретения квартиры.
Свидетель ФИО10 суду показала, что в августе 2010 года она передавала своей сестре Егоровой в долг <данные изъяты> рублей. Деньги Егоровой нужны были для погашения долга. Кому сестра собиралась возвращать долг ей неизвестно, так как у сестры в связи с приобретением квартиры было много долгов. Ей известно, что семья сестры занимала в долг денежные средства у ФИО8 на бизнес Морарь П.Г. Тот продавал обувь.
По мнению суда показания указанных выше свидетелей не могут подтверждать доводы представителя ответчика о том, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, полученные Егоровой ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 были потрачены на приобретение квартиры, поскольку деньги, полученные ответчиком, могли быть использованы на другие нужды.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается чеком-ордером (том 1 л.д.2). Исковые требования, заявленные Морарь П.Г., удовлетворяются судом на сумму <данные изъяты> коп, в связи с чем с ответчика Егоровой Ю.А. подлежит взысканию в пользу истца Морарь П.Г. сумма <данные изъяты> копеек в счёт возврата оплаченной государственной пошлины. Морарь Павлу Григорьевичу в части удовлетворения требований о взыскании в возврат суммы уплаченной госпошлины <данные изъяты> копеек суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Морарь Павла Григорьевича к Егоровой Юлии Алексеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Егоровой Юлии Алексеевны в пользу Морарь Павла Григорьевича неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины сумму <данные изъяты> 45 копеек.
В части удовлетворения иска Морарь Павла Григорьевича к Егоровой Юлии Алексеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> коп., отказать.
Морарь Павлу Григорьевичу в части удовлетворения требований о взыскании в возврат суммы уплаченной госпошлины <данные изъяты> копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в кассационном порядке через Дубовский районный суд в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.
Стороны вправе участвовать в кассационном рассмотрении гражданского дела.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2011 года.
Судья подпись Л.П. Гайдамакина
Копия верна:
Судья Л.П.Гайдамакина