Дело № 2-582/2011               

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Дубовка                                                                                 14 июня 2011 года

                          Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре Сапунковой В.А.,

с участием: представителей истца Канубриковой Л.И.- Канубрикова Н.И., Лизуновой М.А.,

ответчика Гапонова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канубриковой Любови Ивановны к Гапонову Фёдору Александровичу о сносе незаконно возведённого строительства- навеса, обязывании действий, взыскании судебных расходов, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

                                              У С Т А Н О В И Л:

           Канубрикова Л.И. обратилась в суд с иском к Гапонову Ф.А. о сносе незаконно возведённого строительства- навеса, обязывании действий, взыскании судебных расходов, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

        В обоснование заявленных требований истцом Канубриковой Л.И. указано, что её дача и дача ответчика находятся по соседству. Ответчик в нарушении требований пункта 6,7 раздела 6 СНиПа 30-02-97 возвел навес не отступив один метр от границы. На её просьбу к истцу отступить от границы его участка на один метр как требует СНиП истец не отреагировал. Он возвёл навес одной стеной на границе его участка. О нарушении СНиПа ему указал председатель садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» ФИО3 <адрес>. На её замечания и замечания председателя общества ФИО3 ответчик не отреагировал.

       В связи с нарушением её прав как садовода просит суд вынести решение о сносе возведенного навеса, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы принесённые в связи с приездом в суд ей и её свидетелю в сумме <данные изъяты> руб. ( стоимость бензина истраченного на поездку). Наряду с этим просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> тыс. руб. и потраченную сумму на оплату юридических услуг адвокату.

        В ходе судебного разбирательства истцом были дополнены исковые требования в которых просит:

         Обязать Гапонова Ф.А. перенести незаконно возведённый навес на садовом участке № садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» на расстояние не менее одного метра от границ садового участка № садоводческого некоммерческого товарищества « <данные изъяты>».

      Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности, и демонтировать возведённый навес на садовом участке № садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>».

        Истец Канубрикова Л.И.,извещённая надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

        Представители истца Канубриковой Л.И.- Канубриков Н.И., Лизунова М.И. поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

      Ответчик Гапонов Ф.А. возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

      Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Канубриковой Л.И.

        Выслушав представителей истца Канубриковой Л.И.- Канубрикова Н.И., Лизунову М.И., ответчика Гапонова Ф.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Из свидетельства о праве собственности на землю № (л.д.25) следует, что ФИО7 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га.

         Из свидетельства о заключении брака № (л.д.39) следует, что Канубриков Н.И. заключил брак с ФИО7 и им присвоена фамилия «Канубриковы».

         Из кадастрового паспорта на земельный участок (л.д.66) следует, что площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м.

       Из свидетельств о государственной регистрации №, № (л.д.44-45) следует, что Гапонову Ф.А. принадлежит дом и земельный участок расположенные по адресу : <адрес>

         В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, «собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны сохранять межевые знаки. .., установленные на земельных участках в соответствии с законодательством».

        Согласно ст.20 Градостроительного кодекса РФ «граждане. .. обязаны: осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; не совершать действия, затрагивающие законные интересы третьих лиц и препятствующие реализации прав собственников сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости».

         Согласно ст.16 Градостроительного кодекса РФ «при осуществлении градостроительной деятельности использование земельных участков гражданами..., являющимися собственниками, владельцами, пользователями и арендаторами земельных участков, проводится с соблюдением разрешенного использования объектов недвижимости в соответствии с градостроительными регламентами, предусмотренными правилами застройки...»

        В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном на для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получении на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

       Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

         Так, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Как установлено в судебном заседании истцом Канубриковой Л.И., а также её представителями Канубриковым Н.И. и Лизуновой М.И. не представлено в судебное заседание каких- либо убедительных доказательств, подтверждающих нарушения законных прав истца Канубриковой Л.И., а представленные в судебное заседание фотографии не могут свидетельствовать об их нарушении.

         Кроме того, суд по своей инициативе лишён возможности назначить судебную строительную экспертизу, так как так в имеющихся материалах дела документов не достаточно для её назначения.

          Таким образом суд считает, что заявленные требования истца Канубриковой Л.И. о сносе незаконно возведённого строительства- навеса, обязывании действий, взыскании судебных расходов, морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, не основаны на законе, и не подлежащими удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

                                                  Р Е Ш И Л:

       В иске Канубриковой Любови Ивановне к Гапонову Фёдору Александровичу о сносе незаконно возведённого строительства- навеса, обязывании действий, взыскании судебных расходов, морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

       Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

        Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2011 года.

       Судья:                                 подпись

      Копия верна. Судья:                                                           В.В.Зобнин