Дело №2- 538/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 27 июня 2011 года Дубовский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Гайдамакиной Л.П., единолично При секретаре Макаровой Н.В. с участием истца Силантьевой Н.В., ответчика Шумского В.И. представителя ответчиков Шумского В.И., Шумской Н.И.-Шумской Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьевой Натальи Владимировны к Шумскому Владимиру Ильичу, Шумской Нине Ивановне о признании строений самовольными постройками, сносе самовольных строений, восстановлении на прежнем месте границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении препятствий в пользовании домовладением УСТАНОВИЛ: Силантьева Н.В. обратилась в суд с иском к Шумскому Владимиру Ильичу, Шумской Нине Ивановне о признании строений самовольными постройками, сносе самовольных строений, восстановлении на прежнем месте границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении препятствий в пользовании домовладением. В обосновании заявленного требования указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность 1 \2 долю жилого дома и 1\2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. 30.06.2008 года на указанные выше объекты ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права. Земельный участок, 1\2 доля которого принадлежит ей на праве собственности, граничит с земельным участком ответчиков, при этом жилой дом, 1\2 доля в котором также принадлежит ей на праве собственности, располагается на границе участков, также как и деревянная летняя кухня, между этими строениями был установлен забор, разграничивающий земельные участки. Расположение строений и забора подтверждается планом земельного участка в техническом паспорте жилого дома, составленном по состоянию на 2008 год. В 2010 году ответчики возвели на земельном участке под <адрес> гараж, который вплотную примыкает к стене её дома таким образом, что стена её дома одновременно является стеной гаража Шумских. Кроме того, непосредственно на меже, разделяющей земельный участки, ответчиками были возведены хозяйственные постройки, а в апреле 2011 года они в отсутствие её и членов её семьи перенесли забор вглубь её участка и установили его таким образом, что значительная часть её летней кухни, на плане помеченная литерой Г2, а также часть жилого дома оказались во дворе ответчиков, а площадь земельного участка под № 41 уменьшилась. При строительстве хозяйственных строений и сооружений ответчикам необходимо было учитывать строительные нормы и правила, а также санитарные и пожарно-технические требования, согласно которым строительство на меже земельных участков запрещено. В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой-| продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Просит суд признать постройки: гараж, летнюю кухню, баню, возведенные ответчиками на меже между земельными участками под № № 41, 43 по <адрес> самовольными постройками. Устранить нарушения, препятствующие осуществлению её права собственности на долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, обязав ответчиков снести вышеуказанные самовольные постройки и обязать ответчиков осуществить перенос забора между земельными участками №№ 41 и 43, установив его в соответствии с планом земельного участка по состоянию на 2008 год.(л.д.4,41) В судебном заседании истец Силантьева Н.В. исковые требования поддержала, пояснила, что в 2007 году они с мужем приобрели у брата мужа, ФИО12 домовладение по <адрес>. Приобрели они указанное домовладение и земельный участок в долях, по 1/2 доле каждый. Однако документы, свидетельствующие о купле- продаже домовладения были оформлены только в 2008 году. По соседству на момент приобретения ими дома были старые хозяева. Вскоре соседний дом был продан и по соседству с ними в <адрес> стали проживать Шумские. В 2010 году Шумские стали возводить на своём участке летнюю кухню, баню, затем гараж, который был пристроен вплотную к их дому, без какого-либо отступа. Вся вода с крыш бани, кухни идет на их сторону. Считает, что данные постройки были построены с нарушением градостроительных и санитарных норм. Кроме того, крыши бани и летней кухни оканчиваются на её земельном участке, какого-либо отступа от межи при их возведении не было. От гаража идёт навес, который примыкает к стене дома, что лишает их какой-либо возможности сделать отлив с крыши их дома и вообще подойти к стене их дома. Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Шумская Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель ответчиков Шумская Л.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2007 году ею был приобретен жилой дом и земельный участок по <адрес>. При покупке им выдали план земельного участка, а также документы по межеванию земельного участка. В 2008 году, так как постройки на их земельном участке были в ветхом состоянии, ими на этом же месте, отступив от межи, были восстановлены постройки в кирпичной кладке. На данный момент постройки находятся в том же месте, никакие замеры нарушены не были. Какого-либо разрешения на возведение построек не требуется. Силантьевы, проживающие в домовладении № по <адрес>, попросили у них разрешения на обкладку кирпичом своего дома, они разрешили и в результате их земельный участок уменьшился на 4 кв.м. В 2008 году она подарила <адрес> своей матери- Шумской Нине Ивановне, которая является единственным собственником указанного дома. Ответчик Шумской В.И. исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Выслушав объяснения истца Силантьевой Н.В., ответчика Шумского В.И., представителя ответчиков- Шумскую Л.В., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре восстановлению земельных участков в прежних границах. В судебном заседании установлено, что имеется спор о границе между земельными участками, расположенными в <адрес> и принадлежащими на праве собственности Силантьевой Н.В., Силантьеву А.С., что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.86-87) и Шумской Н.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (т. 1 л.д.13-14). Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Шумская Нина Ивановна. Установлено, что Силантьева Н.И. и Силантьев А.С. приобрели ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность земельный участок площадью 492 кв.м. и жилой дом, расположенные в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи. (т.1 л.д. 86-87). ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, №, приобрела по договору купли-продажи Шумская Любовь Владимировна. В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Шумской Л.В. и Шумской Н.И. жилой дом и земельный участок общей площадью 484 кв.м. в <адрес> перешли в собственность Шумской Н.И. (том 1 л.д. 13-14) Требование о сносе гаража, летней кухни, бани, которые по утверждению истца являются самовольными постройками, суд не считает возможным удовлетворить по следующим основаниям. Как следует из данных технического паспорта на домовладение № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. 1 л.д. 18-23) на земельном участке имелись строения под литером Г-гараж, под литером Г1-летняя кухня, под литером Г5-сарай. Как следует из данных технического паспорта на домовладение № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. 1 л.д. 24-30) на земельном участке имеются строения под литером Г-гараж, под литером Г1-летняя кухня, под литером Г3-баня. Допрошенная в судебном заседании ФИО8, работающая <данные изъяты> <адрес> государственного унитарного предприятия «Волгоградоблтехинвентаризация» суду показала, что согласно данным технического паспорта за 2007 год на домовладение № по <адрес> на территории земельного участка находились жилой дом, гараж, летняя кухня и другие строения. Из технического паспорта на это же домовладение за 2010 года следует, что на территории земельного участка имеются жилой дом, гараж, летняя кухня, баня и другие строения. Из объяснений представителя ответчика Шумской Н.И.-Шумской Л.В. следует, что гараж, баня, летняя кухня были возведены на месте старых строений. Допрошенные в судебном заседании ФИО9, работающая специалистом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», ФИО10 работающая техником по инвентаризации зданий и сооружений Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» суду показали, что согласно технического паспорта за 2010 год на домовладение № по <адрес> на месте гаража, летней кухни и бани ранее были другие строения. Каких либо доказательств того, что строения - летняя кухня, гараж, баня были возведены не на месте старых других строений и были перемещены на территорию земельного участка Силантьевой Н.В., суду не представлено. Доводы истца Силантьевой Н.В. о том, что указанные строения построены без соответствующего разрешения опровергаются показаниями ФИО11, работающего главным специалистом по архитектуре и градостроительству администрации городского поселения <адрес>, допрошенного в судебном заседании, который суду показал, что объектом капитального строительства является жилой дом, все остальные помещения - это подсобные, вспомогательные помещения. Разрешения на строительство подсобных, вспомогательных помещений не требуется. Из данных технического паспорта на домовладение № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на возведение указанных строений разрешение не должно предъявляться, поскольку отметка о том, что именно на эти строения не предъявлено разрешение в паспорте отсутствует. (л. 1 л.д. 24-30) Суд считает, что требования Силантьевой Н.В. о сносе летней кухни, гаража и бани являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Не находит суд оснований и для удовлетворения требований Силантьевой Н.В. об обязывании ответчиков осуществить перенос забора между земельными участками №№ 41 и 43, установив его в соответствии с планом земельного участка по состоянию на 2008 год. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Осмотром территорий домовладений № и № по <адрес> установлено, что расстояние между баней и забором, разделяющим земельные участки № и № по <адрес> составляет- 57 см.; Расстояние между гаражом и забором, разделяющим земельные участки № и № по <адрес> составляет- 92 см.; Расстояние между летней кухней и забором, разделяющим земельные участки № и № по <адрес> составляет- 46 см.; Расстояние между домом № и гаражом, расположенном на земельном участке домовладения № составляет 35см.; Каких либо доказательств того, что забор, разделяющий земельные участки, между домовладениями № и № по <адрес> изменил своё месторасположение и был перемещен на территорию земельного участка Силантьевой Н.В., а также доказательств изменения площади земельного участка, принадлежащего Силантьевой Н.В. на праве общей долевой собственности, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Силантьевой Натальи Владимировны к Шумскому Владимиру Ильичу, Шумской Нине Ивановне о признании строений - гаража, летней кухни, бани самовольными постройками, сносе строений - гаража, летней кухни, бани, переносе забора, разделяющего земельные участки, принадлежащие Шумской Нине Ивановне и Силантьевым Наталье Владимировне, Силантьеву Александру Сергеевичу, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд Волгоградской области со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 1 июля 2011 года. Судья подпись Л.П.Гайдамакина Копия верна: Судья Л.П.Гайдамакина