Заочное решение об удовлетворении иска о взыскании суммы.



Дело № 2-587/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка                                                                                               16 июня 2011 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., единолично,

при секретаре Овчинниковой М.Ф.,

с участием представителя истца Петрова С.Л.-Золотова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Сергея Львовича к обществу с ограниченной ответственностью «Облземстрой» о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.Л. обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Облземстрой» о взыскании денежной суммы.

При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Облземстрой» приняло от него <данные изъяты> рублей в качестве аванса за съёмку М 1:500 и межевание принадлежащего истцу земельного участка.

Сроки исполнения ООО «Облземстрой» обязательств при этом не определялись. Соответствующий договор с указанием всех взаимных обязательств в адрес истца направлен не был. Фактически деньги были получены в качестве займа.

До настоящего времени со стороны ООО «Облземстрой» в его адрес не направлялось никаких документов, проектов, договоров, писем, уведомлений, свидетельствующих об исполнении указанных обязательств и об условиях этих обязательств.

14 февраля 2011 года он направил руководителю ООО «Облземстрой» претензию с просьбой возвратить ему ранее уплаченные денежные средства в добровольном порядке. В случае отказа, истец предупредил, что будет вынужден обратится в суд с взысканием с их организации указанной суммы и судебных расходов.

Вышеуказанная претензия не была доставлена ответчику в связи с его отсутствием по ранее известному адресу.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра. юридических лиц, истребованной истцом в ИФНС России по <адрес>, ООО «Облземстрой» сменило место нахождения и в настоящее время зарегистрировано по адресу: <адрес>.

03 мая 2011 года претензия была направлена повторно по вышеуказанному адресу. Однако, до настоящего времени ООО «Облзестрой» никак не отреагировало на вышеуказанную претензию и от возврата денежных средств уклоняется.

Просит взыскать с ООО «Облземстрой» сумму в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Петров С.Л. извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду представлена доверенность, выданная и оформленная в соответствии с законом на ведение его дел Золотовым Е.В. (л.д. 18).

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца Петрова С.Л.

Представитель ответчика ООО «Облземстрой» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не известил и с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу в суд также не обращался.

В судебном заседании представитель истца Петрова С.Л.- Золотов Е.В. просил суд удовлетворить иск по указанным в нём основаниям, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика вынести по делу заочное решение.

Судом определено на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Петрова С.Л.-Золотова Е.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 36 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы (ч. 1).

В результате выполнения указанных кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (ч. 2).

Судом по делу установлено, что согласно имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)                  Петров С.Л. оплатил ООО «Облземстрой» сумму аванса в размере 55 500 рублей за съёмку м 1:500 и межевание земельного участка.

Из материалов дела видно, что сторонами заключён договор, который по правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) ООО «Облземстрой» осуществляет, в том числе геодезическую и картографическую деятельность на основании лицензий.

Ответчику 14 февраля 2011 года и 03 мая 2011 года Петровым С.Л. были направлены претензии с требованием возвратить ранее уплаченные денежные средства в добровольном порядке, что подтверждается имеющимися в деле кассовыми чеками (л.д. 6-7). Ответа до настоящего времени не поступило, денежные средства не возвращены.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной статьи ООО «Облземстрой» не представлены акты, свидетельствующие о сдаче им и приемке Петровым С.Л. выполненных работ по съёмке м 1:500 и межеванию земельного участка.

Кроме того, ответчиком не представлено суду соответствующих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ доказательств свидетельствующих о незаконности и необоснованности требований истца.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования Петрова С.Л. нашли подтверждение в судебном заседании и основаны на требовании закона, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Петровым С.Л. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером                (л.д. 3), в связи, с чем с ответчика ООО «Облземстрой» подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей в счёт возврата оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облземстрой» в пользу Петрова Сергея Львовича сумму аванса в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облземстрой» в пользу Петрова Сергея Львовича в возврат государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Заочное решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области и в 7-ми дневный срок, со дня получения копии настоящего заочного решения, ответчик вправе подать в Дубовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение составлено 21 июня 2011 года.

           

Судья (подпись)

Копия верна: судья                                                                           А.Я. РЕПИН