Дело № 2-572/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка                                                                                                14 июня 2011 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи РЕПИНА А.Я.,

при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф.,

с участием представителей истца администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области - КАЛМЫКОВОЙ Е.В., БЫСТРОВА Э.В.,

ответчика САИТОВА Ф.З.,

представителя ответчика Саитова Ф.З. - адвоката БОРМОТОВА Р.В.,

представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «С-Форест-Е» - ФАЙЗИЕВОЙ О.А., ЯГОДИНА В.А.,

представителя третьего лица администрации Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области - КЛИМЕШОВА Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области к Саитову Фариту Зуфаровичу, Хамзину Наилю Хашимовичу, обществу с ограниченной ответственностью «С-ФОРЕСТ-Е» о признании незаконной регистрацию права собственности Саитовым Фаритом Зуфаровичем на земельный участок, признании ничтожными договоров купли - продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Саитову Ф.З., Хамзину Н.Х. и ООО «С-Форест-Е» о признании незаконной регистрацию права собственности Саитовым Ф.З. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признании ничтожным договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного между Саитовым Ф.З. и Хамзиным Н.Х. от 28.12.2010 г.; признании ничтожным договора купли-продажи этого же земельного участка заключенного между Хамзиным Наилем Хашимовичем и ООО «С-Форест-Е» от 22.02.2011 г.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2009 года был установлен юридический факт владения Саитовым Ф.З. недвижимым имуществом - земельным участком площадью <данные изъяты> га, расположенным по адресу: <адрес> с 25.01.1993 года по ноябрь 2009 года.

Данный земельный участок был получен Саитовым на основании заключенного между ООО «ВИЛ» и Саитовым Ф.З. договором купли-продажи от 25 января 1993 года, согласно которого Саитовым Ф.З. было приобретено недвижимое имущество: основные фонды и объекты соцкультбыта Пичужинского сплавного участка и передано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком мерой <данные изъяты> га, расположенным в <адрес>.

Согласно федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» п. 6 ст. 20 Земельного Кодекса РФ дающий право гражданину, обладающему на праве постоянного (бессрочного) пользования, приобрести его в собственность - утратил свою силу.

Однако пользуясь решением Дубовского районного суда от 12 ноября 2009 года Саитов Ф.З. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> - с определением категории земель как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Так как земельный участок расположен в <адрес>, то вышеуказанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.

Отнесение земельного участка к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения нарушает права граждан, проживающих на территории Пичужинского сельского поселения, так как нарушены границы Пичужинского сельского поселения, в связи с тем, что границы поселения фактически уменьшились на <данные изъяты> кв.м., так как в соответствии со ст. 7 Земельного Кодекса РФ земли промышленности составляют самостоятельную категорию земель.

Полагает, что регистрация права собственности Саитовым Ф.З. на земельный участок является незаконной, последующие сделки с этим имуществом ничтожны, и не порождают юридических последствий, поскольку совершены с имуществом, не принадлежащим ни одной из сторон.

Истец просил признать незаконной регистрацию права собственности Саитовым Ф.З. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать ничтожным договор купли-продажи данного земельного участка, заключенный между Саитовым Ф.З. и Хамзиным Н.Х. от 28.12.2010 г.; признать ничтожным договор купли-продажи указанного земельного участка заключенный между Хамзиным Наилем Хашимовичем и ООО «С-Форест-Е» от 22.02.2011 г.

В судебном заседании представители истца Калмыкова Е.В. и Быстров Э.В. исковые требования поддержали, суду дали объяснение, аналогичное исковому заявлению, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрации Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Климешов Н.А. исковые требования администрации Дубовского муниципального района поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же объяснение, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая что государственная регистрация права произведена в полном соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Саитов Ф.З. исковые требования администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду показал, что с 25.01.1993 года по настоящее время владеет как своим собственным имущественным комплексом и земельным участком, находящимся в <адрес>. В 2009 году он обращался в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2009 года заявление было удовлетворено, судом установлен факт владения Саитовым Ф.З. земельным участком площадью <данные изъяты> га в <адрес> с 25 января 1993 года по ноябрь 2009 года.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ, такое решение является основанием для регистрации права собственности в силу приобретательной давности. Он обратился в учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и за ним было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. В последующем это имущество он продал Хамзину Н.Х.

Представитель ответчика Саитова Ф.З. - адвокат Бормотов Р.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представители ответчика ООО «С-ФОРЕСТ-Е» Файзиева О.А. и Ягодин В.А. против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик Хамзин Н.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.

Выслушав представителей истца Быстрова Э.В., Калмыкову Е.В., ответчика Саитова Ф.З., представителя ответчика Саитова Ф.З. - адвоката Бормотова Р.В., представителей ответчика ООО «С-ФОРЕСТ-Е» Файзиеву О.А., Ягодина В.А., представителя третьего лица - администрации Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области - Климешова Н.А., исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2009 года установлен факт владения Саитовым Ф.З. земельным участком площадью <данные изъяты> га, расположенным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2009 года, то есть более 15 лет. Указанное решение суда истцом не оспаривалось, вступило в законную силу (л.д.20-22).

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ - Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 268 ГПК РФ - Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. - Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Такая же позиция содержится в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - «В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП».

Из имеющегося в материалах дела объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (л.д.91-92) следует, что государственная регистрация права Саитова Ф.З. была произведена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований, предусмотренных законом для отказа в регистрации права нет.

В тоже время, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании представителем истца не было указано нормы права, которая была нарушена при регистрации права собственности Саитова Ф.З. на указанный выше земельный участок.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании незаконной регистрации права собственности Саитовым Ф.З. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования истца о признании ничтожными договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Саитовым Ф.З. и Хамзиным Н.Х. от ДД.ММ.ГГГГ; и признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка заключенного между Хамзиным Наилем Хашимовичем и ООО «С-Форест-Е» от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П - «...когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.. ..права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации».

Следовательно иск администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области к Саитову Ф.З., Хамзину Н.Х., и ООО «С-ФОРЕСТ-Е» не подлежит удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в удовлетворении иска к Саитову Фариду Зуфаровичу, Хамзину Наилю Хашимовичу, обществу с ограниченной ответственностью «С-ФОРЕСТ-Е» о признании незаконной регистрацию права собственности Саитовым Фаритом Зуфаровичем на земельный участок, признании ничтожными договоров купли - продажи земельного участка - отказать.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2011 года.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья                                                                                          А.Я. РЕПИН