Дело № 2-570/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 5 июля 2011 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично, при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф., с участием представителя истца Ткаченко О.Г. - ГЛУШКО И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Олега Геннадьевича к отделу по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области об обязывании передачи в собственность земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Ткаченко О.Г. обратился в Дубовский районный суд с иском к отделу по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией г. Дубовки Волгоградской области был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для размещения временной торговой точки по адресу: <адрес>). В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ арендодателем по вышеуказанному договору аренды стал комитет по управлению имуществом <адрес>. В последствии между ним и комитетом по управлению имуществом был заключён ряд дополнительных соглашений в части изменения размера арендной платы. В настоящее время договор арены действует и он регулярно вносит арендную плату. 09 июня 2009 года им было зарегистрировано право собственности на здание торгового павильона, расположенное на земельном участке, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>). В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, он как собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на предоставление ему права собственности на данный земельный участок. Истец просил признать за ним право собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>). В последующем истец Ткаченко О.Г. уточнил исковые требования и просил суд обязать отдел по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района передать ему в собственность указанный земельный участок. Истец Ткаченко О.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности - Глушко И.Н. (л.д. 44). От представителя ответчика - отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области по доверенности Калмыковой Е.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя отдела. Не возражает против заявленных требований (л.д. 20). Частями 3,5 ст.167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании ст.167 ч.ч.3,5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу спора в отсутствие истца и представителя ответчика. В судебном заседании представитель истца Ткаченко О.Г. - Глушко И.Н. поддержала иск и просила его удовлетворить по изложенным в нём основаниям. Выслушав объяснение представителя истца - Глушко И.Н., изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 1 января 2001 года администрация г. Дубовки предоставила Ткаченко О.Г. в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м основная площадь, <данные изъяты> кв.м прилегающая площадь) для размещения временной торговой точки по <адрес>), что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Таким образом, судом установлено, что земельный участок истцу Ткаченко О.Г. был предоставлен в аренду для размещения временной торговой точки. Из дополнительных соглашений, имеющихся в материалах дела, следует, что были изменены условия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения арендной платы. Остальные условия договора остались неизменными (л.д. 6, 41-43). Согласно сообщению начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от 21 июня 2011 года № 350 в настоящее время данный договор аренды земельного участка является действительным, все платежи за аренду земельного участка поступают в полном объеме, претензий по соблюдению условий договора нет (л.д. 28). Договор аренды земельного участка был заключен до введения в действие Земельного Кодекса РФ. Лишь после заключения договора аренды земельного участка, Ткаченко О.Г. поставлена торговая точка в <адрес>). Право собственности истца на объект недвижимости - здание торгового павильона, назначение: торговое, площадью <данные изъяты> кв м, инвентарный номер №, кадастровый номер № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 июня 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9). 23 марта 2011 года Ткаченко О.Г. обратился в администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области с заявлением расторжении договора аренды и о предоставлении в собственность данного земельного участка (л.д. 38). 21 апреля 2011 года отделом по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Ткаченко О.Г. было предложено представить документы согласно прилагаемому перечню (л.д. 37,39). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких либо доказательств того, что Ткаченко О.Г. ответчику были переданы документы, согласно вышеуказанному перечню, суду не представлено. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Таким образом, земля, как объект имущественных отношений, имеет специфический характер. Правовое регулирование земельных отношений в первую очередь осуществляется специальным законодательством, нормы гражданского законодательства применяются только в том случае, когда они не противоречат специальным нормам, либо специальное регулирование по данному вопросу отсутствует. В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник; собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу; в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 данного Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. По смыслу указанной правовой нормы, исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений предполагает наличие федерального закона, устанавливающего порядок и условия такой приватизации, т.е. указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами настоящего Кодекса или нормами других федеральных законов. Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ. Из содержания п. 2.2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" следует, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ. Пунктом 1.1 ст. 36 ЗК РФ (в ред. Закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Таким образом, с учетом положений ст. 20 и 21, 28 ЗК РФ, абз. 7 п. 2, п. 4, п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", действующее земельное законодательство бесплатное предоставление в собственность граждан находящихся у них на праве аренды земельных участков не предусматривает. Истец не обращался к ответчику с требованиями о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка. Ссылка истца на ст.36 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с которой, по его утверждению он имеет право на передачу ему в собственность земельного участка, по мнению суда несостоятельна по основания, указанным выше. Суд не может принять признание иска представителем ответчика, которое изложено в заявлении, поступившем в Дубовский районный суд (л.д. 20) поскольку оно не основано на законе, нарушает права и интересы других лиц. Суд считает, что истцом не правильно выбран способ защиты своего права. Анализ Земельного Кодекса РФ не позволяет суду сделать вывод об обязательностипередачи истцу в собственность земельного участка кадастровый номер 34:05:010148:56, площадью 64 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>) и об удовлетворении исковых требованийоб обязывании ответчика передать в собственность истцу спорный земельный участок. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Ткаченко Олегу Геннадьевичу в удовлетворении иска к отделу по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области об обязывании передачи в собственность земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>) - отказать. Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. Мотивированное решение составлено 8 июля 2011 года. Судья: (подпись) Копия верна: судья А.Я. РЕПИН