Дело № 2-477/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 6 июля 2011 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично, при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф., с участием: представителя истца Концедаева Д.С. - КУМСКОВОЙ Л.В., ответчика ЯКОВЛЕВА А.И., представителя ответчика Яковлева А.И. - адвоката МАЦЕНАВИЧУТЕ М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Концедаева Дениса Сергеевича к Яковлеву Александру Ивановичу о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Концедаев Д.С. обратился в суд с иском к Яковлеву А.И. о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что 19 ноября 2008 года между ним и Яковлевым А.И. был заключён предварительный договор, предметом которого явилось заключение между сторонами в будущем договора участия в долевом строительстве, по которому ответчику следовало передать истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание АЗС. Цена основного договора <данные изъяты> рублей. При заключении основного договора купли-продажи цена договора изменению не подлежит. Основной договор должен быть заключён не позднее 19 ноября 2010 года. Стоимость доли, определённая в размере <данные изъяты> рублей передана Яковлеву А.И. в день подписания предварительного договора, о чём свидетельствует соответствующая расписка. Оставшуюся часть в размере <данные изъяты> рублей он должен был выплатить ответчику после регистрации земельного участка и здания АЗС. Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключён не был, то есть основное обязательство отсутствует, отсутствует и обеспечительное обязательство, а потому полученная ответчиком по расписке сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату. Более того, 3 февраля 2010 года Яковлев А.И. получил от него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму в период с 2008 года по 2010 год, что подтверждается собственноручно написанной последним распиской, однако деньги не возвращены. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец Концедаев Д.С., извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д. 76) в суд не явился, сведений о причине неявки не представил. Суд расценивает неявку как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Истец Концедаев Д.С. злоупотребляет своими правами, по вызовам суда не является, а согласно ст.154 ч.1 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. На основании изложенного судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ в отсутствие истца Концедаева Д.С. В судебном заседании представитель истца Концедаева Д.С. - Кумскова Л.В. поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Яковлев А.И. и его представитель адвокат Маценавичуте М.А. возражали против удовлетворения исковых требований. Выслушав объяснения указанных участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование иска истец ссылается на предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и доли объекта незавершённого строительства (здания АГЗС) от 19 ноября 2008 года (л.д.10), расписку к нему о получении Яковлевым А.И. на основании указанного договора от Концедаева Д.С. <данные изъяты> рублей (л.д.11) и на собственноручно написанную Яковлевым А.И. расписку о получении в качестве займа <данные изъяты> рублей (л.д.10). В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании ответчик Яковлев А.И. уверенно и последовательно показал, что указанный договор не заключал, никаких расписок не писал и не ставил свои подписи ни в договоре ни в расписках. По делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводов которой подписи от имени А.И. Яковлева, расположенные в расписке от 3 февраля 2010 года, в расписке к предварительному договору купли-продажи земельного участка и доли объекта незавершённого строительства (здания АГЗС) от 19 ноября 2008 года; в предварительном договоре купли-продажи земельного участка и доли объекта незавершённого строительства (здания АГЗС) от 19 ноября 2008 года выполнены одним лицом. Установить Яковлевым А.И. или другим лицом выполнены эти подписи, не представилось возможным. Смешанные буквенно-цифровые рукописные записи, расположенные в расписке к предварительному договору купли-продажи земельного участка и доли объекта незавершённого строительства (здания АГЗС) от 19 ноября 2008 года и в расписке от 3 февраля 2010 года выполнены одним лицом. Установить кем, Яковлевым А.И. или другим лицом выполнены эти записи не представилось возможным. Дать заключение о времени выполнения подписей от имени Яковлева А.И. в представленных на экспертизу договоре и расписках невозможно в связи с малой протяжённостью и неравномерной укрывистостью красящего вещества в штрихах подписей (л.д.57-59, 64-72). Ставить под сомнение результаты указанной экспертизы у суда нет оснований, так как она проведена компетентным лицом, в соответствии с требованиями ГПК РФ. Частью 3 ст.86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Вместе с тем истцом суду не представлено иных достоверных и допустимых доказательств получения ответчиком указанной в иске суммы. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Анализ вышеприведенных норм права, позволяет суду сделать вывод о необоснованности заявленных истцом требований. При том, что в силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом факт передачи денег Концедаевым Д.С. - Яковлеву А.И. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу. При указанных данных исковые требования Концедаева Д.С. суд находит необоснованными и не основанными на законе, в связи с чем они не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Концедаеву Денису Сергеевичу в удовлетворении иска к Яковлеву Александру Ивановичу о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей - отказать. Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. Мотивированное решение составлено 11 июля 2011 года. Судья (подпись) Копия верна: судья А.Я. РЕПИН