Дело № 2-653/2011

                               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка                             04 июля 2011 года

                   Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично,

при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф.,

с участием истца ФЕДОРОВОЙ Л.Ф.,

представителя ответчика муниципального предприятия городского поселения                       г. Дубовка «Управляющая компания» ГРУШИНОЙ С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Любови Федоровны к муниципальному предприятию городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» о возмещении убытков, упущенной выгоды и морального вреда,

           У С Т А Н О В И Л:

Федорова Л.Ф. обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» (далее МП «Управляющая компания») с требованиями о взыскании убытков, упущенной выгоды и морального вреда.

В обоснование иска указала, что является собственником <адрес> доме по <адрес>.

Согласно поэтажного плана многоквартирного дома, он является пятиэтажным, её квартира находится на пятом этаже, следовательно, над её трёхкомнатной квартирой находится крыша, которая является общим имуществом дома и должна надлежаще содержаться жильцами дома, которые отчисляют ежемесячные взносы на содержание общего имущества в т.ч. крыши.

Содержание жилья состоит из содержания общего имущества, за которое отвечает МП «Управляющая компания». Следовательно, МП «Управляющая компания» как исполнитель услуг, несёт установленную законодательством РФ ответственность за вред причинённый жизни, здоровью и имуществу граждан.

Вследствие значительных повреждений кровли над принадлежащей ей квартирой и из-за несвоевременного устранения протечек, происходили многократные затопления всех жилых и нежилых помещений, чем ей нанесён значительный ущерб.

Факт причинения ущерба подтверждается актами осмотра квартиры от 24.07.2006 года, от 21.05.2007 года, от 14.09.2007 года, заключением комиссии администрации Дубовского муниципального района от 05.11.2008 года № 2384.

Понесённые убытки составляют <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с невозможностью полностью отремонтировать квартиру и привести её в то состояние, которое было до причинения вреда, она продолжает нести убытки в виде упущенной выгоды, так как могла бы сдать квартиру или её часть по договору найма за <данные изъяты> рублей в месяц. Следовательно, упущенная выгода составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик причинённые ей убытки добровольно возмещать отказывается. Проживание в таких антисанитарных условиях причиняет ей значительные моральные страдания, которые находятся в прямой связи с бездействием ответчика, который не выполняет возложенные на него обязанности.

Просит суд взыскать с ответчика понесённые убытки в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере, установленном судом.

В судебном заседании истец Федорова Л.Ф. просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика МП «Управляющая компания» Грушина С.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требования. Показала, что муниципальное предприятие «Управляющая компания» на основании решений общих собраний, выбрано для управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома по <адрес>.

В перечне предоставляемых услуг и работ предприятия, с которым ознакомлены собственники, нет услуги по производству капитального ремонта, так как данная услуга предоставляется специализированной лицензированной организацией. Отдельного договора с собственниками помещений многоквартирного дома, на производство работ по капитальному ремонту крыши нет. Оплата данной услуги производиться полностью за счёт собственников. Согласно ст. 158 ЖК РФ, она может быть включена в плату за содержание и ремонт общего имущества, но только на основании решения общего собрания собственников жилых помещений данного многоквартирного дома. За период сотрудничества с собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> с 2007 года таких решений не принималось и плата на капитальный ремонт не собиралась.

Выслушав объяснения истца Федоровой Л.Ф., представителя ответчика Грушиной С.В., исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ - собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «б, д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе: крыши и механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно п.30 указанных Правил следует, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счёт собственных средств.

В судебном заседании установлено, что Федорова Л.Ф. является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, что подтверждается копией регистрационного удостоверения № 3 от 09 февраля 1993 года (л.д. 4).

Согласно протоколов общих собраний от 5 февраля 2008 года (л.д. 48-49), от 15 ноября 2008 года (л.д. 52-53), от 21 ноября 2009 года (л.д. 43-44), и от 26 ноября 2009 года (л.д. 39-40) собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> избран способ управления многоквартирным домом через управляющую организацию - муниципальное предприятие городского поселения <адрес> «Управляющая компания» и утверждена плата (тариф) за содержание и текущий ремонт помещений.

Работы по ремонту кровли жилых домов к текущему ремонту не относятся в силу приложения N 8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству от 27.09.2003 года N 170, а представляет собой капитальный ремонт, обязанность по проведению которого в силу ст. 210 ГК РФ возложена собственника имущества.

Доказательств того, что вышеуказанные решения общих собраний кем-либо были оспорены, суду представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В нарушение вышеуказанного Федоровой Л.Ф. не представлено суду, каких либо убедительных доказательств факта причинения ей убытков в результате протекания кровли в многоквартирном доме по <адрес>, а также обоснованного расчёта этих убытков.

Вместе с тем, приложенные к исковому заявлению акты обследования квартиры: от 24 июля 2006 года (л.д.5), от 21 мая 2007 года (л.д. 6), от 14 сентября 2007 года (л.д.7), на которые истица ссылается в обоснование заявленных требований в части взыскания понесённых убытков, не являются подтверждением технического состояния квартиры на момент подачи искового заявления, а также подтверждением причинения вреда имуществу истицы, равно как и подтверждением несения истицей затрат по производству ремонта на заявленную сумму, а именно: ремонта двух комнат, замену окна с балконной дверью, полового покрытия, электропроводки.

Кроме того суд считает недоказанным факт несения истцом убытков в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью сдавать жильё в наём, поскольку намерение истца сдавать квартиру в наём никакими доказательствами, как то договор найма, не подтверждено.

Поскольку Федоровой Л.Ф. не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих, размер причиненного ущерба в результате протекания кровли, расходы истицы на производство ремонта жилого помещения, отсутствуют сведения об оценке имущества после его затопления, проведенной в порядке, установленном законом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Кроме того, в связи с тем, что истцу отказано удовлетворении основных требований, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы в компенсацию причиненного морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Федоровой Любови Федоровне в удовлетворении иска о взыскании с муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» понесённых убытков в размере <данные изъяты>) рублей; упущенной выгоды в размере <данные изъяты>) рублей; компенсации причиненного морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2011 года.

Судья (подпись)

Копия верна: судья                                                                                          А.Я. РЕПИН