Дело № 2-533/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 18 июля 2011 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично, при секретаре КУКЛИЦКОЙ М.А., с участием: истца МАРТЬЯНОВА В.Г., представителя истца Марьянова В.Г. - адвоката БОРМОТОВА Р.В., ответчика АЛЕКСЕЕВА Р.В., представителя ответчика Алексеева Р.В. - ПОПОВА И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова Владимира Григорьевича к Алексееву Роману Валерьевичу о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Мартьянов В.Г. обратился в суд с иском к Алексееву Р.В. о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область г. Дубовка ул. Советская, д. 26. Другая 1/2 доля этого жилого дома принадлежит ответчику. В процессе использования этого имущества у них с ответчиком возникают разногласия, которые они не могут самостоятельно урегулировать. В связи с этим он решил выделить принадлежащую ему долю жилого дома в натуре, однако соглашения с ответчиком о выделе принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома в добровольном порядке достигнуто не было. Просил суд выделить в натурепринадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № и передать ему в собственность комнаты номер 1, номер 2 и номер 7. ДД.ММ.ГГГГ истец Мартьянов В.Г. уточнил исковые требования и просил суд выделить в натуре и передать ему в собственность,принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № (л.д. 59). В судебном заседании истец Мартьянов В.Г. его представитель адвокат Бормотов Р.В. требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении. Истец Мартьянов В.Г. суду показал, что ему на праве собственности согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля этого жилого дома принадлежит ответчику. В процессе использования этого имущества с ответчиком возникают разногласия, которые самостоятельно урегулировать невозможно. После проведённой судом по делу судебной строительно-технической экспертизы просит выделить ему 1/2 доли жилого дома согласно варианту № 2 и признать за ним право собственности на комнаты № 1, 2, 3 и 4. Представитель истца адвокат Бормотов Р.В. полностью поддержал заявленные истцом Мартьяновым В.Г. исковые требования. Ответчик Алексеев Р.В. и его представитель Попов И.П. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований относительно выдела в натуре 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, но возражали против варианта раздела № 2 установленного заключением экспертов. Ответчик Алексеев Р.В. суду показал, что в первоначальном иске истец сам предложил вариант раздела дома в натуре, по которому истцу отходили комнаты под № 1,2 и 7, а ему - под № 6, 5, 4 и 3. С данным вариантом раздела я был согласен, что было указано мною ранее в возражении на иск. Результаты экспертизы подтвердили, что такой вариант раздела, как предлагал истец первоначально, возможен, поэтому он согласен, что бы ему в собственность отошли комнаты под № 6, 5, 4, и 3, поскольку именно в этой части дома он проживает со своей семьей, в которой через 6 месяцев появиться новорожденный ребенок. Фактически раздел имущества уже произошел именно по этому варианту, который предложил истец, и который я не оспаривал и не оспариваю. Истец, в свою очередь, более двух лет в данном доме не проживает. С предложенным экспертами вариантом раздела дома в натуре под № 2 он категорически не согласен. В связи, с чем просит разделить дом в натуре по первому варианту и предоставить ему комнаты под № 6, 5, 4 и 3. Представитель ответчика Попов И.П. полностью поддержал позицию ответчика Алексеева Р.В. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В силу ч.ч. 3, 4 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Из представленного в суд технического паспортана жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составленному по состоянию на 05 июня 2007 года (л.д. 8-17) следует, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв. м., инвентарная стоимость составляет <данные изъяты> рубля. Согласно свидетельства о праве собственности от 21 ноября 2007 года (л.д. 19) следует, что нотариусом <адрес> удостоверено Мартьянову В.Г. принадлежит 1/2 доля жилого дома в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретённом супругами во время брака. Из выписки от 23 апреля 2011 года (л.д. 22) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Мартьянова В.Г. и Алексеева Р.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - по 1/2 доле за каждым. Из наследственного дела (л.д. 33-48) следует, чтонаследниками принявшими за умершей ФИО7 наследство в виде жилого дома являются её сын Алексеев Р.В. и муж Мартьянов В.Г. Из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 50) следует, что за Алексеевым Р.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10). Заключением судебной строительно-технической экспертизы от 01 июля 2011 года (л.д. 78-175) указано, что возможно технически разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли, с образованием двух изолированных помещений, примерно равной площади. Вышеуказанным заключением комиссии экспертов установлена рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, которая составляет: <данные изъяты> рублей. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы использование существующихсистем отопления, водоснабжения и канализации при разделении дома на две квартиры невозможно. Заключением комиссии экспертов установлены 2 варианта раздела жилого дома. Согласно Варианта 1 после раздела домовладения образуются две квартиры: первая квартира площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рубля и вторая квартира площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> копеек. Стоимость переоборудования по 1 варианту составит <данные изъяты> копейки. Стоимость работ и материалов по переоборудованию существующих систем отопления, водоснабжения и канализации по 1 варианту составит <данные изъяты> копейки. Согласно Варианта 2 после раздела домовладения образуются две квартиры: первая квартира площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> копеек и вторая квартира площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> копеек. Стоимость переоборудования по 2 варианту составит <данные изъяты> копейки. Стоимость работ и материалов по переоборудованию существующих систем отопления, водоснабжения и канализации по 2 варианту составит <данные изъяты> копеек. Проанализировав в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, необходимым удовлетворить исковые требования Мартьянова В.Г. и произвести раздел дома по первому варианту экспертного заключения, в связи с тем, что данный вариант требует наименьших расходов по переоборудованию, не требует дополнительных строений, соответствует сложившемуся порядку пользования домом и имеет незначительные расхождения от идеальных долей. Кроме того суд приходит к выводу о том, что вариант № 1 наиболее полно отражает интересы сторон, фиксирует давно сложившийся порядок пользования жилым помещением, которое имеет два входа и изолированные части. Данный вариант позволяет и истцу и ответчику пользоваться жилым помещением и распоряжаться им по своему усмотрению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Выделить в собственностьМартьянову Владимиру Григорьевичув натуре 1/2 доли жилого дома,расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м.; комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м.; комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за Мартьяновым Владимиром Григорьевичем право собственности на 1/2 доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Алексееву Роману Валерьевичу в натуре 1/2 доли жилого дома,расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м.; комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м.; комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м.; комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за Алексеевым Романом Валерьевичем право собственности на 1/2 доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Право Мартьянова Владимира Григорьевича и Алексеева Романа Валерьевича на общую долевую собственность в жилом доме,расположенном по адресу: <адрес>, прекратить. Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. Мотивированное решение составлено 22 июля 2011 года. Судья (подпись) Копия верна: судья А.Я. РЕПИН