г. Дубовка 10 августа 2011 года Дубовский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Гайдамакиной Л.П., единолично при секретаре Куклицкой М.А.. с участием : истца Волковой Н.Н. представителя истца Волковой Н.Н.- Шведовой В.В. ответчика Артомкина А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Нины Николаевны к Артомкину Алексею Борисовичу о взыскании суммы займа и суммы процентов УСТАНОВИЛ: Волкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Артомкину А.Б. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска Волкова Н.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ года её супруг ФИО11 по договору займа передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года была написана расписка, в которой тот обязался в ДД.ММ.ГГГГ года возвратить <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик возвратил <данные изъяты> рублей. Однако, в указанный срок оставшийся долг в размере <данные изъяты> рублей ответчиком возвращён не был. Её муж ФИО12. умер ДД.ММ.ГГГГ года. В браке они состояли с ДД.ММ.ГГГГ года. Она как супруга знала о долге. После смерти Великоростова В.В. она фактически вступила в наследство, так как вещи после смерти мужа достались ей. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ в первую очередь наследуют дети, супруг и родители умершего, а также ребёнок умершего, зачатый им при жизни и родившийся после его смерти. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Она как законный и единственный наследник после смерти мужа имеет право на часть денег, которые ответчик до настоящего времени так и не вернул. В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> рублей основного долга. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ставкой рефинансирования. Ставка рефинансирования на день подачи иска <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Волкова Н.Н. и её представитель Шведова В.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец Волкова Н.Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Артомкин Алексей Борисович взял в долг у её мужа ФИО14 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить деньги в размере <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ г.В ДД.ММ.ГГГГ г. её муж умер и ответчик отдал на похороны мужа <данные изъяты> рублей. Оставшийся долг - <данные изъяты> рублей ответчиком возвращен не был. Её муж, ФИО15. умер ДД.ММ.ГГГГ г. В браке они состояли с ДД.ММ.ГГГГ года. Она как жена знала о долге. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Она фактически вступила в права наследования, так как вещи после смерти мужа достались ей.Следовательно, она как законный и единственный наследник после смерти мужа имеет право на возврат денег, которые ответчик до настоящего времени так и не вернул. В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> рублей основного долга. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик Артомкин А.Б. иск не признал. Суду показал, что он не оспаривает тот факт, что брал в долг у своего двоюродного брата ФИО16 <данные изъяты> рублей, хотя в расписке он указал сумму <данные изъяты> рублей, это с учётом процентов. Деньги он взял ДД.ММ.ГГГГ года и обязался вернуть их в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Деньги ФИО17. снял со своей сберегательной книжки в отделении Сбербанка возле кинотеатра <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года он встретил своего брата на рынке <данные изъяты>, тот пристыдил его, что он деньги не вернул и они с братом договорились, что на следующий день он-Артомкин А.Б. привезет сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ года он вместе со своими знакомыми ФИО18 поехали в г<адрес> так как у них в тот день тоже были дела в <адрес>. Там он на остановке встретил своего брата и отдал последнему при ФИО19 всю сумму долга. ФИО20 просил его ничего жене об этом не рассказывать, так как у них последнее время были скандалы. Выслушав объяснения истца Волковой Н.Н., её представителя Шведовой В.В., ответчика Артомкина А.Б., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.ч.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменном форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО21 и ответчиком Артомкиным А.Б. был заключен договор займа, по которому ФИО22 передал ответчику Артомкину А.Б. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено имеющейся в материалах дела соответствующей копией расписки ответчика. (л.д.8). Как следует из договора займа, срок возврата ответчиком Артомкиным А.Б. ФИО23. заемных средств установлен в ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании истец Волкова Н.Н. подтвердила факт возврата Артомкиным А.Б. по вышеуказанному договору займа части долга в размере <данные изъяты> рублей. При этом, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком Артомкиным А.Б. в суд не представлено каких-либо доказательств в подтверждение возврата им по вышеуказанному договору займа всей суммы основного долга, в связи с чем суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по указанному выше договору займа о возврате суммы <данные изъяты> рублей. В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной в форме. Как указывалось выше ФИО24. деньги передавались Артомкину А.Б. по расписке. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в связи с чем, суд не может считать показания свидетелей ФИО25 о передаче денежной суммы Артомкиным А.Б. ФИО26 допустимыми доказательствами, подтверждающими факт исполнения Артомкиным А.Б. обязательств по договору займа. Письменных доказательств возврата денег ФИО27 Артомкиным А.Б. суду не представлено. В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. На момент передачи денег по договору займа Артомкину А.Б. ФИО28 состоял в браке с Волковой Н.Н., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, имеющейся в материалах дела. (л.д. 6) ДД.ММ.ГГГГ года ФИО29 умер, что следует из копии свидетельства о смерти, имеющейся в материалах дела.( л.д. 7) Абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Из ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст.1113, 1114 п.1, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина, а местом открытия наследства - последнее место жительства наследодателя. В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Пунктом 1 ст.1154 ГК РФ срок принятия наследства установлен в шесть месяцев со дня открытия наследства. Волкова Н.Н. в силу ст. 1142 ГК РФ является наследницей по закону к имуществу ФИО30 Доводы истца Волковой Н.Н. о фактическом принятии наследства ею после смерти ФИО31. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО32., которая суду показала, что ФИО33 проживал совместно с Волковой. После его смерти остались телевизор и ковер, которые принадлежали лично ему. Волкова приняла эти вещи и пользуется ими до настоящего времени. При указанных данных суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании в её пользу с Артомкина А.Б. заёмных средств в сумме <данные изъяты> рублей нашли подтверждение в судебном заседании и основаны на требовании закона, следовательно, они подлежат удовлетворению. При этом, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком Артомкиным А.Б. в суд не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ФИО34 по договору займа ему были переданы деньги, которые принадлежали лично ФИО35, а не совместно нажитые с Волковой Н.Н. Требования Волковой Н.Н. о взыскании <данные изъяты> рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по возврату Артомкиным А.Б. Волковой Н.Н. суммы <данные изъяты> рублей возникнут у Артомкину А.Б после вступления указанного решения суда в законную силу. Ранее таких обязательств у него перед истцом не было. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Волковой Н.Н. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером ( л.д.2 ), в связи с чем с ответчика Артомкина А.Б. подлежит взысканию в пользу истца Волковой Н.Н. <данные изъяты> руб. в счёт возврата оплаченной государственной пошлины. Учитывая, что при подаче иска в суд Волковой Н.Н. была оплачена госпошлина частично, то в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с Артомкина Алексея Борисовича в пользу Волковой Нины Николаевны сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей. В части удовлетворения иска Волковой Нины Николаевны к Артомкину Алексею Борисовичу о взыскании суммы процентов <данные изъяты> рублей, отказать. Взыскать с Артомкина Алексея Борисовича в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2011 года. Судья подпись Л.П. Гайдамакина Копия верна: Судья Л.П.Гайдамакина