решение по делу об определении порядка пользования общим имуществом и обязывании совершения определеннных действий



Дело № 2-801/2011

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка                                                                                       1 сентября 2011 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре Куклицкой М.А.,

с участием истца Фёдоровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Любови Федоровны к Муниципальному предприятию городского поселения г.Дубовка «Управляющая компания» об определении порядка пользования общим имуществом -водопроводом, обязывании выполнить ремонтные работы, взыскании морального вреда и штрафа,

                                            

                                                  У С Т А Н О В И Л:

                 

          Федорова Л.Ф. обратилась в Дубовский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского поселения г.Дубовка «Управляющая компания» об определении пользования общим имуществом -водопроводом, обязывании выполнить ремонтные работы, взыскании морального вреда и штрафа.

         В обосновании свих требований указала, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме по <адрес>. Их домом управляет МП городского поселения г.Дубовка «Управляющая компания», которая обязана постоянно поддерживать инженерные устройства в полной готовности, то есть обеспечивать стойкую работоспособность. Внутриквартирная водопроводная сеть исправна и до 06.07.2011 функционировала. С 06.07.2011 года питьевая вода не поступает в её квартиру, поэтому внутриквартирной водопроводной сетью она не пользуется. Она просила подключить воду, но мер никаких со стороны ответчика не предпринималось, только говорили, что у неё имеется какая-то задолженность по коммунальным услугам, но подтверждения этому нет. После того как она всё же добилась, чтобы ей подключили воду, решила поставить счетчик на водопровод, и опять ей пришлось ходить к ответчику и просить, чтобы установили счётчик. Потом сколько времени она потратила, чтобы пришли к ней его опломбировать. Считает, что установка счётчика должна была быть произведена за счёт ответчика, но ей почему-то пришлось это делать за собственные средства. В связи с чем она просит взыскать материальный ущерб связанный с установкой счётчика с МП городского поселения г.Дубовка «Управляющая компания». Кроме того просит взыскать в её пользу сумму морального вреда за ту обиду и потраченные нервы на то, что ответчик исполнил свою прямую обязанность по установке счётчика. МП городского поселения г.Дубовка «Управляющая компания» как поставщик услуг должно представлять услуги отвечающие нормам и стандартам. Считает, что качество поставляемой воды не отвечает стандартам, хотелось бы, чтобы представитель ответчика представил отчёт анализ о качестве поставляемой воды, но ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей и только вымогают деньги за услуги которые предоставляют некачественно.

       Просит суд вынести решение об определении порядка пользования общим имуществом- водопроводом, обязать ответчика выполнить ремонт, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

        В судебном заседании истец Федорова Л.Ф. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Представитель ответчика-МП городского поселения г.Дубовки «Управляющая компания в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

        В силу ч.3 и 4 ст. 167 ГПК РФ: Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Выслушав объяснения истца Федоровой Л.Ф., исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что Федорова Л.Ф. является собственником трехкомнатной квартиры , расположенной в 5-ти этажном доме жилищно-строительного кооператива «Волга» по <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, если, данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а так же обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме также возложено на собственников помещений в данном многоквартирном доме статьёй 39 ЖКРФ.

Частью 1 ст.288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вышеуказанное положение содержится и в ч.1 ст.30 ЖК РФ.

При этом, в силу ч.ч.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и если, данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, правила пользования жилыми помещениями, и правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме также возложено на собственников помещений в данном многоквартирном доме статьей 39 ЖК РФ.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 25 от 21 января 2006 года, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно п.п. «б», «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе: крыши и механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, в силу п.п. 5, 6, 7 данных Правил в состав указанного общего имущества также включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства; система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов.

В соответствии с п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), и товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями.

Пунктом 28 Правил установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений и обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из п.30 указанных Правил следует, что содержание общего имущества обеспечивается: собственниками помещений - за счет собственных средств.

Из указанных выше обстоятельств и требований закона следует, что обязанность по содержанию принадлежащей Федоровой Л.Ф. на праве собственности квартиры, расположенной в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива, а также указанного выше общего имущества в данном доме, в том числе и водопровода, возложена на собственника Федорову Л.Ф. и других собственников вышеуказанного недвижимого имущества. При этом, на указанных лиц законом возложено и бремя несения расходов на ремонт как самой квартиры истца, так и общего имущества, который подлежит осуществлению за счет средств указанных выше лиц и на основании соответствующих письменных договоров, которые могут быть заключены и с ответчиками.

Вместе с тем, суду не предоставлены никаких доказательств, подтверждающих заключение между Федоровой Л.Ф., другими жильцами дома по <адрес>, и ответчиком письменных договоров на содержание, обслуживание и ремонт квартиры истца. Доказательств того, что муниципальные органы или создаваемые ими юридические лица несут обязательства по содержанию или ремонту дома, где находится квартира истицы, суду не предоставлено.

          Указанные обстоятельства и отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений в области, регулирующих указанные выше жилищные правоотношения, свидетельствуют о необоснованности и незаконности заявленных Федоровой Л.Ф. требований о взыскании морального вреда, определения порядка пользования водопроводом, выполнении ремонтных работ, взыскании штрафа.

            В связи с тем, что заявленные исковые требование вытекают из правоотношений в области защиты прав потребителей истец, в силу п.4 ч.1 ст.33.36 НК РФ, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

           

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,

                                                       

                                                 Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении иска Федоровой Любови Федоровны к Муниципальному предприятию городского поселения г.Дубовка «Управляющая компания» об определении порядка пользования общим имуществом- водопроводом, обязывании выполнить ремонтные работы, взыскании морального вреда и штрафа, отказать.

        Освободить истца Федорову Любовь Федоровну от уплаты государственной пошлины.

       Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

       Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2011 года.

       Судья:                                        подпись

      Копия верна. Судья:                                                          В.В.Зобнин