Дело № 2-795/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 23 сентября 2011 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Зобнин В.В., единолично, при секретаре Куклицкой М.А., с участием представителя истца ОАО Национальный банк «Траст»- Сучкова А.В., представителя ответчика Макаренкова Г.В.- Калабутина С.В. рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Национального банка «Траст» (ОАО) к Макаренкову Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в Дубовский районный суд Волгоградской области суд с иском к Макаренкову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля (далее - условия предоставления и обслуживания кредитов), предоставляет физическим лицам кредиты на покупку автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ Макаренков Г.В. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) на покупку автомобиля согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «НВ-АВТО+». В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор залога автомобиля, договор об открытии банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов и заявлению о предоставлении кредита на покупку автомобиля, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора и договора залога и принятии предмета залога (наименование, стоимость и качественные характеристики предмета залога указаны в заявлении) стали действия истца по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена со счета ответчика в безналичном порядке на счет (в пользу) организации, указанной в заявлении. Перечисление денежных средств организации подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 1.14 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного соответствии с п. 3.1.2 условий. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняв подтверждается выпиской по расчетному счету №. Из общих условий заключения кредитного договора, общих условий заключения договоров поручительства и общих условий заключения договоров о залоге в ОАО «Национальный Банк «Траст» следует, что споры разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Московского филиала банка. Московский филиал ОАО НБ «ТРАСТ» зарегистрирован по адресу: <адрес> на территории, относящейся к юрисдикции Преображенского районного суда г.Москвы. Однако, по определению Преображенского суда, вынесенному по аналогичному иску, данное обстоятельство нельзя считать договорной подсудностью, так как конкретно Преображенский районный суд города Москвы не указан в вышеназванных условиях, и нельзя сказать, что стороны достигли соглашения о рассмотрении дела именно в Преображенском районном суде города Москвы. Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда определение районного суда оставлено без изменения. В передаче надзорной жалобы Банка на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции судьей Московского городского суда отказано. Таким образом, вышеперечисленными судебными инстанциями Банку было указано, что иск предъявляется в данном случае по месту нахождения Ответчика. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек), которая складывается из: суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., платы за пропуск платежей в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит суд, взыскать с Макаренкова Г.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубль <данные изъяты>копеек), взыскать с Макаренкова Г.В. в пользу национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца ОАО Национальный банк «Транс»- Сучков А.В. поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Макаренков Г.В. извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика Макаренкова Г.В.- Калабутин С.В. просил суд в иске отказать, считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению. Выслушав представителя истца ОАО Национальный Банк «Траст»- Сучкова А.В., представителя ответчика Макаренкова Г.В.- Калабутина С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Макаренков Г.В. обратился в национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на покупку автомобиля согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ООО «НВ-АВТО+». Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов и заявлению о предоставлении кредита на покупку автомобиля, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора и договора залога и принятии предмета залога стали действия истца по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на его счет в день открытия счета. ДД.ММ.ГГГГуказанная сумма была перечислена со счета ответчика в безналичном порядке на счёт (в пользу) организации, указанной в заявлении. Перечисление денежных средств организации подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица ( кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГКРФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско- правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом не установлено фактов исполнения взятых обязательств со стороны Макаренкова Г.В. Сумма расчёта складывается следующим образом: сумма основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебное заседание представитель ответчика Макаренкова Г.В.- Калабутин С.В. предоставил расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ответчиком Макаренковым Г.В. оплачена сумма <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по кредитному договору. В связи с изложенным суд считает, что с ответчика Макаренкова Г.В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Что же, касается доводов представителя ответчика Макаренкова Г.В.- Калабутина С.В. о том, что комиссионные сборы за ведение ссудного счёта являются не законным, суд считает необоснованными, так как данные требования в ходе судебного разбирательства не заявлялись, и поэтому не могут являться предметом судебного разбирательства. Кроме того, уплата суммы компенсации за расчётно- кассовое обслуживание счёта, предусмотрена п.9.5.3.1 Условий предоставления и обслуживание кредита на покупку автомобиля. С данными условиями Макаренков Г.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ответчика (л.д.45-46). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца нашли подтверждение в судебном заседании и основаны на требовании закона, а следовательно подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Национального Банка «Траст» (ОАО) к Макаренкову Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, частично. Взыскать с Макаренкова Геннадия Викторовича в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать. Взыскать с Макаренкова Геннадия Викторовича в пользу Национального Банка «Траст» в возврат государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Решение в 10-ти дневный срок в кассационном порядке может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года. Судья: подпись Копия верна. Судья: В.В. Зобнин