Дело № 2-911/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Дубовка Волгоградской области 27 сентября 2011 г. Дубовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Калинина С.С. при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Степанян Вартана Мартиросовича, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дубовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Волгоградской области Тюрина Мария Александровна, УФССП РФ по Волгоградской области, о восстановлении срока на подачу заявления, признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Заявитель Степанян В.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления, признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Тюриной М.А., указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ г. находилось исполнительное производство № в отношении должника Степанян В.М. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты> Судебным приставом - исполнителем Тюриной М.А. в ходе исполнения судебного акта допущены многочисленные нарушения требований Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», нарушающие его права. О нарушении своих прав узнал только ДД.ММ.ГГГГ., после ознакомления с материалами исполнительного производства. В соответствии со ст. 112, 441, 446 ГПК РФ, просит суд восстановить ему срок на обращение в суд в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче имущества на реализацию; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче имущества на реализацию; признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. о наложении ареста на имущество; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче имущества на реализацию; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче имущества должника на реализацию; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тюриной М.А. по реализации имущества должника. Заявитель Степанян В.М., в судебном заседании доводы заявления поддерживает, настаивает на его удовлетворении, по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заявителя Степанян В.М. - Солодская Н.К., действующая в процессе на основании доверенности, полагая заявление Степанян В.М. обоснованным, настаивает на его удовлетворении, по основаниям, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Дубовского районного отдела приставов-исполнителей Тюрина М.А., старший пристав - исполнитель Дубовского районного отдела приставов-исполнителей Буйлин С.Н., просят отказать в удовлетворении заявления Степанян В.М., полагая действия судебного пристава-исполнителя законными, совершенными своевременно и в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве». Указывают на несвоевременность обращения Степанян В.М. с заявлением по обжалованию действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку оснований для восстановления срока на подачу заявления не имеется. Суд, выслушав мнение сторон по делу, приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ) (далее по тексту ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). В силу ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ г. находилось исполнительное производство № в отношении должника Степанян В.М. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюриной М.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Степанян В.М. о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского РО судебных приставов Тюриной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с уклонением должника Степанян В.М. от исполнения судебного акта, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом - исполнителем Тюриной М.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Степанян В.М. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г., в присутствии понятых ФИО10 произведен арест имущества, принадлежащего должнику Степанян В.М. - <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюриной М.А. оценено арестованное имущество, принадлежащее должнику Степанян В.М. ДД.ММ.ГГГГ г. арестованное имущество, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Тюриной М.А. передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Волгоградской области. Согласно реестра на отправление почтовой корреспонденции, указанные постановления судебного пристава-исполнителя направлены должнику Степанян В.М. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ г. арестованное имущество, принадлежащее должнику Степанян В.М., с участием двух понятых передано судебным приставом- исполнителем на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с актом, арестованное имущество, принадлежащее должнику Степанян В.М., передано покупателю. Из жалобы Степанян В.М. от ДД.ММ.ГГГГ г. на действия судебного пристава-исполнителя Тюриной М.А. в порядке подчиненности, следует, что о совершении исполнительных действий, должник извещен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г. по телефону. Согласно ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Как предусмотрено в п. 2 ч. 1 ст. 125 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в случае если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено, должностное лицо ССП отказывает в рассмотрении по существу жалобы. В силу ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Принимая во внимание, что заявителю Степанян В.М. о нарушении его прав и свобод стало известно ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует его жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, суд считает, что заявителем нарушен срок обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов-исполнителей. Стороной заявителя суду доказательств уважительности пропуска срока для подачи заявления по обжалованию действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не представлено, а потому суд не находит оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением по обжалованию действий, постановлений судебного пристава-исполнителя. Поскольку заявителем Степанян В.М. не соблюдены установленные сроки обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования Степанян В.М. судом отклонено, суд отказывает в удовлетворении заявления Степанян Вартана Мартиросовича о восстановлении срока на подачу заявления, признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Волгоградской области Тюриной М.А. Доводы стороны заявителя о том, что о нарушении своих прав должник Степанян В.М. узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ г. после ознакомления его и его представителя с материалами исполнительного производства, суд находит несостоятельными, и не может положить в основу решения о восстановлении срока на обжалование в судебном порядке действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, не оспорено и не опровергнуто стороной заявителя, Степанян В.М. извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Часть 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит примерный перечень прав, которыми обладают стороны исполнительного производства, а именно - право знакомиться с материалами исполнительного производства. Стороны - лица, участвующие в исполнительном производстве. С целью защиты своих прав и интересов они вправе знать все о ходе исполнительного производства. В связи с этим сторонам не может быть отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Исключение составляют лишь случаи, когда вся или какая-то часть исполнительного производства может содержать секретные данные. В этом случае сторона или ее представитель должны обладать определенным допуском к секретной информации; - право делать выписки из материалов исполнительного производства или (и) снимать с них копии. Сторона вправе копировать все материалы исполнительного производства, делать сколько угодно выписок, используя самые различные технические средства, если этим не причиняется вред материалам дела. При этом стороны совершают указанные действия самостоятельно (т.е. не требуя предоставления им соответствующих копий) в подразделении службы судебных приставов или в ином месте, но под контролем пристава с целью сохранности исполнительного производства; - право представлять дополнительные материалы, которые могут касаться самых различных аспектов исполнительного производства. Это могут быть судебные решения, акты реструктуризации долга и пр.; - право заявлять ходатайства как в устной, так и в письменной форме; - право участвовать в совершении исполнительных действий; - право давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве; - право заявлять отводы. Отводы могут быть заявлены судебному приставу-исполнителю, переводчику и специалисту. Перечень прав сторон исполнительного производства, приведенный в ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим. Распорядительные права позволяют кардинально изменить исполнительное производство: обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), заключать мировое соглашение, предъявлять исполнительный лист к взысканию, отказаться от взыскания, от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю, и т.д. Часть 2 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общее указание об обязанностях сторон, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В период совершения различных исполнительных действий у сторон могут возникнуть те или иные обязанности. Права и обязанности сторон исполнительного производства закреплены по аналогии с тем, как в ст. 35 ГПК РФ закреплены права и обязанности лиц, участвующих в деле. Таким образом, лица, участвующие в исполнительном производстве, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в исполнительном производстве, влечет для этих лиц предусмотренные неблагоприятные последствия. Таким образом, суд приходит к выводу, что при добросовестном осуществлении должником Степанян В.М. своих прав и обязанностей, предусмотренных законодательством, у него отсутствовали препятствия к своевременному, в спроки, установленные законом, обжаловать действия и постановления судебного пристава-исполнителя, в случае нарушения его прав и законных интересов. Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, существования обстоятельств, препятствующих Степанян В.М. в реализации своих прав как стороны исполнительного производства, стороной заявителя суду не представлено. При таких обстоятельствах, судом доводы стороны заявителя о том, что о нарушении своих прав должник Степанян В.М. узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ г. после ознакомления его и его представителя с материалами исполнительного производства, расцениваются как злоупотребление своим правом, и не принимаются в качестве основания к восстановлению срока на обжалование действий, постановлений судебного пристава-исполнителя Тюриной М.А. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254, 255 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Степанян Вартана Мартиросовича о восстановлении срока на подачу заявления, признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Волгоградской области Тюриной М.А.- оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней. Федеральный судья: С.С. Калинин СПРАВКА: Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2011 г. в 17.00 часов. Судья С.С. Калинин