Дело № 2-792/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 23 августа 2011 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., единолично, при секретаре Белоусовой Д.В., с участием представителя истца Якунина А.В.- Головченко П.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Быстрова Э.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, третьего лица на стороне ответчика Щербакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якунина Анатолия Валентиновича к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными постановления администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, УСТАНОВИЛ: Якунин А.В. обратился в суд с иском к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным постановление Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области №613 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, территория Давыдовского сельского поселения в границах пруда «Конопляный» для рыборазведения, площадью 82500 кв.м., признании недействительным постановление администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области №614 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, территория Усть-Погожинского сельского поселения в границах пруда «Конопляный» для рыборазведения, площадью 96 685 кв.м. В иске истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 90 180 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сельской администрации. Указанный земельный участок был зарегистрирован за истцом на праве собственности в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чём было выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. Согласно землеустроительному делу, в границах приобретённого истцом земельного участка находится пруд «Конопляный», что также нашло отражение в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый номер земельного участка № В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу п.4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. В соответствии со ст.70 ЗК РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ст.39 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, аренды. Какое либо согласие на согласование границ земельных участков истец не давал. Формирование на территории земельного участка с кадастровым номером № земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 96 685 кв.м. и № площадью 82 500 кв.м., без согласования их границ с истцом и ООО «Агрохолдинг» Дубовский» противоречит требованиям ст.11.2 ЗК РФ и нарушает законные права и интересы заявителя на участие в процедуре определения границ земельного участка, которым истец пользуется. Кроме того, при образовании нового земельного участка его целевое назначение сохраняется. Однако Администрацией самостоятельно изменен вид использования земельного участка с сельскохозяйственного назначения на рыборазведение. По мнению истца, указанными выше действиями Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области нарушены его права как собственника земельного участка. В судебном заседании представитель истца Якунина А.В.- Головченко П.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, помимо нарушений земельного законодательства оспариваемыми постановлениями нарушены требовании Водного кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Быстров Э.В., иск не признал, возражая против удовлетворения иска пояснил, межевание участка 9018 га проводилось ранее по заказу, в то время собственника земельного участка- ФИО5 Поскольку границы земельного участка, на котором расположен пруд «Конопляный» были уже согласованы, указанный земельный участок в настоящее время принадлежит Якунину А.В., а сам пруд принадлежит администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, обязанность по согласованию с Якуниным А.В. границ земельных участков, на котором находится пруд, законом не предусмотрена. Кроме того, земельный участок определен картометрическим способом, что не позволяет говорить о его границах. Третье лицо на стороне ответчика Шербаков А.А. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Представители третьих лиц: Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Волгоградской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Дубовский», Давыдовского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки не предоставили. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса. Выслушав представителей сторон: Головченко П.В., Быстрова Э.В., третье лицо Щербакова А.А., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительным ненормативного правового акта относится к одному из гражданско-правовых способов защиты нарушенного права. Исходя из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, объектом земельных отношений является земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. То есть объектом имущественных правоотношений являются именно конкретные земельные участки. Описание и удостоверение границ земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральными законами "О землеустройстве" от 18.06.01 г. N 78-ФЗ и "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 года N 28-ФЗ (действовавшим на момент межевания земельного участка). Перед государственным кадастровым учетом необходимо межевание земельных участков (п. 1 ст. 17, п. 2 ст. 19 ФЗ "О государственном земельном кадастре"), которое включает: определение границ объекта на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ; изготовление карты (плана) объекта землеустройства (ст. 17 ФЗ "О землеустройстве). 18.07.2005 N 87-ФЗ) Юридическое значение кадастрового учета заключается в формировании объекта гражданских правоотношений - земельного участка. Как следует из землеустроительного дела, изготовленного инженерами-землеустроителями ФИО7, ФИО9 по заданию собственника земельного участка- ФИО5 и утвержденного последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-93) выполнена работа по установлению местоположения <адрес>, администрация Усть-Погожинского сельского совета. В том числе, установлены границы земельного участка № в границах которого находится пруд «Конопляный» (л.д.86). Как следует из акта согласования границ земельного участка, границы указанного выше земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков (л.д.87). При этом часть пруда «Конопляный» площадью 96685 кв.м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 90 180 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сельской администрации. Другая часть пруда «Конопляный» площадью 82500 кв.м. расположена на территории Давыдовского сельского поселения на земельном участке с кадастровым номером №. В связи с чем, последний указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью 90 180 000 кв.м., принадлежащим Якунину А.В. (л.д.86). Как следует из показаний свидетеля ФИО8, он приобретал землю сельскохозяйственного назначения у населения, после чего по его заявлению в 2004 году была произведена картометрия земельного участка. В 2005 году земельный участок площадью 9018 га им был продан Якунину А.В. В границах указанного участка находился пруд «Конопляный», собственником которого он не являлся. Допрошенный в качестве специалиста ФИО9 показал суду, что он, являясь инженером-землеустроителем, по заявлению ФИО5 произвёл межевание земельного участка 9018 га картометрическим способом. Межевание проводилось для отчуждения земельного участка. В указанный земельный участок вошёл и пруд «Конопляный», при этом границы земельного участка, на котором находится пруд, на местности не устанавливались. Пруд «Конопляный» - это посторонний объект. Земля под прудом «Конопляный» ФИО5 на момент межевания уже не принадлежала, в связи с чем согласование границ с Якуниным А.В. при передачи земельных участков в аренду не проводилось. При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что в судебном заседании установлено, что Якунин А.В. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 90180000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сельской администрации, что ответчиком не оспаривается. Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), кадастровым планом земельного участка № (выписки из государственного земельного кадастра) установившим его границы, в пределах которых находится пруд «Конопляный» (л.д.6.-7). При этом, по мнению суда, для установления границ земельного участка не имеет значение, утверждение специалиста ФИО9 о том, что межевание проводилось картометрическим способом, поскольку согласно акту государственного контроля за проведением межевания объектов землеустройства, акт установления и согласования границ, карта границ землеьного участка соответствует принятым требованиям и утверждена руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Дубовского района (л.д.93). Таким образом, земельный участок, предоставленный истцу является сформированным, то есть он индивидуализирован, в связи с чем довод представителя ответчика, о том, что границы земельного участка не определены не обоснован и опровергается исследованными выше доказательствами. В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу п.4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. В соответствии со ст.70 ЗК РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ст.39 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, аренды. Как следует из постановления Администрации Дубовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> поселения в границах пруда «Конопляный» для рыборазведения площадью 82500 кв.м. (л.д.41), из постановления Администрации Дубовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> сельского поселения в границах пруда «Конопляный» для рыборазведения, площадью 96 685 кв.м. (л.д.27). На основании указанных выше постановлений администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области на проведение постановки земельных участков на кадастровый учёт в связи с образованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградское предприятие землеустроительного проектирования» были проведены кадастровые работы по установлению границ образуемых земельных участков на территории Давыдовского сельского поселения в границах пруда «Конопляный» для рыборазведения площадью 825000 кв.м. (л.д.102-109,116-122) и территории Усть-Погожинского сельского поселения в границах пруда «Конопляный» для рыборазведения, площадью 96 685 кв.м. (л.д.94-101,110-115). Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Дубовского муниципального района <адрес> и Щербаковым А.А., акта передачи, указанные выше земельные участки переданы последнему в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). Как следует из материалов указанных землеустроительных дел, о проведении межевых работ Якунин А.В.- собственник земельного участка, в границах которого находится пруд «Конопляный» не извещался, что представителем ответчика не оспаривалось. Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение требований земельного кодекса Якунин А.В. не был уведомлен о проведении межевых работ. В связи с этим, оспариваемые постановления не могли являться основанием для формирования межевого плана, поскольку вынесены с нарушением требований земельного законодательства при проведении кадастровых работ. Учитывая, что, оспариваемыми постановлениями нарушены права истца на осуществление права собственности на принадлежащий ему земельный участок, они подлежат отмене. Не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и доводы представителя ответчика о том, что границы земельного участка, на котором расположен пруд «Конопляный», были уже согласованы, а сам пруд принадлежит администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, не обоснованы. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено законом. Между тем, суду не представлено доказательств того, что границы земельного участка на территории Давыдовского сельского поселения в границах пруда «Конопляный» площадью 82500 кв.м., на территория Усть-Погожинского сельского поселения в границах пруда «Конопляный» площадью 96 685 кв.м. установлены в порядке определённом законом. Вместе с тем, из межевых планов следует, что были проведены кадастровые работы по установлению границ образуемых земельных участков на территории Давыдовского сельского поселения в границах пруда «Конопляный» для рыборазведения площадью 82500 кв.м. (л.д.102-109,116-122) и на территории Усть-Погожинского сельского поселения в границах пруда «Конопляный» площадью 96 685 кв.м. (л.д.94-101,110-115). Данное обстоятельство также подтверждается письмом заместителя директора Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-НВ (л.д.10), из которого следует, что земельные участки на территории Давыдовского сельского поселения в границах пруда «Конопляный» площадью 82500 кв.м., на территории Усть-Погожинского сельского поселения в границах пруда «Конопляный» площадью 96 685 кв.м., по данным государственного кадастра недвижимости не входят в состав земельного участка площадью 90180000 кв.м., однако территориально земельный участок площадью 96 685 кв.м. находится в границах земельного участка площадью 90180000 кв.м. принадлежащего Якунину А.В. Земельный участок площадью 825000 кв.м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Также суду не предоставлено и доказательств того, что пруд «Конопляный» является собственностью ответчика. Суд считает несостоятельными доводы представителя администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о пропуске предпринимателем срока на обжалование постановлений, поскольку истец узнал об указанных постановлениях 05.07.2011 года- в день заключения договора аренды земельного участка с третьим лицом Щербаковым А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Якунина Анатолия Валентиновича к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными постановления администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области удовлетворить. Признать незаконными постановления заместителя главы администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области: - №613 от 04 августа 2010 года об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> сельского поселения в границах пруда «Конопляный» для рыборазведения, площадью 82500 кв.м., - №614 от 04 августа 2010 года об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> сельского поселения в границах пруда «Конопляный» для рыборазведения, площадью 96685 кв.м. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней. Мотивированный текст решения изготовлен 26 августа 2011 года. Судья (подпись) Копия верна Судья Г.В. Усков