Дело № 2-921/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года г. Дубовка Волгоградской области Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Калинина С.С., при секретаре Макаровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского сельскохозяйственного кооператива «Дубовский» к Поляковой Алене Викторовне, Лободину Андрею Викторовичу, Пономаревой Надежде Ивановне, Пономареву Ивану Сергеевичу, Подопригора Вере Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец Кредитный потребительский сельскохозяйственный кооператив «Дубовский» (далее по тексту КПСК «Дубовский») обратился в суд с иском к ответчикам Поляковой Алене Викторовне, Лободину Андрею Викторовичу, Пономаревой Надежде Ивановне, Пономареву Ивану Сергеевичу, Подопригора Вере Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПСК «Дубовский», действующим в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», и гражданкой Поляковой (Лободиной) А.В., являющейся пайщиком названного кооператива, заключен договор займа № <данные изъяты> В соответствии с условиями названного договора, Поляковой (Лободиной) А.В. был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей (расходный кассовый ордер № <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> руб., расходный кассовый ордер № <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> руб.), со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой <данные изъяты> годовых, согласно п. 2.1.1 договора). В целях обеспечения исполнения указанного договора займа, ДД.ММ.ГГГГ г. КПСК «Дубовский» заключен договор залога, впоследствии замененный на договор залога ДД.ММ.ГГГГ г. с Подопригора В.В., согласно которму заложен автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, <данные изъяты>, оцененная сторонами договора в суме <данные изъяты> руб., а также договором поручительства ДД.ММ.ГГГГ г. с Лободиным А.В., Пономаревой Н.И. и Пономаревым И.С., согласно которому поручители несут солидарную с заёмщиком ответственность по возврату долга и процентов за пользование займом. Ответчик Полякова (Лободина) А.В. в нарушение условий договора займа и императивных предписаний действующего законодательства, возврат полученных от КПСК «Дубовский» денежных средств, а равно и предусмотренных договором процентов за их пользование, в полном объеме не произвела. Общий размер задолженности ответчика перед истцом на момент подачи иска составляет <данные изъяты> рубль. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца - исполнительный директор КПСК «Дубовский» - ФИО9., действующая в процессе в соответствии с Уставом КПСК «Дубовский», в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков Поляковой А.В., Лободина А.В., Пономаревой Н.И., Пономарева И.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., с учетом добровольно выплаченной ответчиками суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., погашения суммы уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере <данные изъяты> коп. От исковых требований к Подопригора В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказалась. Уточненные исковые требования в судебном заседании поддержала, настаивала на их удовлетворении. Просила рассмотреть дело в заочном порядке, в отсутствие неявившихся ответчиков. Ответчики Полякова А.В., Лободин А.В., Пономарева Н.И., Пономарев И.С., Подопригора В.В., извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд, оценивая возможность рассмотрения гражданского дела по существу заявленных исковых требований в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, исходит из следующего. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики Полякова А.В., Лободин А.В., Пономарева Н.И., Пономарев И.С., Подопригора В.В., извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, а также учитывая, что длительное рассмотрение настоящего дела приведет к нарушению прав участвующих в деле лиц на рассмотрение дела в установленные законом процессуальные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, и приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ года между КПСК «Дубовский», действующим в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», и гражданкой Поляковой (Лободиной) А.В., являющейся пайщиком названного кооператива, заключен договор займа № № В соответствии с условиями названного договора, Поляковой (Лободиной) А.В. был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей (расходный кассовый ордер <данные изъяты> руб., расходный кассовый ордер <данные изъяты>.), со сроком погашения <данные изъяты> г. с уплатой <данные изъяты> годовых, согласно п. 2.1.1 договора). В целях обеспечения исполнения указанного договора займа, ДД.ММ.ГГГГ г. КПСК «Дубовский» заключен договор залога, впоследствии замененный на договор залога № ДД.ММ.ГГГГ г. с Подопригора В.В., согласно которму заложен автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, г/н <данные изъяты>, оцененная сторонами договора в суме <данные изъяты> руб., а также договором поручительства № <данные изъяты> г. с Лободиным А.В., Пономаревой Н.И. и Пономаревым И.С., согласно которому поручители несут солидарную с заёмщиком ответственность по возврату долга и процентов за пользование займом. Ответчик Полякова (Лободина) А.В. в нарушение условий договора займа и императивных предписаний действующего законодательства, возврат полученных от КПСК «Дубовский» денежных средств, а равно и предусмотренных договором процентов за их пользование, в полном объеме не произвела. Общий размер задолженности ответчика перед истцом на момент подачи иска составляет <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заёмщиком Поляковой (Лободиной) А.В. нарушены обязательства по договору займа, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Заемщик, в соответствии со ст. 812 ГК РФ, вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Поскольку стороной ответчиков не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, безденежности заключенного договора, суд удовлетворяет исковые требования КПСК «Дубовский». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Кредитного потребительского сельскохозяйственного кооператива «Дубовский» к Поляковой Алене Викторовне, Лободину Андрею Викторовичу, Пономаревой Надежде Ивановне, Пономареву Ивану Сергеевичу, Подопригора Вере Васильевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать солидарно с Поляковой Алены Викторовны, Лободина Андрея Викторовича, Пономаревой Надежды Ивановны, Пономарева Ивана Сергеевича в пользу Кредитного потребительского сельскохозяйственного кооператива «Дубовский» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. Копию заочного решения направить ответчикам, разъяснив, что они вправе обратиться в Дубовский районный суд Волгоградской области с заявлением об его отмене в течение 7 суток со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе удовлетворении этого заявления. Судья : Калинин С.С. СПРАВКА: Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2011 г. в 12.00 часов с применением компьютерной техники. Судья