решение о возмещении ущерба, причиненного невыплатой по кредитному договору и процентов по нему в порядке регресса



Дело № 2-895/2011

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                    

г.Дубовка                                                                                        11 октября 2011 года

                        Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре: Куклицкой М.А.,

с участием: представителя истца Краус А.В.- Кирьянова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краус Алексея Викторовича к Борзенко Артёму Викторовичу о возмещении ущерба, причинённого невыплатой по кредитному договору, процентов, в прядке регресса,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        Краус А.В. обратился в суд с иском к Борзенко А.В. о возмещении ущерба, причинённого невыплатой по кредитному договору, процентов, в прядке регресса.

        При подаче искового заявления истцом в обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, Борзенко Артем Викторович заключил договор займа с закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей под 8,7% годовых, а так же 0,7% за ведение ссудного счета от суммы выданного кредита, сроком на пять лет.

Согласно условиям договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик, Ответчик по делу, в обеспечение возврата долга, обязывался обеспечить гарантию возврата под ответственность поручителя. В качестве поручителя по договору кредитования был вписан он и дополнительно подписан договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этому договору он обязан был гарантировать банку возврат долга и процентов за пользование кредитом из собственных средств на случай его не возврата должником.

      Ответчик прекратил осуществлять погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» подал исковое заявление в Центральный районный суд г. Волгограда о взыскании сумм по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссии <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек

        ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение, взыскать солидарно с Борзенко Артема Викторовича, Краус Алексея Викторовича в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

      Вся сумма задолженности была выплачена им самостоятельно. Так же им были уплачены проценты за ведение судного счета на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

      Обязательства по решению суда он исполнял добросовестно и в срок на протяжении 13 месяцев и выплатил сумму по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов по нему <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

       Данный факт исполнения им решения суда имеет подтверждение документами, указанные в приложении к иску.

          Исполнение решения суда для него и его семьи носит обременительный характер и существенно ущемляет его права и права моей семьи. Несмотря на это ответчик не компенсирует ему выплаченные им денежные средства за него. Напротив, Ответчик предпринимает всякие усилия, направленные на сокрытие своих доходов.

         Просит суд взыскать с Борзенко Артема Викторовича в мою пользу в возмещении ущерба     <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в качестве основного долга. Взыскать с Борзенко Артема Викторовича в мою пользу в возмещение ущерба       <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки в качестве процентов по долгу. Взыскать с Борзенко Артема Викторовича в мою пользу в возмещение ущерба       <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве процентов по обслуживанию ссудного счета. Взыскать с Борзенко Артема Викторовича в его пользу расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Борзенко Артема Викторовича расходы по оплате
государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

       Истец Краус А.В. извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился.

        В судебном заседании представитель истца Краус А.В.- Кирьянов А.Ю. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

         Ответчик Борзенко А.В. извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился.

          Выслушав представителя истца Краус А.В.- Кирьянова А.Ю., изучив материалы, суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручители отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч. 1ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 61 ч 1 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании     Борзенко А.В. заключил договор займа с закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», на общую сумму в размере <данные изъяты>) рублей под 8,7% годовых, а так же 0,7% за ведение ссудного счета от суммы выданного кредита, сроком на пять лет.

Согласно условиям договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик, ответчик по делу, в обеспечение возврата долга, обязывался обеспечить гарантию возврата под ответственность поручителя. В качестве поручителя по договору кредитования был указан Краус А.В. и дополнительно подписан договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

Решением Центрального районного суда г.Волгограда с Борзенко А.В., Краус А.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Как следует из справки выданной ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с Краус А.В. поступила оплата по задолженности по кредитному договору (л.д.11).

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца нашли подтверждение в судебном заседании и основаны на требовании закона, а следовательно подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

            

                                                                   РЕШИЛ:

            

          Иск Краус Алексея Викторовича, удовлетворить.

          Взыскать с Борзенко Артема Викторовича в пользу Краус Алексея Викторовича в возмещении ущерба сумму основного долга <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты по основному долгу в сумме      <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, проценты по обслуживанию ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.          

           Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

          Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2011 года.            

          

           Судья:                                    подпись

           Копия верна. Судья:                                                         В.В. Зобнин