решение об обязывании назначения досрочной трудовой пенсии



Дело № 2-849/2011

               РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка                                                                                       3 октября 2011 года

             Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Зобнина В.В.,

с участием представителя истца Русинова Н.Ю. - Бормотова Р.В.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Дубовском районе Волгоградской области Кузьмичёвой И.Л.,

при секретаре Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русинова Николая Юрьевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Дубовском районе Волгоградской области об обязывании включения периодов работы в трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии и назначении трудовой пенсии по старости,

                                            У С Т А Н О В И Л:

         Русинов Н.Ю. обратился в Дубовский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Дубовском районе Волгоградской области об обязывании назначить досрочную пенсию, в связи с деятельностью на работах с тяжёлыми условиями труда.

         В обосновании заявленных исковых требований истец Русинов Н.Ю. указал, что 28.06.2011 г. он обратился в Управление пенсионного фонда в Дубовском районе за досрочной трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

         03 августа 2011 г. ответчиком было вынесено решение об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии .

         Ответчик не засчитал ему в льготный стаж (по Списку 2 ), дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии следующие периоды работы:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ( 1 год 11 мес. 11 дней) - сварщик колхоза «<данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ(6 лет 09 мес. 22 дня) - газоэлектросварщик и газосварщик КДП <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ - элетрогазосварщик МУП <данные изъяты>.

С указанным решением ответчика он не согласен.

          В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

         Период работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ( 1 год 11 мес. 11 дней) - сварщик колхоза «<данные изъяты>». Согласно данным трудовой книжки он работал сварщиком с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в колхозе «<данные изъяты>». Фактически он работал газосварщиком. Работали в колхозе по 8 и более часов в день, все рабочее время был занят на ручной сварке. Период работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -газосварщиком совхоза <данные изъяты>. Согласно трудовой книжки он с ДД.ММ.ГГГГ переведен газосварщиком совхоза <данные изъяты> (запись № 20 трудовой книжки). Списком 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, предусмотрено право на досрочное назначение пенсии газосварщикам и их подручным. Более того, при наличии в трудовой книжке записи о работе газосварщиком, никакие другие условия работы (полная занятость, занятость на ручной сварке) подтверждать не нужно. Период работы ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком КДП «<данные изъяты>.

      Согласно записи №21 в трудовой книжке, он был принят переводом из совхоза <данные изъяты> в КДП <данные изъяты> на должность газоэлектросварщика.

      Период работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - элетрогазосварщик МУП <данные изъяты>. В соответствии с записью № 25 в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ он был принят электрогазосварщиком в МУП <данные изъяты>.

           Согласно Списка 2 с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на досрочное назначение пенсии имеют газосварщики, элетрогазосварщики (газоэлетросварщики), занятые на резке и ручной сварке. Таким образом, в трудовой книжке все должности поименованы надлежащим образом.

      Во все периоды работы он был занят на работах по ручной сварке, работал полныйрабочий день. Данный факт могут подтвердить свидетели. О том, что работодатель надлежащим образом не вел кадровую документацию он не виноват. Его не знакомили с записями в трудовых книжках и с приказами.

         Более того, на сегодняшний день все организации ( совхоз <данные изъяты>, КДП <данные изъяты>, МУП <данные изъяты>, колхоз <данные изъяты>) ликвидированы и предоставить документы, подтверждающие что он действительно работал на ручной сварке не представляется возможным.

       Истец считает, что сам факт того, что работодатель не выполнил свои обязанности по правильному оформлению кадровой документации, не должен лишать его права на досрочное назначение пенсии.

       Истец Русинов Н.Ю. извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия.

        В судебном заседании представитель истца Русинова Н.Ю.- Бормотов Р.В. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Дубовском районе Волгоградской области Кузьмичева И.Л., исковые требования не признала, суду показала, что ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Дубовском районе не признает требования истца и считает их необоснованными.

Выслушав объяснения представителя истца Русинова Н.Ю.- Бормотова Р.В., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по Дубовскому району Волгоградской области Кузьмичеву И.Л., показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Федеральное законодательство, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

           В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

            Судом по делу установлено, что решением Пенсионного фонда от 3 августа 2011 года № 168 Русинову Н.Ю. было отказано в назначении досрочной пенсии по причине того, что не могут быть зачислены в стаж с особыми условиями труда для назначения досрочной трудовой пенсии, так как отсутствует документальное подтверждение особых условиях труда.

Суд приходит к убеждению, что ответчиком необоснованно было отказано в назначении досрочной пенсии Русинову Н.Ю.

          К такому выводу суд приходит исходя из анализа материалов дела и показаний вышеуказанных свидетелей.

          Согласно записи №1в трудовой книжке, Русинов Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сварщиком в колхозе «<данные изъяты>» (л.д. 9).

         Как следует из записи №20 в трудовой книжке, Русинов Н.Ю. переведён ДД.ММ.ГГГГ газосварщиком совхоза «<данные изъяты>», где проработал период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17).

        Согласно записи №21 в трудовой книжке, Русинов Н.Ю. был принят переводом в КПД «<данные изъяты>» газоэлектросварщиком где проработал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

       В соответствии с записью №25 в трудовой книжке, Русинов Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал в должности электрогазосварщика МУП «<данные изъяты>» (л.д.18).

       Как следует из личной карточки № Т-2, Русинов Н.Ю. начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года проработал в должностях сварщика, газосварщика, тракториста с закреплением газосварки, слесарем, газоэлектросварщиком (л.д. 36).

       Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области в книге приказов в отношении Русинова Н.Ю. имеются следующие записи: приказ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении газосварщика МТМ Русинова Н.Ю., приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении газосварщику Русинову Н.Ю, очередного отпуска, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска газосварщику Русинову Н.Ю., приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рабочему строителю Русинову Н.Ю. очередного отпуска, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска газосварщику Русинову Н.Ю., приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении очередного отпуска газосварщику Русинову Н.Ю., приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рабочему строительства Русинову Н.Ю. о предоставлении очередного отпуска, приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении рабочего строительства Русинова Н.Ю. (л.д.40-42).

          Указанные письменные доказательства суд считает допустимыми доказательствами, так, как они полностью подтверждаются и показаниями свидетелей, противоречий не содержат.

В соответствии со ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели указали источник своей осведомленности.

         Свидетель ФИО7 суду показал, что он работал в совхозе «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года в совхозе стал работать Русинов Н.Ю., его приняли на должность газоэлектросварщика. Перед работой он инструктировал Русинова Н.Ю. Даже когда Русинова Н.Ю. перевели стройбригаду он выполнял работу газоэлетросварщика, резал метал газорезкой, варил металлоконструкции. Работу Русинов Н.Ю. выполнял на ацетиленовом газосварочном аппарате, ручной дуговой сварки. Русинов Н.Ю. действительно перевозил на тракторе с прицепом передвижной сварочный аппарат, но работал также газоэлектросварщиком.

         Свидетель ФИО8 суду показал, что с Русиновым Н.Ю. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. В совхоз «<данные изъяты>» Русинов Н.Ю. пришел работать в его бригаду газосварщиком на монтажных работах. Русинов Н.Ю. проработал сварщиком примерно десять лет. Выполнял работу дуговой сварки, газорезкой на ацетиленовом аппарате. Администрация могла устно распорядиться отправить его на другие работы, но Русинов Н.Ю. всегда работал сварщиком.

        Свидетель ФИО10 суду показала, что Русинов Н.Ю. работал в совхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Он был принят на работу и в последствии работал газоэлетросварщиком. Она сама работала бригадиром женской бригады и поэтому неоднократно приходилось обращаться к Русинову Н.Ю, для выполнения различных сварочных работ.

        Свидетель ФИО9 суду показал, что он с Русиновым Н.Ю. работал в МУП «<данные изъяты>», он работал водителем, а Русинов Н.Ю. проводил сварочные работы с использованием кислорода и пропана.

Свидетель ФИО13 суду показала, что она работала специалистом отдела кадров в КДП <данные изъяты>» начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ год. Русинов Н.Ю. работал в КДП «<данные изъяты>» в должности газоэлектросварщика. Имеющиеся разночтения в приказах были допущены по причине неправильного формулировки занимаемой должности Русиновым Н.Ю., так как он фактически выполнял работы связанные с газоэлектросваркой.

           Судом достоверно было установлено, что Русинов Н.Ю. работал газоэлектросварщиком и выполнял сварочные работы на ацетиленовом газосварочном аппарате, ручной дуговой сварки. Данное обстоятельство подтверждено записями в трудовой книжке выданной на имя Русинова Н.Ю., личной карточкой Т-2, архивной справкой, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО13, работавших с истцом в совхозе «<данные изъяты>», КДП «<данные изъяты>»,МУП «<данные изъяты>» и пояснивших о том, что Русинов Н.Ю. выполнял работу дуговой сварки, газорезкой на ацетиленовом аппарате, а также перевозил на тракторе с прицепом передвижной сварочный аппарат, но при этом выполнял работу газоэлектросварщика.

         Ставить под сомнение правдивость данных свидетельских показаний у суда нет оснований, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

        Суд считает, что в льготный стаж для назначения пенсии Русинову Н.Ю. должны быть включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газосварщик - включается в льготный стаж, этот период не оспаривался ответчиком, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газосварщик совхоза «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электрогазосварщик КДП «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электрогазосварщик МУП «<данные изъяты>».

       Суд также считает необходимым включить в льготный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве тракториста с закреплением газосварки, так как данный период работы Русинова Н.Ю. в качестве газосварщика нашёл подтверждение в судебном заседании.

      В силу ст. 7 федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ - Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 этого же закона - Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В соответствии с разделом XXXII “Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, право на льготное пенсионное обеспечение представляется сварщикам аргонной атомно-водородной сварки, электросварщикам и их подручным; газосварщикам и их подручным.

Согласно раздела XXXIII “Общие профессии» Списка № 2 утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено газосварщикам, электросварщикам и электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а так же на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Поскольку истцом подтвержден льготный стаж более 10 лет, возраст, по достижении которого Русинов Н.Ю. получил право на получение пенсии по старости сокращается в силу приведенных выше норм на 4 года, то есть по достижении Русиновым Н.Ю. 56 лет он получил право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 19 федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» - Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости).

Из представленных суду материалов, следует, что Русинов Н.Ю. обратился за назначением ему пенсии по старости 26 июня 2011 года, достигнув возраста 57 лет; следовательно исковые требования Русинова Н.Ю. об обязывании УПФ РФ в Дубовском районе Волгоградской области назначить и выплачивать ему пенсию по старости подлежат удовлетворению со дня обращения Русинова Н.Ю. за назначением ему пенсии.

        Что же касается имеющихся в материалах дела приказах в разночтений занимаемых должностей Русиновым Н.Ю., то суд считает, что они допущены по вине работодателя и не могут умолить права истца на получении досрочной пенсии.

         Кроме того суд считает необходимым отказать Русинову Н.Ю. в части требований о включении в стаж период работы, в должности сварщика в колхозе «<данные изъяты>», так как ни истцом, ни его представителем не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего работу Русинова Н.Ю. в колхозе «<данные изъяты>» в должности сварщика.

Исследовав в судебном заседании представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Русинова Н.Ю. частично.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                       РЕШИЛ:

Иск Русинова Николая Юрьевича удовлетворить, частично.

         Включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии Русинову Николаю Юрьевичу в связи с занятостью на работах с тяжёлыми условиями периоды работы:

           с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве тракториста с закреплением газосварочного аппарата совхоза «<данные изъяты>»,

            с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- газосварщик совхоза «<данные изъяты>»,

            с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлетросварщик КДП «<данные изъяты>»,

            с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- электросварщик МУП «<данные изъяты>».

            Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Дубовском районе Волгоградской области назначить Русинову Николаю Юрьевичу досрочную трудовую пенсию в связи с занятостью на работах с тяжёлыми условиями труда с даты обращения, то есть с 27.06.2011 года.

          В части иска Русинову Николаю Юрьевичу о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с занятостью на работах с тяжёлыми условиями период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- сварщиком колхоза «<данные изъяты>», отказать.

      Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2011 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:                                     В.В. Зобнин