Дело № 2-892/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 30 сентября 2011 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично, при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф., с участием представителя истца Туманова В.И.-САВИНКИНОЙ Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Туманова Василия Ивановича к Штарку Максиму Александровичу о взыскании причинённого материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: ИП Туманов В.И. обратился в суд с иском к Штарку М.А. о взыскании суммы причинённого ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Туманов В.И., в лице директора Федотовой Л.А., действующей на основании доверенности №Д-31, и Штарком М.А.(паспорт серии № номер № выдан ФИО2 <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), был заключён трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Тумановым В.И. и Штарком М.А. был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Штарк М.А. был принят на работу в ИП Туманов В.И. на должность торгового представителя. Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему ценностей и обязуется возмещать суммы допущенных по его вине недостач. ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № Штарк М.А. получил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в подотчет. Возвратил Штарк М.А. в счёт подотчетной суммы: <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> копеек по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> копейку по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. По приходным кассовым ордерам Штарк М.А. вернул - <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ Штарк М.А. был уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, (собственное желание), не возвратив в полном объёме взятые подотчёт денежные средства. Штарк М.А. остался должен ИП Туманову В.И. - <данные изъяты> копейки. Просит суд взыскать со Штарка М.А. в пользу ИП Туманова В.И. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> рубля. Истец ИП Туманов В.И., о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом (л.д. 30) в суд не явился, сведений о причине неявки не представил. Ответчик Штарк М.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не известил и с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу в суд также не обращался. Конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции (л.д. 33). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ст.154 ч.1 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд считает, что ответчик Штарк М.А. злоупотребил своим правом и уклонился от получения судебного извещения. Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ в отсутствие истца ИП Туманова В.И. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца ИП Туманова В.И.-Савинкива Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика вынести по делу заочное решение. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба. В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяются по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Согласно с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Судом по делу установлено, что ответчик находился в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Тумановым В.И. (л.д. 8) и с ДД.ММ.ГГГГ работал у него в должности торгового представителя в ПО «Пищекомбинат», откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по собственному желанию). Между сторонами был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности ответчика (л.д. 7). По условиям, указанным в п. 1 данного договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей; возмещать суммы допущенных по его вине недостач. Пунктом 3 договора установлено, что в случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему ценностей или имущества, определение размера ущерба, причиненного предприятию работодателя и порядок его возмещения производится в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 4 договора также установлено, что работник не несёт материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Вышеуказанная должность, которую занимал ответчик, внесена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных данных суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор о полной индивидуальной материальной ответственности со Штарк М.А. заключён в строгом соответствии с требованиями ст.244 Трудового кодекса РФ и в силу ст.ст.242, 243 п.2 Трудового кодекса РФ на него распространяется обязанность по возмещению причиненного работодателю ИП Туманову В.И. ущерба в полном объёме в случае недостачи ценностей, вверенных ответчику на основании данного договора. В силу же ч. 2 ст.232 Трудового кодекса РФ материальная ответственность сторон трудового договора может конкретизироваться как самым трудовым договором, так и заключаемыми письменными соглашениями, прилагаемые к нему. В данном случае договор о полной индивидуальной материальной ответственности торгового представителя Штарк М.А. является ничем иным как соглашением к трудовому договору, заключённому между сторонами по делу, предусматривающими договорную материальную ответственность ответчика перед истцом за вверенное им имущество последнего в ходе осуществления своих трудовых обязанностей. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения должностных обязанностей Штарк М.А под отчёт были выданы денежные средства в общей сумме 45 173 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Как установлено в судебном заседании Штарк М.А. произвёл возврат подотчётной суммы в размере <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> рубля по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); <данные изъяты> копеек по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); <данные изъяты> копейку по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). В соответствии с представленным истцом расчётом, который суд считает обоснованным и принимает во внимание, сумма задолженности составила: <данные изъяты> копейки - <данные изъяты> рубля - <данные изъяты> рубля - <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> копейка = <данные изъяты> копейки. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что полученная им денежная сумма в размере <данные изъяты> копейки была потрачена на цели, для которых она была выдана, либо доказательств того, что вышеуказанная сумма была возвращена им обратно в кассу ИП Туманова В.И. Представленные суду истцом доказательства соответствуют ст.ст. 59,60 ГПК РФ, согласуются между собой и позволяют суду сделать вывод о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы причинённого материального ущерба в размере <данные изъяты> копейки своё подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом ИП Тумановым В.И. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 4), в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Штарк М.А. в счёт возврата оплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать со Штарка Максима Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Туманова Василия Ивановича причинённый материальный ущерб в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля. Заочное решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. В 7-ми дневный срок, со дня получения копии настоящего заочного решения, ответчик вправе подать в Дубовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения. Мотивированное решение составлено 05 октября 2011 года. Судья (подпись) Копия верна: судья А.Я. РЕПИН