Дело № 2-883/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка                                                      29 сентября 2011 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Репина А.Я., единолично,

при секретаре Овчинниковой М.Ф.,

с участием истца-ответчика Попова И.П.,

представителя ответчика-истца Хан В.В.-Савенкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Ивана Петровича к Хан Валерию Владимировичу о взыскании денежной суммы по договору займа и встречному иску Хан Валерия Владимировича к Попову Ивану Петровичу о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

Попов И.П. обратился в суд с иском к Хан В.В. о взыскании денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 6% ежемесячно.

Согласно п. 1.3 договора займа заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с заемщиком была достигнута договоренность о том, что уплата процентов должна производиться ежемесячно и в первую очередь, а основную сумму займа погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не выполнил.

Согласно расчёта № по процентам за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно расчёта № штрафных санкций за просрочку возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно они составляют <данные изъяты> рублей.

Согласно расчёта № общей задолженности по договору займа она составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей основного долга + <данные изъяты> рублей процентов по договору + <данные изъяты> рублей штрафных санкций), где сумма основного долга и процентов составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика эту сумму - <данные изъяты> рублей, а из указанных штрафных санкций только <данные изъяты> рублей, т.е. всего <данные изъяты> рублей.

28 сентября 2011 года Хан В.В. подал в суд встречный иск к Попову И.П. о признании договора займа незаключённым в виду его безденежности (л.д. 26-27).

В обоснование встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Поповым И.П. составлялся договор в письменной форме, однако деньги при подписании договора займа переданы не были. Ответчик пообещал ему привести деньги вечером домой, пояснив, что необходимо будет написать расписку в получении денег.

Вечером ответчик сообщил, что у него изменились обстоятельства, и он не может занять ему денег. На его просьбу о необходимости порвать договор, ответчик ответил, что поскольку нет расписки беспокоиться не стоит.

Ответчик Попов И.П. на тот момент являлся прокурором <адрес> - и он не мог не поверить такому человеку.

В действительности ни расписки, ни какого - либо другого документа, подтверждающего передачу суммы займа не было.

На протяжении 3 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ни разу не напомнил ему о каком - то долге, так же в его адрес не поступало и каких-либо письменных претензий о возврате долга.

Договор займа является заключенным с момента передачи денег, он же денег не получал.

Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Поповым И.П. и Хан В.В. незаключенным, ввиду его безденежности.

В иске Попову И.П. о взыскании с Хан В.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Ответчик-истец Хан В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не известил и с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу в суд также не обращался.

На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика - истца Хан В.В.

В судебном заседании истец-ответчик Попов И.П. поддержал иск по указанным в нём основаниям. Встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика - истца Хан В.В.-Савенков А.Ю. исковые требования не признал, просил удовлетворить встречный иск по указанным в нём основаниям.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного в суд договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что Попов Иван Петрович, проживающий: <адрес>, паспорт № №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (займодавец) и Хан Валерий Владимирович, проживающий по адресу: <адрес>, паспорт № №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (заёмщик), заключили договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые Попов И.П. передаёт Хан В.В. По окончании срока договора Хан В.В. обязуется возвратить всю сумму займа.

Срок возврата денежных средств определён датой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора заёмщик обязуется выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 6 % ежемесячно.

Согласно п. 1.2 договора сумма займа передаётся займодавцев заёмщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объёме. По договорённости сторон подписание заёмщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объёме.

Согласно п. 3.1 договора в случае просрочки заёмщиком срока возврата денежных средств и процентов более чем на одну неделю, последний уплачивает займодавцу штрафные санкции в размере 0,5 % от суммы займа за день просрочки.

В соответствии с представленными истцом расчётами, которые суд считает обоснованными и принимает во внимание, сумма основного долга составляет - <данные изъяты> рублей; сумма процентов по договору займа составляет: <данные изъяты> рублей х 6% (размер процентов по договору) = <данные изъяты> рублей (ежемесячная сумма процентов); <данные изъяты> рублей х 8 месяцев (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей : 2 (0,5 месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей; сумма штрафных санкций за просрочку возврата денежных средств составляет: <данные изъяты> рублей х 0,5 % (размер неустойки по договору) = <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, <данные изъяты> рублей х 1072 (дни просрочки) = <данные изъяты> рублей.

При этом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком-истцом              Хан В.В. уплачены истцу-ответчику Попову И.П. проценты в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено последним в судебном заседании.

Следовательно, сумма процентов по договору займа составляет <данные изъяты> рублей -<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, проверив представленный истцом расчёт штрафных санкций, суд, приходит к выводу о том, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций                      до <данные изъяты> рублей.

При этом, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ Хан В.В. в суд не представлено каких-либо доказательств в подтверждение возврата им Попову И.П. суммы основного долга по вышеуказанному договору займа, в связи с чем суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по указанному выше договору займа.

При указанных данных суд приходит к выводу о том, что с ответчика - истца подлежат взысканию в пользу истца-ответчика заёмные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком-истцом сумма долга выплачена истцу-ответчику Попову И.П., суду представлено не было, в связи, с чем вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика-истца.

Во встречном иске Хана В.В. к Попову И.П. о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности суд считает необходимым отказать, поскольку суду не представлено доказательств тому, что денежные средства по договору займа ответчиком-истцом получены не были.

Кроме того, оценивая доводы Хан В.В. о безденежности сделки, суд приходит к выводу о том, что из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что передача денежных средств заёмщику состоялась в момент его составления      (л.д. 5).

Вместе с тем, из встречного искового заявления следует, что ответчиком-истцом не оспаривается факт составления и подписания им договора займа от                 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом-ответчиком Поповым И.П. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.2), в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика-истца Хан В.В. в счёт возврата оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хан Валерия Владимировича в пользу Попова Ивана Петровича сумму долга в размере в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей: в том числе, основной долг в размере <данные изъяты>) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей; неустойку в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Хан Валерия Владимировича в пользу Попова Ивана Петровича в возврат государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>) рублей Попову Ивану Петровичу отказать.

Хан Валерию Владимировичу в удовлетворении встречного иска к Попову Ивану Петровичу о признании договора займа незаключённым в виду его безденежности - отказать.

Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

         Мотивированное решение составлено 04 октября 2011 года.

Судья (подпись)

Копия верна: судья                                                                                             А.Я. Репин