Решение об удовлетворении иска о вселении.



Дело № 2-870/2011

                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка                                                                                          04 октября 2011 года

                Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично,

при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф.,

с участием истца ХУДОВА В.В.,

ответчика ХУДОВА Н.В.,

представителя отдела по образованию администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области уполномоченного исполнять обязанности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних ТОРХОВОЙ Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Худова Владимира Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Худова Артёма Владимировича, Худовой Ирины Сергеевны к Худову Николаю Васильевичу о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Худов В.В. действующий в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Худова А.В., Худова И.С. обратились в суд с иском к             Худову Н.В. о вселении.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка Худова В.В.- ФИО5, которая с 1955 года проживала совместно с его дедом - Худовым Н.В. в <адрес> по пер. <адрес>, в принадлежащим им на праве собственности домовладении. При жизни бабушка оставила на имя Худова В.В. завещание, в котором завещала ему всё принадлежащее ей движимое и недвижимое имущество.

Решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО5 включено недвижимое имущество в виде: 1/2 доли одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер , кадастровый номер , расположенного по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес> 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>, право собственности, на которое признано за Худовым В.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Худовым В.В. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество в виде: 1/2 одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер , кадастровый номер , расположенного по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес> 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>.

Худова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись является его супругой. От брака у них имеется малолетний ребёнок - Худов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Худов Н.В. препятствует вселению их семьи в указанное домовладение, расположенное по адресу: пер. <адрес> в <адрес>, 1\2 доля которого принадлежит истцу на праве собственности. Худов Н.В. всячески препятствует их проживанию в доме, устраивает скандалы, драки, в его адрес и в адрес его жены выражает словесные угрозы. С его стороны неоднократно писались заявления в отдел МВД России по <адрес>, участковому, которые неоднократно приезжали, разбирались, объясняли ответчику, что его действия неправомерны, но до настоящего времени Худов В.В. продолжает свои действия, выражающие в запрещении проживания его и его семьи в данном домовладении.

Просит суд вселить его - Худова В.В., его супругу Худову И.С. и <данные изъяты> Худова А.В. в домовладение по адресу: переулок <адрес>, <адрес>.

Истец Худова И.С. извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о невозможности явиться в судебное заседание и рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д. 63).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца Худовой И.С.

В судебном заседании истец Худов В.В. поддержал заявленные требования по изложенным исковом заявлении основаниям.

Ответчик Худов Н.В. исковые требования не признал.

Представитель отдела по образованию администрации Дубовского муниципального района <адрес> уполномоченного исполнять обязанности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних          Торхова Е.В. считает иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом по делу установлено, что Худов Н.В. препятствует вселению и проживанию семьи Худова В.В. в домовладении, расположенном по адресу: пер. <адрес> <адрес>, 1\2 доля которого принадлежит Худову В.В. на праве собственности.

Из домовой книги (л.д. 11-16) следует, что по адресу: <адрес>                    г. <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированы Худов В.В., Худов А.В.

В состав семьи Худова В.В. входит жена Худова И.С. и сын Худов А.В., что подтверждается справкой администрации городского поселения <адрес> (л.д. 17).

Из свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 18, 19) следует, что за Худовым В.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30) земельный участок по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый номер , кадастровую стоимость <данные изъяты> рублей.

Из представленного в суд технического паспортана жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, <адрес> составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-28) следует, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв. м.

Из свидетельства о рождении следует, что Худов А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями Худова А.В. являются Худов В.В. и Худова И.С. (л.д. 42).

В соответствии со свидетельством о заключении брака (л.д. 43),                     Худов В.В. и ФИО8 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена фамилия Худовы.

Судом установлено, что истцу Худову В.В. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, <адрес>, а ответчик Худов Н.В., также являющийся собственником 1/2 доли указанного жилого дома и проживающий в нём, препятствует истцу во вселении в жилое помещение и проживании в нём

При этом, в судебном заседании ответчик Худов Н.В. не отрицал указанного истцом факта препятствования им в проживании последнего и его семьи в принадлежащем ему на праве долевой собственности жилом помещении.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеет место, не указанное в ч.1 ст.247 ГК РФ недостижение между долевыми собственниками жилого дома Худовым В.В. и Худовым Н.В. согласия по вопросам владения и пользования им, а именно умышленное воспрепятствование Худову В.В. в осуществлении его законного права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве долевой собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть его проживания в последнем.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и требования закона, суд приходит к выводу о том, что вселение в квартиру является одним из прав собственника по пользованию этим жилым помещением, которое не может быть ограничено ответчиком. Право собственности истца на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, <адрес> ответчиком Худовым Н.В. не оспаривается.

         Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные Худовым В.В. требования о вселении его и его семьи в <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Вселить Худова Владимира Владимировича, Худову Ирину Сергеевну и Худова Артёма Владимировича в жилой <адрес> по пер. <адрес> <адрес>.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2011 года.

Судья (подпись)

Копия верна: судья                                                                                         А.Я. РЕПИН