Решение об отказе в удовлетворении заявления о признании постановления пристава незаконным.



Дело № 2-950/2011     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка                                                                                            17 октября 2011 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично,

при секретаре: ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф.,

с участием заявителя ЧУРИЛОВА Н.И.,

судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области КОРНИЛОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чурилова Николая Игоревича о признании постановления судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области                   Корниловой И.А. от 29 сентября 2011 года незаконным и отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Чурилов Н.И. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава - исполнителя Дубовского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Корниловой И.А. от 29 сентября 2011 года о наложении ареста на имущество должника незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве <адрес> отдела УФССП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство , возбуждённое на основании постановления от 06 мая 2011 года по взысканию задолженности с должника Чурилова Н.И. суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскателем по постановлению от 06 мая 2011 года является муниципальное предприятие городского поселения <адрес> «<данные изъяты> <адрес>», адрес взыскателя: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Должником по данному исполнительному производству объявили его - Чурилова Николая Игоревича, проживающего по адресу Россия, <адрес>.

29 сентября 2011 года судебный пристав - исполнитель Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области Корнилова И.А., в рамках указанного производства вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника. Указанное постановление вынесено по адресу 404002, <адрес>, к исполнительному производству .

В постановлении от 29 сентября 2011 года о наложении ареста на имущество должника взыскателем является ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз», адрес взыскателя Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>. Предметом исполнения в постановлении о наложении ареста указана задолженность в размере <данные изъяты>.

Им же получено постановление от 06 мая 2011года о возбуждении исполнительного производства по исполнению требований задолженности в размере 667 рублей 86 копеек, иного постановления об исполнении требований в рамках исполнительного производства от 06 мая 2011 года ему не предоставлялось и не направлялось в его адрес, то есть он не извещён надлежащим образом. Однако, вынесенное постановление 29 сентября 2011 года, без номера судебным приставом исполнителем Корниловой И.А. об аресте имущества не соответствует предъявленным ему требованиям по исполнению взыскиваемой с него задолженности в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 4 ФЗ от 2 октября 2009 года «Об исполнительном производстве» сумма средств, взыскиваемая с должника не может превышать по заявленным требованиям взыскателя при применении мер принудительного исполнения.

На основании ст. 14 ФЗ от 2 октября 2009 года «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, а так же вопрос по которому выносится постановление, однако, в постановлении от 06 мая 2011 года 2181/11/05/34 указана одна организация, а в постановлении о наложении ареста на имущество должника от              29 сентября 2011года, без номера указана иная организация по одному и тому же исполнительному производству.

Таким образом, считает, что имело место нарушение статей 4, 14, 30 Федерального закона от 2 октября 2009 года «Об исполнительном производстве», ст. 7 Конституции РФ, и ст. 8, ст. 13, ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заявитель просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области                   Корниловой И.А. о наложении ареста на имущество должника от 29 сентября 2011 года незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель Чурилов Н.И. свои требования поддержал по основаниям указанным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Корнилова И.А., действия которой обжалуются, заявленные требования не признала, суду показала, что 06 мая 2011 года судебным приставом - исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа от 30 марта 2011 года , выданного Дубовским районным судом Волгоградской области, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с Чурилова Н.И. в пользу ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» возбуждено исполнительное производство.

10 мая 2011 года судебным приставом - исполнителем в адрес должника по адресу: <адрес> направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства с установленным пятидневным сроком для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе изучения процессуального документа судебным приставом - исполнителем установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена техническая ошибка, а именно указана сумма долга в размере <данные изъяты> и взыскатель МП городского поселения <адрес> <данные изъяты> <адрес>», адрес взыскателя: Россия, <адрес>.

Данная ошибка допущена в связи с тем, что произошел сбой в программном комплексе «АИС».

В связи с чем, в целях устранения и исправления допущенной технической ошибки, в соответствии ст.ст. 6, 14, 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом -исполнителем в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены следующие исправления: сумма долга: <данные изъяты> - задолженность по оплате услуг за подачу воды, <данные изъяты> - пеня за просрочку платежа. Общая сумма долга - <данные изъяты>. Взыскатель: ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз», адрес взыскателя: Россия, <адрес>, о чём 25 июля 2011 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава - исполнителя.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Чуриловым Н.И. не исполнены. В связи с чем, судебным приставом - исполнителем в отношении должника приняты меры принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа на основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем 29 сентября 2011 года наложен арест на имущество должника, в количестве 3 позиций, на общую сумму <данные изъяты> рублей, о чем составлен соответствующий акт. Указанное арестованное имущество 29 сентября 2011 года судебным приставом - исполнителем изъято, о чём составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ должник Чурилов Н.И. являлся на личный приём к судебному приставу - исполнителю с целью предъявления копии надзорной жалобы, поданной им в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Ранее должником данная жалоба была направлена в Президиум Волгоградского областного суда, в рассмотрении которой ему было отказано.

Данная информация подтверждает то, что должник уведомлён о задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства , суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов - исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом по делу установлено, что в производстве <адрес> отдела ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство                          в отношении должника Чурилова Н.И. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 4-36).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 06 мая 2011 года о возбуждении исполнительного производства (л.д. 15), сумма долга Чурилова Н.И. составляет 667 рублей 86 копеек и взыскателем указано МП городского поселения      <адрес> «Тепловые сети и котельные <адрес>», находящийся по адресу: Россия, <адрес>.

В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя от                   25 июля 2011 года об исправлении описок (л.д. 19), в постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 мая 2011 года внесены изменения, а именно: сумма долга указана в размере 43 037 рублей 46 копеек, из которых: 42 369 рублей 60 копеек - задолженность по оплате услуг за подачу воды, <данные изъяты> - пеня за просрочку платежа. Взыскателем указано: ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз», адрес взыскателя: Россия, <адрес>.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2011 года (л.д. 23) следует, что на имущество должника Чурилова Н.И. находящееся по адресу: <адрес> наложен арест.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 29 сентября 2011 года (л.д. 24-26), описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор «JVC», принтер HP «LaserJet», компьютер «Acer» с сетевым блоком питания.

Согласно акта изъятия арестованного имущества от 29 сентября 2011 года (л.д. 27), арестованное имущество в виде: телевизора «JVC», принтера HP «LaserJet», компьютера «Acer» с сетевым блоком питания, у Чурилова Н.И. изъято.

В силу ч.ч.1,3 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены должником. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.246 гл.23 ГПК РФ предусмотрено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьёй единолично по общим правилам искового производства.

Исходя из анализа вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в заявлении не убедительны и не может с ними согласиться.

Нарушений судебным приставом-исполнителем Корниловой И.А. требований установленных ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», судом не установлено.

Довод заявителя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество в связи с несоответствием предъявленным ему требованиям по сумме задолженности, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, из материалов дела следует, что              Чурилов Н.И. извещён о взыскании с него решением суда в пользу ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» задолженности в размере <данные изъяты>, что подтверждается надзорной жалобой последнего датированной 25 июля 2011 года (л.д. 33-36).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что постановление судебного пристава - исполнителя Дубовского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Корниловой И.А. от 29 сентября 2011 года о наложении ареста на имущество должника является законным и соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает доводы, изложенные в заявлении Чурилова Н.И. необоснованными, а заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Чурилову Николаю Игоревичу в удовлетворении заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Корниловой И.А. от 29 сентября 2011 года о наложении ареста на имущество должника незаконным и его отмене - отказать.

Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2011 года.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья                                                                                        А.Я. РЕПИН