Дело № 2-893/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года г. Дубовка Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В., при секретаре Куклицкой М.А., с участием: представителя истца Климовой Р.Б.- Боровковой А.Т., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Розы Бисеновны к Панченко Борису Ивановичу, Сморчковой Ольге Борисовне об обязывании не чинить препятствий при использовании земельного участка общего пользования, установлении частного сервитута, У С Т А Н О В И Л: Климова О.А. обратилась в Дубовский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Панченко Б.И., Сморчковой О.Б. об обязывании не чинить препятствий при использовании земельного участка общего пользования, установлении частного сервитута. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи квартир в собственность граждан, зарегистрированным Дубовским БТИ ДД.ММ.ГГГГ peг. № гражданке ФИО2 и ответчику Панченко Борису Ивановичу был передан жилой дом состоящий из 2-х квартир и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> соответственно. ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО3 по договору купли -продажи удостоверенного нотариусом Дубовского района ФИО9 приобретает у ФИО2 <адрес> расположенную по адресу <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО3 было выдано свидетельство на указанный земельный участок а так же приложение к свидетельству № - план на участок земли передаваемой в собственность, в соответствии с которым земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, разделился на три новых земельных участка, один из которых в настоящее время является её, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., один принадлежит ответчику, а последний стал участком общего пользования. Участок общего пользования располагается перед жилым домом и обеспечивает собственнику <адрес> беспрепятственный проход к самой квартире и проход к земельным участкам собственникам жилого дома. По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Климова Р.Б. приобрела изолированную часть жилого дома и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права в соответствии с которым в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Ответчик является собственником изолированной части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Участок, который еще в 90-е годы был определен как участок общего пользования ответчик захватил, возвел по границе с улицей <данные изъяты> забор с воротами и всячески препятствует ей пользоваться этим земельным участкам уже на протяжении многих лет. Она со скандалами проходит в свою собственную изолированную часть жилого дома и на свой земельный участок, не может загнать тележку на участок общего пользования для того, что бы выгрузить мусор со своего участка. Ответчик запирает ворота, говорит, что это его земельный участок и она должна говорить ему спасибо за то, что проходит по его земле к себе в жилье. Считает, что ответчик нарушает её право гарантированное ст. 262 ГК РФ. Так ст. 262 ГК РФ определено граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствий для использования земельного участка общего пользования расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем истец Климова Р.Б. изменила исковые требования, в обосновании которых указала, что она обратилась в Дубовский районный суд Волгоградской области, с исковым заявлением, к ответчику Сморчковой О.Б., о не препятствовании в пользовании земельным участком общего пользования. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сморчковой О.Б. были представлены документы, по которым земельный участок общего пользования был передан умершему отцу Сморчковой О.Б. Панченко Б.И. в собственность. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Дубовского района Волгоградской области выносит постановление об установлении сервитута, на переданный в собственность земельный участок Панченко Б.И., в пользу ФИО3. В соответствии с нормами ст. 23 ГК РФ частный сервитут устанавливается по соглашению сторон или судом, в нашем случае установление частного сервитута по соглашению сторон невозможно. Специалистами муниципального образования г. Дубовки предложен размер частного сервитута: длиной 21,0 м, шириной 6,5м. Просит суд установить частный сервитут на земли общего пользования, переданные в собственность ответчика Сморчковой О.Б. на основании схемы земельного участка, длиной 21,0 м., шириной 6,5 м., обязать ответчика Сморчкову О.Б. обеспечить беспрепятственный проезд, проход в Истец Климова Р.Б. извещённая надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Представитель истца Климовой Р.Б. - Боровкова А.Т. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик Сморчкова О.Б., её представитель Попов И.П. надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суду не сообщили. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обратились. Ответчик Панченко Б.И. в судебное заседание не явился, согласно представленного свидетельства о смерти № Панченко Б.И. умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28). Представитель ответчика администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица Администрации городского поселения г.Дубовка Волгоградской области Клецко А.Н. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия. Представитель третьего лица отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился. Судом определено на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Выслушав представителя истца Климовой Р.Б.- Боровкову А.Т., допросив специалиста по землеустройству высшей категории администрации городского поселения г.Дубовка ФИО19., главного специалиста по градостроительству и архитектуре администрации городского поселения г.Дубовка ФИО20., исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. Из показаний специалиста по землеустройству высшей категории администрации городского поселения г.Дубовка ФИО19. следует, что по результатам межевания, данный участок также имеет площадь <данные изъяты> кв. метра. Участок, на который наложен сервитут изначально принадлежал <адрес>. По плану 1998 года, земли общего пользования обозначены от ворот и вглубь двора. Позже ДД.ММ.ГГГГ, архитектором ФИО16 даётся заключение, что земля общего пользования 16, 5 метров на 6,5 метров, превратилась в 16,5 метров на 1,5 метра. Это было заключение сервитута. Хотя изначально, весь участок был землёй общего пользования. Почему потом этот участок становится меньше на половину, не понятно. Участок всегда принадлежал квартире ответчика. Когда ответчик стала приводить свои документы в соответствие с земельным кодексом, она была вынуждена переводить квартиру в изолированную часть жилого дома. Если бы ответчик обратилась сейчас к ним за признанием квартиры изолированной частью жилого дома, то они бы отказали. Изолированными частями в идеале, они не являются. В сервитуте указан проход и проложение коммуникаций. Предлагает включить в сервитут слово «беспрепятственный проезд» и вернуться к его первоначальным размерам. Из показаний главного специалиста по градостроительству и архитектуре администрации городского поселения г.Дубовка ФИО20. следует, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, обеспечения водоснабжения и других нужд собственников. В 2003 году Панченко Б.И. было выдано заключение о том, что его участок обременён сервитутом. Сервитут частный. Он устанавливается на основании соглашения, заключенного сторонами. По данному сервитуту, соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ. Панченко Б.И. не возражает обеспечить беспрепятственный проход, прокладку коммуникаций, а также строительство и ремонт здания. Почему из данного соглашения выпало слово «проезд», она пояснить не может. Хотя законом установлено обеспечивать беспрепятственный проход и проезд через соседний участок. Человек, получив изолированную часть жилого дома, может построить для себя изолированные коммуникации, в том числе и септик. Она была на этом участке. У истца Климовой Р.Б. на участке построен септик. Чтобы его откачивать, необходим проезд машине. Полагает, что сторонам необходимо заключить мировое соглашение и установить новый частный сервитут. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи квартир в собственность граждан, зарегистрированным Дубовским БТИ ДД.ММ.ГГГГ peгистрационный № ФИО2 и ответчику Панченко Б.И. был передан жилой дом, состоящий из 2-х квартир и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Истец Климова Р.Б. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела изолированную часть жилого дома и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права в соответствии с которым в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.7-8). Из заключения установлении ограничений (обременений) пользования и сервитутах земельного участка индивидуального жилого одноэтажного дома по адресу: <адрес>, следует, что графе (сервитуты) указано «Обеспечить беспрепятственный проход» (л.д.17-18). Из свидетельства о государственной регистрации № следует, что Сморчковой О.Б. принадлежит изолированная часть дома площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу : <адрес> (л.д.26). Из свидетельства о государственной регистрации № следует, что Сморчковой О.Б. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>. Данный участок ограничен сервитутом (л.д.27). Как установлено в судебном заседании, стороны являются собственниками смежных земельных участков. Целевое назначение участка истца - для индивидуального жилищного строительства. На основании с п.п. 1, 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Таким образом, установление сервитута возможно, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не располагает возможностью проезда к своему участку без использования территории ответчика. В судебном заседании специалистами администрации городского поселения г.Дубовка предложено установить частный сервитут, так как в ранее установленном сервитуте отсутствует указание на (беспрепятственный проезд), а установление нового сервитута необходимо в ранее установленных границах земельного участка. Поскольку возможность проезда через участок указанного ответчика отсутствует, а истец просила установить сервитут в целях проезда и прохода к своему земельному участку, суд считает, что требования истца Климовой Р.Б. об установлении сервитута на земли общего пользования, переданные в собственность ответчика Сморчковой О.Б. на основании схемы земельного участка, длиной 21,0 кв.м, шириной 6,5 кв.м, обязывании ответчика Сморчкову О.Б. обеспечить беспрепятственный проезд, проход в выделенной на плане земельного участка зоне для доступа на соседний участок по <адрес> Климовой Р.Б., обязывании Сморчковой О.Б. зарегистрировать частный сервитут в ЕГРП, основаны на законе, а следовательно и подлежащими удовлетворению. Кроме того учитывая, что ответчик Панченко Б.И. умер, то он подлежит исключению из числа ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Климовой Розы Бисеновны удовлетворить. Установить частный сервитут на земли общего пользования, переданные в собственность Сморчковой Ольге Борисовне на основании схемы земельного участка, длиной 21,0 м, шириной 6,5 м., расположенном по адресу: <адрес>. Обязать Сморчкову Ольгу Борисовну обеспечить беспрепятственный проезд, проход в выделенной на плане (схеме) земельного участка зоне для доступа на соседний участок по адресу: <адрес>, Климовой Розе Бисеновне. Обязать Сморчкову Ольгу Борисовну зарегистрировать частный сервитут в Федеральной регистрационной службе по Волгоградской области в Дубовском районе. Панченко Бориса Ивановича исключить из числа ответчиков по данному делу. Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области. Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2011 года. Судья: подпись Копия верна. Судья: В.В. Зобнин
выделенной на плане (схеме) земельного участка зоне для доступа на соседний участок по <адрес> Климовой Р.Б., обязать ответчика Сморчкову О.Б. зарегистрировать частный сервитут в ЕГРП.