Дело № 2-933/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 25 октября 2011 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф., с участием: истца ГОРДЕЕВА А.Н., представителя истца Гордеева А.Н. - ПОПОВА И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Алексея Николаевича к Малета Василию Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Империя страхования», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда причинённого здоровью, У С Т А Н О В И Л: Гордеев А.Н. обратился в суд с иском к Малета В.Ю., ООО «Империя страхования», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда причинённого здоровью. В обоснование иска указал, что в 2010 году работал дорожным рабочим «Учебно-научно-производственного предприятия «Аспект» - ООО». ДД.ММ.ГГГГ находясь в командировке, в составе рабочей группы выполнял свои обязанности - производил замеры проезжей части для последующего нанесения дорожной разметки на автодороге <адрес> в черте населенного пункта <адрес> О проведении работ на автодороге были выставлены соответствующие знаки для водителей движущегося транспорта, а также свидетельствовали проблесковые маячки на их автомашине «Газель». Около 15 часов 30 минут водитель Малета В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>», совершил в указанном выше месте на него наезд, при выполнении им своей работы, когда он находился к проезжей части спиной и не видел движущего транспорта, в том числе автомобиля Малеты. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие <данные изъяты> здоровью. СО при ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факту наезда на него было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, водитель Малета В.Ю. признан невиновным. В результате полученных телесных повреждений он испытывал в момент их причинения и в течение длительного времени сильные физические боли. Последствия травмы таковы, что дают знать о себе до настоящего времени - он испытывает трудности при передвижении пешком, вынужден периодически лечиться. С работы он уволился, так как после полученных травм не мог её выполнять. На лечение и реабилитацию его семьёй потрачены значительные средства. Он один воспитывает сына, которому 5 лет. Проживают они втроем - он, сын и его отец - пенсионер на пенсию последнего, которая не значительна. Таким образом, он потерял работу, не может найти новую, не может оказывать помощь семье, а находится на её иждивении. Более того, отец тратил на него свою пенсию, обделяя себя и внука. В связи с этим он перенёс и переносит значительные нравственные страдания. За 12 месяцев до получения травмы его заработная плата была следующая: май 2009 года - <данные изъяты> рублей, июнь 2009 года - <данные изъяты> рубля, июль 2009 года -<данные изъяты> рублей, август 2009 года- <данные изъяты> рубля, сентябрь 2009 года - <данные изъяты> рубль, октябрь 2009 года - <данные изъяты> рублей, ноябрь 2009 года - <данные изъяты> рубль, декабрь 2009 года - <данные изъяты> рублей, январь 2010 года. - <данные изъяты> рубль, февраль 2010 года - 00 рублей, март 2010 года - 00 рублей, апрель 2010 года - <данные изъяты> рублей. Из материалов уголовного дела № и страхового полиса серии ВВВ № следует, что собственником автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № является Малета В.Ю., который поэтому является ответчиком по возмещению морального вреда в результате повреждения здоровья от наезда автомашины под управлением последнего. В соответствии с положениями главы 59 ГК РФ (ст. ст. 1064, 1072, 1079) он хочет реализовать свое право на возмещение ущерба, как за счёт причинителя вреда, так и за счёт страховщика, который застраховал ответственность причинителя вреда в силу обязанности её страхования. Из страхового полиса следует, что им является ООО «Империя страхования». В то же время в соответствии с Приказом ФССН от 17.02.2010 года у ООО «Империя страхования» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об оказании страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 01.12.2007 года № 306-ФЗ на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счёт возмещения вреда, причиненного имуществу, а так же жизни и здоровью потерпевших. При указанных обстоятельствах ответчиком является также Российский союз автостраховщиков. Истец просил взыскать с Малеты В.Ю. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с ООО «Империя страхования» и Российского союза автостраховщиков <данные изъяты> рублей в счёт причитающихся ему страховых (компенсационных) выплат как потерпевшему в результате наступления страхового случая (ДТП). Ответчик Малета В.Ю., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признаёт (л.д. 40-41, 71). Представитель ответчика ООО «Империя страхования», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 34). Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск не признаёт (л.д.46-49). Судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса на основании ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании истец Гордеев А.Н. и его представитель Попов И.П. поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Выслушав объяснения истца Гордеева А.Н., представителя истца Попова И.П., исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии с ч. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона (л.д. 53-69). Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак № Малета В.Ю. двигаясь по автодороге сообщением <адрес> в направлении <адрес> в черте населённого пункта <адрес>), на своей полосе движения допустил наезд на Гордеева А.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Гордеев А.Н. получил телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие <данные изъяты> здоровью, влекущий за собой значительную стойкую утрату трудоспособности более чем на <данные изъяты>, что подтверждается актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находящимися в уголовном деле № на л.д. 70-71; 72-73. Согласно трудовой книжки (л.д. 17), Гордеев А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия работал в «Учебно-научно-производственном предприятии «Аспект» - ООО» - дорожным рабочим. Из акта о несчастном случае на производстве (л.д. 20-22) следует, что Гордеев А.Н. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие <данные изъяты> здоровью при исполнении им трудовых обязанностей, выполняя работы по разметке проезжей части дороги. Из страхового полиса (л.д. 19) следует, что гражданская ответственность Малета В.Ю., являющегося собственником автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак № была застрахована по ОСАГО в ООО «ИМПЕРИЯ страхования». Постановлением следственного отдела при ОВД по Поворинскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело № за отсутствием в действиях Малета В.Ю. признаков состава преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ. Обозрев материалы уголовного дела №, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом при ОВД по Поворинскому муниципальному району <адрес> в отношении Малета В.Ю., было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое впоследствии было прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. По данному делу потерпевшим был признан Гордеев А.В. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с темпредставленная истцом в подтверждение утраченного им заработка справка от 21 февраля 2011 года не может быть принята судом во внимание как допустимое доказательство, поскольку представлена истцом в копии, никем не заверенной. Оригинал указанной справки судом не обозревался, так как истцом не представлен, поэтому указанное доказательство в силу требований закона не может быть признано допустимым и являться основанием для определения размера, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка. Так же истцом не представлены первичные документы, подтверждающие сумму заработка. В силу изложенного суд лишен возможности сделать свой расчёт, предусмотренный ст.1086 ГК РФ. Приказом федеральной службы страхового надзора от 17 февраля 2010 года N 72, вступившим в силу 25 февраля 2010 года, у ООО «ИМПЕРИЯ страхования» была отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности, а 08 июня 2011 года ООО «ИМПЕРИЯ страхования» было исключено из членов РАС. Принимая во внимание установленные судом вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гордеева А.Н. к ООО «ИМПЕРИЯ страхования» и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы в размере 160 000 рублей удовлетворению не подлежат. На основе исследованных в судебном заседании указанных выше доказательств установлено, что истец находился на дороге при исполнении им трудовых обязанностей, выполняя работы по разметке проезжей части дороги, ответчик, двигаясь в черте населённого пункта, видя, что на дороге производятся работы, должен был проявить повышенное внимание. При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях истца усматривается неосмотрительность и отсутствует грубая неосторожность, необходимая для применения п.2 ст.1083 ГК РФ. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой должен определяться с учетом степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Частью 3 ст.1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом, согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленная к взысканию сумма <данные изъяты> рублей явно несоразмерна характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, и, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, а также последствия причиненных телесных повреждений, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Малета Василия Юрьевича в пользу Гордеева Алексея Николаевича компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей. Во взыскании с Малета Василия Юрьевича в пользу Гордеева Алексея Николаевича компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать. В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Империя страхования» и Российского союза автостраховщиков 160 000 рублей в счёт причитающихся страховых (компенсационных) выплат Гордееву Алексею Николаевичу отказать. Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области. Мотивированное решение составлено 28 октября 2011 года. Судья: (подпись) Копия верна: А.Я. РЕПИН