Дело № 2-945/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Дубовка Волгоградской области 02 ноября 2011 г. Дубовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Калинина С.С. при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колокольцева Владимира Ивановича к Царькову Ивану Фёдоровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, возмещении судебных расходов, У С Т А Н 0 В И Л : Истец Колокольцев В.И. обратился в Дубовский суд Волгоградской области с иском к ответчику Царькову И.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени за нарушение сроков возмещении судебных расходов, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года, согласно договора займа ответчик Царьков И.Ф. взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., обязавшись выплачивать <данные изъяты> руб. в месяц за пользование заемными денежными средствами, а также в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок обязался выплачивать <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки. В установленный договором день, ответчик сумму долга не возвратил, требование о возврате долга оставил без удовлетворения. С ДД.ММ.ГГГГ г. перестал выплачивать предусмотренные договором <данные изъяты> руб. за пользование займом. В соответствии со ст. 808-810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, задолженность по уплате за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пеню за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Колокольцев В.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в заявленном размере. Ответчик Царьков И.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Царькова И.Ф. - Минаев А.А., действующий в процессе на основании доверенности, в судебном заседании полагая исковые требования истца необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, оценивая возможность рассмотрения гражданского дела по существу заявленных исковых требований в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, исходит из следующего. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Царьков И.Ф., надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в его интересы в при судебном разбирательстве представляет Минаев А.А., действующий на основании надлежаще оформленной нотариально заверенной доверенности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Царькова И.Ф. Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По настоящему делу установлено. ДД.ММ.ГГГГ года, согласно договора займа ответчик Царьков И.Ф. взял у Колокольцева В.И. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., обязавшись выплачивать <данные изъяты> руб. в месяц за пользование заемными денежными средствами, а также в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок обязался выплачивать 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Указанные обстоятельства подтверждены копией расписки Царькова И.Ф., приобщенной к материалам дела (л.д. 4). В установленный договором срок, ответчик Царьков И.Ф. сумму долга Колокольцеву В.И. не возвратил, требование о возврате долга оставил без удовлетворения. С ДД.ММ.ГГГГ г. перестал выплачивать предусмотренные договором <данные изъяты> руб. за пользование займом. Таким образом, суд приходит к выводу, что заёмщиком Царьковым И.Ф. нарушены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку сумма займа в установленный договором срок Колокольцеву В.И. ответчиком не возвращена. Заемщик вправе оспаривать договор займа, согласно ст. 812 ГК РФ, по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, статьей 56 ГПК РФ возлагается на стороны по делу. Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Поскольку стороной ответчика суду не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, являющихся основанием к оспариванию договора займа, суд считает заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика Царькова И.Ф. в его пользу суммы долга в размере <данные изъяты> руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Договором займа, заключенным 19.04.2011 г. между Колокольцевым В.И. и Царьковым И.Ф. предусмотрена оплата за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Царьковым И.Ф. с <данные изъяты> г. прекращена оплата за пользование займом. Сумма долга по договору займа на момент рассмотрения дела судом, не погашена. Таким образом, задолженность ответчика по оплате за пользование займом на момент рассмотрения дела судом составляет <данные изъяты>. определенная договором сумма оплаты за пользование займом <данные изъяты> Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Неустойкой (штрафом, пеней), на основании ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Статья 331 ГК РФ устанавливает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В силу договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Колокольцевым В.И. и Царьковым И.Ф., соглашением сторон установлена неустойка за нарушение сроков возврата долга в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. неустойка, согласно расчета, представленного истцом, составляет <данные изъяты> Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. Суд находит, что подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в размере <данные изъяты> руб., и исходя из соображений разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования Колокольцева Владимира Ивановича к Царькову Ивану Фёдоровичу о взыскании пени, удовлетворить частично, взыскав с ответчика Царькова И.Ф. в пользу истца Колокольцева В.И. сумму пени в размере суммы долга - <данные изъяты> Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований, не принимаются судом во внимание в качестве основания к отказу в удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как установлено материалами дела, следует из пояснений истца, представителя ответчика, Царьковым И.Ф. до ДД.ММ.ГГГГ г. истцу Колокольцеву В.И. выплачивались ежемесячно денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. Поскольку обязанным лицом Царьковым И.Ф. совершались действия, свидетельствующие о признании долга вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г., доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными. Также не могут быть приняты во внимание и доводы стороны ответчика о выплате Царьковым И.Ф. суммы долга путем ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., поскольку эти доводы основаны на неверном толковании условий договора и закона. Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом исковые требования Колокольцева Владимира Ивановича к Царькову Ивану Фёдоровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, возмещении судебных расходов удовлетворены частично. Суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлине подлежат в размере <данные изъяты> руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Колокольцева Владимира Ивановича к Царькову Ивану Фёдоровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Царькова Ивана Фёдоровича в пользу Колокольцева Владимира Ивановича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., пеню за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований Колокольцева Владимира Ивановича к Царькову Ивану Фёдоровичу о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга в размере превышающем <данные изъяты>. - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней. Федеральный судья: подпись С.С. Калинин СПРАВКА: Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2011 г. с применением компьютерной техники. Судья подпись С.С. Калинин Копия верна: Судья