Дело № 2-982/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года г. Дубовка Волгоградской области Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Калинина С.С. с участием прокурора Гребенникова В.А. при секретаре Макаровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ольги Владимировны к МУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района Волгоградской области» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Васильева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Дубовского муниципального района Волгоградской области» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указывая, что в Муниципальном учреждении здравоохранения «Центральная районная больница Дубовского муниципального района» работала в должности начальника отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ г. Приказом N № г. освобождена от занимаемой должности по соглашению сторон, по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ г. С приказом об увольнении ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г., от подписи отказалась, мотивирую несогласием с увольнением. В этот же день ей была выдана на руки трудовая книжка, и с этого дня не работает. Увольнение считает незаконным, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 67 и статьи 72 Трудового Кодекса РФ, предусматривающих, что и сам трудовой договор, и соглашение об изменении его условий оформляются в письменной форме в двух экземплярах. Таким же образом подлежит составлению и соглашение об увольнении. Но, прежде чем его заключить, стороны должны договориться. В случае ее увольнения этого не было сделано. Заявление об увольнении истцом было отозвано ДД.ММ.ГГГГ г., что выражает её не согласие с увольнением по соглашению сторон, следовательно, данный способ расторжения трудового договора применять нельзя. Таким образом, в Муниципальном учреждении здравоохранения «Центральная районная больница Дубовского муниципального района» истец была незаконно лишена возможности трудиться. В соответствии со ст. 234, 391 Трудового Кодекса РФ просит суд признать увольнение Васильевой О.В. незаконным и восстановить ее на работе в Муниципальном учреждении здравоохранения «Центральная районная больница Дубовского муниципального района» в должности начальника отдела кадров; взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Дубовского муниципального района» в пользу истца Васильевой О.В. средний заработок за все время незаконного лишения ее возможности трудиться, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день восстановления на работе; взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Дубовского муниципального района» в пользу истца Васильевой О.В. компенсацию причиненного незаконным увольнением морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Васильева О.В. исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении, указывая на незаконность увольнения Васильевой О.В., в связи с нарушением процедуры увольнения, поскольку соглашение об увольнении ею с работодателем достигнуто не было. Представитель ответчика -МУЗ «Центральная районная больница Дубовского муниципального района», Боровкова А.Т., действующая в процессе на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, полагая увольнение Васильевой О.В. законным, произведенным в соответствии с требованиями трудового законодательства. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора Гребенникова В.А., полагавшего исковые требования Васильевой Ольги Владимировны к МУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района Волгоградской области» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Основные права и обязанности работодателя предусмотрены ст. 22 ТК РФ, в силу которой, работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); В соответствии со ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 настоящего Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Статья 78 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. Судом установлено. Истец Васильева О.В. в Муниципальном учреждении здравоохранения «Центральная районная больница Дубовского муниципального района» работала в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. Приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ г. освобождена от занимаемой должности по соглашению сторон, по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ г., на основании заявления Васильевой О.В. об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ г. С приказом об увольнении Васильева О.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г., от подписи отказалась, мотивирую несогласием с увольнением. В этот же день ей была выдана на руки трудовая книжка, произведен расчёт при увольнении. Оценивая доводы иска, изложенные в судебном заседании доводы истца Васильевой О.В., возражения стороны ответчика, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что при увольнении Васильевой О.В. по соглашению сторон трудового договора, работодателем МУЗ «Центральная районная больница Дубовского муниципального района Волгоградской области» требования трудового законодательства нарушены не были, а потому исковые требования истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. Исходя из смысла ст. 78 ТК РФ, по соглашению сторон работник может быть уволен в любое время, поскольку такое увольнение предполагает наличие воли двух сторон: как работника, так и работодателя. При этом, трудовое законодательство не содержит указания и не предписывает, в какой форме должно быть заключено соглашение между работником и работодателем, как не содержит и требований, обязательных для исполнения сторонами трудового договора, о подаче работником заявления об увольнении по соглашению сторон, указание на льготы и (или) компенсации работнику при увольнении. Поданное Васильевой О.В. работодателю заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении, содержит необходимые условия - основание увольнения - по соглашению сторон, срок увольнения - ДД.ММ.ГГГГ г., что позволяет суду сделать вывод о достижении между работником Васильевой О.В. и работодателем - МУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района Волгоградской области» соглашения об увольнении работника и достижении соглашения об условиях этого увольнения. Работодатель МУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района Волгоградской области», согласившись с условиями достигнутого соглашения, приказом ДД.ММ.ГГГГ г. уволил Васильеву О.В. с занимаемой должности - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. Васильева О.В. с приказом об увольнении ознакомлена, что не отрицала в судебном заседании, однако от подписи отказалась в связи с несогласием с увольнением. В силу статьи 78 ТК РФ, при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника, на что указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". В связи с чем, судом в качестве основания для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении на работе, не принимаются доводы истца Васильевой О.В. об отзыве ею ДД.ММ.ГГГГ г. заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку для отзыва заявления и возврата его работнику необходима на то и воля работодателя. Как не могут быть приняты во внимание и доводы о применении к спорным правоотношениям положений ст. ст. 67, 72 ТК РФ, поскольку нормы права, содержащиеся в указанных статьях Трудового Кодекса РФ, не имеют отношения к предмету настоящего иска. Поскольку судом в ходе разбирательства по делу не установлено грубых нарушений трудового законодательства, допущенных работодателем МУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района Волгоградской области» при увольнении Васильевой О.В., работодателем соблюдена процедура увольнения Васильевой О.В. по соглашению сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Васильевой Ольги Владимировны к МУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района Волгоградской области» о восстановлении на работе в должности начальника отдела кадров. Суд, отказывая в удовлетворении основных исковых требований о восстановлении на работе, отказывает в удовлетворении производных исковых требований Васильевой Ольги Владимировны к МУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района Волгоградской области» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Васильевой Ольги Владимировны к МУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района Волгоградской области» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней. Судья подпись С.С. Калинин СПРАВКА: Мотивированный текст решения изготовлен 16.11.2011 г. в 17.30 часов с применением компьютерной техники. Судья подпись С.С. Калинин Копия верна: Судья