Дело № 2-944/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года г. Дубовка Волгоградской области Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Калинина С.С. при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетман Марии Фёдоровны к Солонкину Валерию Андреевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Гетман М.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Солонкину В.А. о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств, указывая в обоснование иска, что р.ан М.ешением Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Солонкин В.А. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> и с него взыскано в счет возмещения вреда <данные изъяты> копейки в пользу мужа истца - ФИО9. В соответствии с вышеуказанным решением суда ответчик Солонкин В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2008 года выплатил <данные изъяты> копейки, а когда ему стало известно, что 12 июня 2007 года ФИО10 умер, он прекратил выплаты и в дальнейшем, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, не предпринимал никаких мер к погашению долга. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года установлен юридический факт принятия Гетман М.Ф. наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО11. в виде взысканной по решению Дубовского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года денежной суммы в размере <данные изъяты>.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Определением Дубовского районного суда Волгоградской области or ДД.ММ.ГГГГ года в порядке процессуального правопреемства произведена замена выбывшего взыскателя ФИО12 по решению Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, на Гетман М.Ф. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. На основании этого определения истцом Гетман М.Ф. получен исполнительный лист № и ДД.ММ.ГГГГ года Дубовским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № №. О принятых судами решениях и возбужденном исполнительном производстве ответчик Солонкин В.А. достоверно знает, однако добровольно оставшуюся сумму долга возмещать отказывается, предпринимает различные меры к затягиванию выплаты оставшейся суммы. В рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика взыскано <данные изъяты> копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма невыплаченного ответчиком Солонкиным В.А.долга составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку должник Солонкин В.А. с момента принятия судом решения, неправомерно уклоняется от уплаты суммы долга, чем грубо нарушает права истца и его действия противоречат гражданскому законодательству РФ, просит суд взыскать с ответчика Солонкина Валерия Андреевича в пользу Гетман М.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец Гетман М.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представитель истца Коротаев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Солонкин В.А., его представитель по доверенности Фоменкова Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражают, указывая на отсутствие вины ответчика Солонкина В.А. в длительном неисполнении решения суда. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, проверив расчеты, представленные сторонами, приходит к следующему. В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Судом установлено. Р.ан М.ешением Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Солонкин В.А. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года на ул. <адрес> и с него взыскано в счет возмещения вреда <данные изъяты> в пользу мужа истца - ФИО13 В соответствии с вышеуказанным решением суда ответчик Солонкин В.А. в период с <данные изъяты> <данные изъяты> Впоследствии прекратил выплаты и в дальнейшем, вплоть до <данные изъяты> года, не предпринимал никаких мер к погашению долга. Решением <данные изъяты> установлен юридический факт принятия Гетман М.Ф. наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО14 в виде взысканной по решению Дубовского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года денежной суммы в размере <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Дубовского районного суда Волгоградской области or ДД.ММ.ГГГГ года в порядке процессуального правопреемства произведена замена выбывшего взыскателя ФИО15 по решению Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на Гетман М.Ф. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. На основании этого определения истцом Гетман М.Ф. получен исполнительный лист № ДД.ММ.ГГГГ года Дубовским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № № Согласно письма УФССП РФ по Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г., долг Солонкина В.А. перед Гетман М.Ф. по возмещению материального вреда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Принимая во внимание, что по смыслу ст. 395 ГК РФ, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает вследствие ненадлежащего исполнения существующего обязательства, принимая во внимание, что обязательство стороной ответчика Солонкина В.А. своевременно исполнено не было, суд считает иск Гетман Марии Фёдоровны к Солонкину Валерию Андреевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Солонкина В.А. в пользу истца Гетман М.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., согласно следующего расчёта: <данные изъяты> (ставка рефинансирования)/ <данные изъяты> Доводы стороны ответчика об отсутствии вины Солонкина В.А. в неисполнении решения суда и отказе в связи с этим в удовлетворении иска, суд считает несостоятельными, поскольку стороной ответчика суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих наличие в период с ДД.ММ.ГГГГ г. обстоятельств, объективно исключающих исполнение Солонкиным В.А. судебного решения. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Солонкина В.А. в пользу истца Гетман М.Ф. расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Гетман Марии Фёдоровны к Солонкину Валерию Андреевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Взыскать Солонкина Валерия Андреевича в пользу Гетман Марии Фёдоровны сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <данные изъяты>., сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней. Судья подпись С.С. Калинин Копия верна: Судья