Дело № 2-1031/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 07 декабря 2011 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Генералова А.Ю., единолично, при секретаре Куклицкой М.А., с участием представителя истца Прокопова В.В. - Михеевой Е.Е., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика СПК «Пичужинская Нива» Котляровой Т.Г., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Елены Евгеньевны, поданному от имени и в интересах Прокопова Василия Викторовича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пичужинская Нива» о признании договора действительным, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Михеева Е.Е. в интересах Прокопова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее СПК) «Пичужинская Нива» с требованием о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года заключенным, о признании перехода права на здание КРС площадью <данные изъяты> со степенью готовности 79% с инвентарным номером №, расположенное <адрес>, территория <адрес> к Прокопову В.В. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, признании за Прокоповым В.В. право собственности на вышеуказанное здание площадью № кв.м., расположенное в <адрес> При подаче искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Прокоповым В.В. и СПК «Пичужинская нива» был заключен договор купли-продажи помещения КРС, введенного в эксплуатацию в 1991 году. Цена передаваемого Прокопову В.В. в собственность имущества определена сторонами в размере 50000 рублей и налога на доходы в размере 6% с оплатой в течение пяти рабочих дней наличными деньгами в кассу СПК. В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи «имущество считается переданным «Продавцом» и принятым «Покупателем» с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества». Сумма в размере <данные изъяты> рублей была Прокоповым В.В. выплачена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру СПК «Пичужинская нива». <адрес> года стороны подписали акт приема-передачи имущества, в результате чего здание считается переданным «Покупателю» и принятым им. Обе стороны выполнили условия договора, в соответствии с которыми, а также в соответствии с нормами гражданского законодательства договор купли-продажи считается состоявшимся, однако, зарегистрировать право собственности на приобретенное здание Прокопов В.В. не может. В п. 1.2. договора купли-продажи указано, что «Имущество принадлежит «Продавцу» на праве собственности согласно акту инвентаризации и решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, свидетельство о регистрации возникшего при этом у СПК «Пичужинская нива» права собственности не оформлялось. В сложившейся ситуации регистрация перехода права собственности и регистрация вновь возникшего права собственности возможна только в судебном порядке. В судебном заседании Михеева Е.Е. в интересах Прокопова В.В. уточнила исковые требования, просила зарегистрировать за Прокоповым В.В. право собственности на здание КРС площадью <данные изъяты>., расположенное в с. <адрес>, в остальной части от исковых требований отказалась. Истец Прокопов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Представитель ответчика СПК «Пичужинская Нива» Котлярова Т.Г. исковые требования признала полностью, не возражала против их удовлетворения. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Прокопова В.В. извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав объяснения представителя истца Михеевой Е.Е., представителя ответчика СПК «Пичужинская Нива» Котляровой Т.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание представителем ответчика СПК «Пичужинская Нива» Котляровой Т.Г. иска Михеевой Е.Е., поданного от имени и в интересах Прокопова В.В., которое не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Суд считает, что наличествуют обстоятельства указанные в ст. 198 ГПК РФ и следовательно возможно вынесение решение с указанием только на признанием иска. Таким образом суд считает возможным зарегистрировать за Прокоповым В.В. право собственности на здание КРС площадью №., с инвентарным номером №, расположенное в с. <адрес> Всилу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы - а именно расходы по уплате государственной пошлины. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> и следовательно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Зарегистрировать за Прокоповым Василием Викторовичем право собственности на здание <данные изъяты> Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Пичужинская Нива» в пользу Прокопова Василия Викторовича <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. Судья: подпись. Копия верна: Судья А.Ю.Генералов