Дело № 2 - 1551/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 11 октября 2010 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
В составе: председательствующего судьи Генералов А.Ю., единолично,
при секретаре Куклицкой М.А.,
с участием представителя истца муниципального учреждения «Экологическая служба Дубовского муниципального района Волгоградской области» в лице директора Семёнова М.Ю.,
ответчика Рагузина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску муниципального учреждения «Экологическая служба Дубовского муниципального района Волгоградской области» к Рагузину Александру Николаевичу о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец муниципальное учреждение «Экологическая служба Дубовского муниципального района Волгоградской области» (далее МУ «Экологическая служба») обратилось в суд к ответчику Рагузину А.Н. с требованиями о взыскании суммы ущерба причиненного работодателю.
При подаче иска в обосновании заявленных требований указано, что Рагузин А.Н., работал в МУ «Экологический фонд» в должности <данные изъяты> и был уволен с занимаемой должности в ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию. В процессе трудовой деятельности Рагузин А.Н. использовал служебный автомобиль с эксплуатацией за счет учреждения. На поездки выписывались путевые листы и списывались деньги потраченные на топливо. В ДД.ММ.ГГГГ года комитетом по бюджетно-финансовой политике администрации Волгоградской области проводилась ревизия деятельности учреждения в ходе которой вскрылось несоответствие пробега автомобиля списанию затраченного топлива. Разница составила <данные изъяты> копеек. Материально ответственным лицом являлся Рагузин А.Н. Заявлено требование о взыскании с Рагузина А.Н. суммы в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца муниципального учреждения «Экологическая служба» в лице директора Семёнова М.Ю., просил удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в иске.
Ответчик Рагузин А.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что во время работы <данные изъяты> в МУ «Экологический фонд», то проводил проверки по соблюдению экологического законодательства РФ. Для осуществления проверок выезжал на служебном автомобиле по селам, когда был в селах, то ездил по селам и от этих поездок и был километраж больше чем расстояние от г. Дубовка до администрации села. Рагузин А.Н. выписывал себе путевки, брал деньги на которые заправлял автомобиль и по приезду указывал пройденный километраж и указывал сколько было потрачено бензина. Всегда километраж, который был пройден соответствовал потраченному топливу. Замечаний от бухгалтерии по сданным путевкам не было.
Выслушав объяснения представителя истца МУ «Экологическая служба» директора Семёнова М.Ю., ответчика Рагузина А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> (л.д. 7) МУ «Экологический фонд Дубовского муниципального района Волгоградской области» переименовано в МУ «Экологическая служба Дубовского муниципального района Волгоградской области». Данные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 5).
В период с ДД.ММ.ГГГГ года Рагузин А.Н. работал <данные изъяты> МУ «Экологический фонд Дубовского муниципального района Волгоградской области», что подтверждается <данные изъяты> (л.д. 21).
В период с ДД.ММ.ГГГГ года была проведена проверка МУ «Экологическая служба Дубовского муниципального района Волгоградской области» специалистом отдела доходов и муниципального долга Территориального управления Дубовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области.
По итогам ревизия был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-31).
Ревизией было установлено, завышался фактический пробег между населенными пунктами, так из путевого листа № (л.д. 20) следует что указан пробег № км, фактическое расстояние между населенными пунктами составляет № км, № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18) следует что указан пробег <данные изъяты> км, фактическое расстояние между населенными пунктами составляет <данные изъяты> км, № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19) следует что указан пробег <данные изъяты> км, фактическое расстояние между населенными пунктами составляет <данные изъяты> км, № № от <данные изъяты> года (л.д. 16) следует что указан пробег <данные изъяты> км, фактическое расстояние между населенными пунктами составляет <данные изъяты> км, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17) следует что указан пробег <данные изъяты> км, фактическое расстояние между населенными пунктами составляет <данные изъяты> км.
Из расчета приведенного в приложении № № к акту ревизии указано, что неправильное указание пробега автомобиля привело к излишнему списанию бензина в количестве <данные изъяты> литра на сумму <данные изъяты> копеек.
Суд считает, что факт завышения пробега является доказанным, вследствии чего МУ «Экологическая служба» был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.
Как следует из вышеуказанных путевых листов только Рагузин А.Н. как водитель указывал маршруты движения и количество израсходованного бензина.
Доводы Рагузина А.Н. что бензин также расходовался на поездки в самом населенном пункте и следовательно был больше пробег, суд считает голословными.
Так например из путевого листа № года (л.д. 16) следует что указан пробег <данные изъяты> км, фактическое расстояние между населенными пунктами г. Дубовка-с. Песковатка-г. Дубовка составляет <данные изъяты> км, то есть по селу было проезжено <данные изъяты> километров, что по мнению суда не может соответствовать действительности.
Также из путевого листа № года (л.д. 17) следует, что указан пробег <данные изъяты> км, фактическое расстояние между <данные изъяты> км, однако, то есть по остановке <данные изъяты> километров, что по мнению суда не может соответствовать действительности.
К аналогичным выводам о том, что в путевых листах был неправильно указан пробега автомобиля, что привело к излишнему списанию бензина, суд также приходит из анализа и путевых листов <данные изъяты> (л.д. 20), <данные изъяты> (л.д. 18) и <данные изъяты> (л.д. 19)
Таким образом, по мнению суда вина в причинении ущерба МУ «Экологическая служба» Рагузиным А.Н. является доказанной, так как судом усматривается причинная связь между недостоверными сведениями которые указывал Рагузин А.Н. в путевых листах и как следствие наступившим ущербом в виде излишнего списания бензина в количестве <данные изъяты>
На основании изложенного суд считает, что требования МУ «Экологическая служба» о взыскании <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба причиненного в результате излишнего списания бензина являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что при подаче иска МУ «Экологическая служба были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 32, 36), на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлины в возврат в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Рагузина Александра Николаевича в пользу муниципального учреждения «Экологическая служба Дубовского муниципального района Волгоградской области <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба причиненного работодателю в результате излишнего списания бензина, <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2010 года.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: А.Ю. Генералов