Дело № 2-988/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 02 декабря 2011 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично, при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф., с участием представителя истца Дубовик В.А.-МАЦЕНАВИЧУТЕ М.А., ответчика БОГОМОЛОВА Д.Л., представителя ответчика Богомолова Д.Л.- ПОПОВА И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовик Валентины Алексеевны к Богомолову Дмитрию Леонидовичу о взыскании суммы долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Дубовик В.А. обратилась в суд с иском к Богомолову Д.Л. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Богомолов Д.Л. заключили договор займа, по которому она передала ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до 30 мая 2009 года. В подтверждение займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ Богомолов Д.Л. выдал ей собственноручно написанную расписку. В настоящее время долг по процентам по займу составляет <данные изъяты> рублей и рассчитан следующим образом: <данные изъяты> (сумма основного долга) х 1550 (дни пользования займом с 21.09.2007 года по 20.10.2011 года) х 8,25 (ставка рефинансирования) : 360 х 100. За несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена обязанность заёмщика ежемесячно за каждый месяц просрочки выплачивать займодавцу 10% от заёмной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Таким образом, на день подачи иска за несвоевременный возврат суммы займа ей причитается с Богомолова Д.Л. <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей х 28 (количество месяцев просрочки с 01.06.2009 года по 01.10.2011 года)=<данные изъяты> рублей. От выплаты суммы долга в добровольном порядке ответчик уклоняется. Истец просит суд взыскать с Богомолова Д.Л. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременный возврат долга в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы. Истец Дубовик В.А., извещённая о времени и месте рассмотрения дела (л.д.31) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие истца Дубовик В.А. В судебном заседании представитель истца Дубовик В.А. - Маценавичуте М.А. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик Богомолов Д.Л. исковые требования не признал, суду показал, что данную расписку написал под давлением истца, взятые у истца денежные средства размере <данные изъяты> рублей вернул в срок, больше никаких денег не брал. Представитель ответчика Попов И.П. поддержал доводы ответчика Богомолова Д.Л. Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО12, ФИО13, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленной в суд расписки (л.д. 6) следует, что Богомолов Дмитрий Леонидович, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Дубовским ОВД <адрес>, взял у Дубовик Валентины Алексеевны в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до 30 мая 2009 года. Кроме того, в расписке указано, что в случае несвоевременного возврата взятой суммы ответчик должен уплатить истице проценты за пользование суммой займа исходя из 10% от суммы займа ежемесячно. Свидетель ФИО12 суду показала, что считает расписку от 2007 года недействительной, поскольку она видела, как в конце января 2009 года Дубовик со своим мужем и двумя неизвестными ей мужчинами просили Богомолова Д.Л. сесть в машину, он отказывался, потом его посадили в машину, из которой он через некоторое время вышел. Как Богомолов писал расписку она лично не видела. Ей также известно, что ранее Богомолов брал у Дубовик денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Относительно процентов ей ничего не известно. Свидетель ФИО13 суду показал, что в августе 2007 года он приехал к Дубовик В. на день рождения. В этот же день домой к Дубовик пришёл Богомолов и стал просить деньги в долг. Дубовик попросила его и ФИО16 присутствовать при передаче денег и передала пакет с деньгами Богомолову. Деньги пересчитали, после чего Богомолов написал расписку на тетрадном листе. Занимал ли Богомолов деньги у Дубовик ранее, ему неизвестно. Суд не принимает показания свидетеля ФИО12, поскольку они не подтверждают, что вышеуказанная расписка была написана ответчиком под давлениемиопровергаются представленными истцом письменными доказательствами по делу, которые суд считает допустимыми, достоверными и согласующимися в совокупности со свидетельскими показаниями ФИО13, ставить под сомнение которые у суда нет оснований. В соответствии с представленным истцом расчётом, проценты по договору займа за период с 30 мая 2009 года по 20 октября 2011 года составили: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) х 10 % (процентная ставка по договору) х 28 месяцев = <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая положения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, проверив представленный истцом расчёт штрафных санкций, суд, приходит к выводу о том, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения, денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленного истцом суду письменного расчёта, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей х 1550 (дни пользования займом) х 8, 25 % (ставка рефинансирования) : (360х100) = <данные изъяты> рублей. Суд не принимает представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям. Из расчёта истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислялись им с 21 сентября 2007 года, что противоречит ч. 1 ст. 811 ГК РФ согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена. По мнению суда, проценты за просрочку возврата долга (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат начислению за период с 30 мая 2009 года (дата возврата долга согласно расписке) до 20 октября 2011 года (определенная истицей дата окончания периода), что составляет 860 дней. На основании изложенного, суд полагает необходимым привести в решении свой расчёт начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанному договору займа на день подачи иска в суд. Итак, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведён следующим образом: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) х 860 (дни просрочки) х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : (360х100) = <данные изъяты> рублей 58 копеек. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Богомолова Д.Л. составляет: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (проценты за несвоевременный возврат суммы займа) + <данные изъяты> рублей 58 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) = <данные изъяты> рублей 50 копеек. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика остальной заявленной истцом суммы указанных процентов в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки = (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей 58 копеек), удовлетворению подлежать не могут. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что ответчиком сумма долга выплачена истцу, суду представлено не было, в связи, с чем вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Доводы ответчика о том, что расписку он написал под давлением истца, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО13 и приведёнными выше доказательствами. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих написание им расписки под давлением истца.В правоохранительные органы по факту угрозы применения к нему насилия Богомолов Д.Л. не обращался. Не признание же иска ответчиком свидетельствует о его желании избежать гражданско-правовой ответственности и не желании возвращать сумму долга Дубовик В.А. С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Дубовик В.А. нашли подтверждение в судебном заседании и основаны на требовании закона, а, следовательно, подлежат частичному удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Дубовик В.А. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2500 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.3), в связи, с чем с ответчика Богомолова Д.Л. подлежит взысканию в пользу истца 2500 рублей в счёт возврата оплаченной государственной пошлины. Учитывая, что Дубовик В.А. при подаче иска в суд была уменьшена государственная пошлина, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ указанная государственная пошлина в размере 11 737 рублей 90 копеек подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Богомолова Дмитрия Леонидовича в пользу Дубовик Валентины Алексеевны сумму долга в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек: в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей 58 копеек; неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Богомолова Дмитрия Леонидовича в пользу Дубовик Валентины Алексеевны в возврат государственную пошлину в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Взыскать с Богомолова Дмитрия Леонидовича государственную пошлину в размере 11 737 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 90 копеек. В удовлетворении иска в части взыскания суммы процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки и неустойки в размере <данные изъяты> рублей Дубовик Валентине Алексеевне - отказать. Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. Мотивированное решение составлено 07 декабря 2011 года. Судья (подпись) Копия верна: судья А.Я. Репин