Дело № 2-1017/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 08 декабря 2011 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично, при секретаре Сапунковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции №5 Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области к Тониян Аревик Эдуардовне о взыскании суммы налога и пени, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция № 5 Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Тониян А.Э. о взыскании суммы налога и пени. В обоснование своих требований истцом указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области состоит индивидуальный предприниматель Тониян Аревик Эдуардовна ИНН № (далее ИП Тониян А.Э.), которая являлась плательщиком: Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налога на доходы физических лиц; Налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ; Единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет; Единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС; Единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС; Денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате конкретного налога, согласно ч. 2 ст. 44 НК РФ возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области были выставлены требования: Данные требования ИП Тониян А.Э. исполнены частично. По состоянию расчетов на 14.10.2011 года ИП Тониян А.Э. имеет задолженность по налоговым платежам в размере 565 922.27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП Тониян А.Э. утратила статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением своей деятельности. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРИП. Поскольку Инспекцией были пропущены сроки, указанные в п. 3 ст. 46 НК РФ на подачу заявления о взыскании задолженности в суд, в связи с отсутствием документов свидетельствующих о надлежащем уведомлении налогоплательщика, налоговый орган ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налогов, пени и штрафов по вышеперечисленным налогам и сборам. Просит суд восстановить срок на предъявление заявления о взыскании задолженности; принять решение о взыскании с Тониян Аревики Эдуардовны, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения: <адрес>, сумму налога в размере 343210.35 руб., сумму пени в размере 153 271.18 руб. сумму штрафа в размере 69 440.74 руб., а всего 565 922 руб. 27 коп. Представитель истца Межрайонной инспекции №5 Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, ответчик Тониян А.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч.3 и 4 ст. 167 ГПК РФ: Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя истца Межрайонной инспекции №5 Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, ответчика Тониян А.Э. В судебном заседании установлено, что истцом выставлены требования Выше указанные требования ответчиком исполнены частично. По состоянию на 14.10.2011 года задолженность составляет 565922, 27 руб. В соответствии с ч.3 ст. 46 Налогового кодекса РФвзыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. В соответствии с ч.1 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Из изложенного следует, что истец с требованием о взыскании задолженности по налогам с Тониян А.Э. за 2004,2005, 2006, 2007 годы обратился в Дубовский районный суд 07 ноября 2011 года, чем нарушен срок предъявления в суд. Частью 1 ст.112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Однако, МИФНС России № 5 по Волгоградской области в суд не представлено каких-либо убедительных доказательств того, что вышеуказанный срок её обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогам и пени был пропущен по уважительным причинам. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что срок был пропущен в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении налогоплательщика, суд не признаёт уважительными, поскольку истцу ничто не препятствовало своевременно уведомить налогоплательщика,а так же своевременно обратиться в суд о взыскании задолженности по налогам в судебном порядке на протяжении 2004г., 2005г., 2006г., 2007г. Суд также считает, что истец сам своевременно не воспользовался своим правом на протяжении нескольких лет. С учетом изложенного, суд признает факт пропуска МИФНС России № 5 по Волгоградской области срока её обращения в суд с иском о взыскании суммы налога и пени без уважительных причин, в связи с чем её указанный иск не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Установить факт пропуска Межрайонной инспекции №5 Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области срока исковой давности обращения в суд с исковым заявлением о взыскании суммы налога и пени, без уважительных причин. В удовлетворении заявления о восстановлении срока давности обращения в суд с исковым заявлением о взыскании суммы налога и пени, Межрайонной инспекции №5 Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, отказать. В удовлетворении иска Межрайонной инспекции №5 Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области к Тониян Аревик Эдуардовне о взыскании суммы налога и пени, отказать в связи с пропуском Межрайонной инспекции №5 Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области срока давности обращения с указанным заявлением в суд. Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. Судья: подпись Копия верна. Судья: В.В. Зобнин