Дело №2-1087/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 7 декабря 2011 года Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Зобнин В.В., единолично, при секретаре : Сапунковой В.А., с участием заявителя Колокольцева В.И., и.о. начальника Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области Борисова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Дубовке гражданское дело по заявлению Колокольцева Владимира Ивановича об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области Душаева Ислама Хизаровича об окончании исполнительного производства от 22 ноября 2011 года, признании действий незаконными, У С Т А Н О В И Л : Колокольцев В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области Душаева И.Х. об окончании исполнительного производства от 22 ноября 2011 года, признании действий незаконными. В обосновании заявления указано, что 21.11.2011 года судебный пристав исполнитель Душаев И.Х. своим постановлением б/н возбудил исполнительное производство № в отношении Царькова И.Ф. о взыскании с него в его пользу на основании решения Дубовского райсуда по делу № <данные изъяты> рублей, установил ему 5-ти дневный срок для добровольного исполнения. Однако 22.11.11 года он, грубо нарушая его права на получение с должника Царькова И.Ф. определённой Дубовским райсудом денежной суммы, умышленно, на его взгляд, извращая закон «Об исполнительном производстве», выносит постановление б/н об окончании исполнительного производства № и направлении исполнительного документа конкурсному управляющему. При этом он ссылается на п.7ч.1ст.47 закона «Об исполнительном производстве», который регулирует отношения с должником -организацией, что не допустимо в отношениях с должниками-гражданами. В отношении гражданина Царькова И.Ф. не возбуждалась процедура банкротства, его обязательства перед ним не являются обязательствами предпринимателя Царькова И.Ф. Просит действия судебного пристава исполнителя Душаева И.Х. признать не законными, а постановление об окончании исполнительного производства № отДД.ММ.ГГГГ отменить. Руководствуясьч.4 ст.254 ГПК РФ, просит приостановить действие постановления от ДД.ММ.ГГГГдо вступления в законную силу решения суда по данному заявлению. Заявитель Колокольцев В.И. поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в его заявлении. И.о. начальника Дубовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Волгоградской области Борисов А.П., в судебном заседании против удовлетворения заявления Колокольцева В.И. возражал, в удовлетворении требований просит отказать, поскольку оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя отменено старшим судебным приставом районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Волгоградской области. Выслушав заявителя Колокольцева В.И., и.о. начальника Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области Борисова А.П., суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве»- об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве, полностью или частично либо на их неисполнение. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. Согласно ст. 254 ч. 1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Статья 255 ГПК РФ устанавливает, что к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ) (далее по тексту ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Судом по делу установлено, что 21 ноября 2011 г. судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Душаевым И.Х., на основании вступившего в законную силу решения Дубовского районного суда Волгоградской области от 02.11.2011 г. по делу № в отношении должника Царькова И.Ф. о взыскании в пользу Колокольцева В.И. <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство №. 22.11.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Душаева И.Х. исполнительное производство №, окончено с направлением исполнительного документа должнику Царькову И.Ф., взыскателю Колокольцеву В.И. При этом суд считает, что ссылка судебного пристава исполнителя Душаева И.Х. на п.7 ч.1 ст. 47 «Закона об исполнительном производстве», которой регулируются отношения между организацией и должником по окончанию исполнительного производства №, противоречит законодательству, и является незаконной. Вместе с тем, суд учитывает, что постановлением старшего судебного пристава Дубовского отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области от 25.11.2011 г. постановление судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Душаева И.Х. от 22.11.2011 г. об окончании исполнительного производства №, отменено, исполнительное производство возобновлено. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Из смысла ст. 258 ГПК РФ следует, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом, незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Душаева И.Х. от 22.11.2011 г. об окончании исполнительного производства №, отменено, суд лишен возможности принять решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Доводы заявителя Колокольцева В.И. о том, что постановление от 25.11.2011 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства подписано не правомочным лицом, суд считает голословными и не состоятельными, так как данные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании, С учётом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Колокольцева В.И. об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Волгоградской области Душаева Ислама Хизаровича, отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254, 255 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Колокольцева Владимира Ивановича об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Волгоградской области Душаева Ислама Хизаровича - оставить без удовлетворения. Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2011 года. Судья: подпись Копия верна. Судья: В.В. Зобнин